Check-Six Forums

phoenix a écrit :Sur ce coup, pré co avec accés à l'alpha/béta, et ils ont mes sous.

A noter que ce module sera en SFM à la sortie : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... count=1290

Zeus67 a écrit :AFM vs SFM, which one is better?

The differences between the AFM and the SFM is as follows:

The AFM provides better control to the developer of the aircraft characteristics, with the SFM you surrender all control to the SIM.

BUT!!! and there is a very important one:

Aerodynamically speaking, a really well done SFM would be indistinguishable from an AFM.

In the M2000C case, at this moment it is flying with the best SFM that we could achieve. Her flight characteristics, and that means a lot of graphics curves at different regimes collectively known as drag polars, are as close as possible to the real aircraft. That also includes engine performance as well. Our AFM developer, an aeronautic engineer, created this SFM.

Now that we have that SFM, for development purposes and to establish a base against which we can test everything, we are developing the AFM. The AFM takes more time to develop and fine tune, since it gives us total control of the aircraft.

So, yes. At this time we are flying with a SFM but eventually we will have our AFM, which right now is in early alpha stage.

Ex Machina a écrit :Avec JSGME tu gères tes mod facilement et pour n'importe quels jeux installés car plusieurs installations possible de JSGME.
Avant chaque update, je désinstalle mes mod, et les réinstalle une fois la maj effectuée, très pratique.
+

+1

Lib a écrit :

phoenix a écrit : A noter que ce module sera en SFM à la sortie : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... count=1290

Non, c'est pas ce qui est dit... actuellement, seul le SFM est implémenté et l'AFM est en pre-test alpha... ça ne signifie pas qu'il va sortir en l'état. Après, y'a des gens sur le forum qui poussent pour qu'ils le sortent "en avance" avec le SFM, c'est une autre affaire. Je ne crois pas que ce soit l'objectif de Razbam, qui veut plutôt sortir un truc "fini"... et il a bien raison.

ergo a écrit :Ca y est ils ont déjà plus de sous ?

Arrête de tout voir en noir ergo!

Moi l'info que j'ai retenu c'est :
We got some news regarding the M2000C for DCS...a pre-order (discounted) option will be available pretty soon!, stay tunned

Pour traduire et clarifier, deuxième partie du message que Lib cite :


Dans le cas du Mirage 2000C, actuellement il utilise le meilleur SFM que nous ayons pu réaliser. Ses caractéristiques de vol, et par cela nous entendons un grand nombre de courbes à différents régimes usuellement nommés "Courbes de trainées" (pas sûr de la trad exacte), sont aussi proches que possible du véritable appareil. Ceci inclue également les performances moteur. Notre développeur AFM, un ingénieur en aéronautique, a créé ce SFM.

Maintenant que nous avons ce SFM, pour une utilisation liée au développement afin de bénéficier d'une base sur laquelle nous pouvons tester l'ensemble des fonctionnalités (sous-entendu l'ASM), nous développons l'AFM.

Donc oui. Actuellement nous volons avec un SFM mais par la suite nous aurons notre AFM, qui est déjà en test de pré-alpha.

Merci pour l'info !
Pas de panique

Ice, dsl j'étais dans un mauvais jour, et pour le coup, je pense que je risque fort d'être comme tous les fanboys du forum, a sauter dessus dès qu'il sortira.

Reste que cette solution de faire des pré-commande de pré-alpha n'est en rien un modèle économique qui me satisfasse (ça à un gout d'Area51 OPForce)

Quant à l'afm ce qui me surprend c'est le passage où ils expliquent que leur SFM est tellement bon qu'il est impossible de le discerner d'un AFM.
Si tel est le cas, pourquoi se faire chier à créer des AFM ? Et pourquoi même bosser sur un AFM, si ils ne pensent pas que ca apportera quelque chose.

Bref, oui on aura un AFM plus tard, à l'instar du Hawk, on se contentera d'un SFM "like AFM" au début.

ergo a écrit :à l'instar du Hawk, on se contentera d'un SFM "like AFM" au début.

Pour ceux qui ont le module, est ce que le SFM du Hawk tient la route ou pas ?
Histoire de voir si on peut accorder de la crédibilité aux propos de Razbam.

Le SFM du Hawk ?

Sincèrement ennuyeux... C'est très difficile de repasser à un SFM quand on a goutté à un AFM, particulièrement au sol et pendant les manœuvres...

Après je n'ai aucune idée du crédit que l'on peu donner à RAZBAM, ce n'est pas VEAO qui sont pas mal à coté de la plaque dans tous les domaines.

De nouvelles images :

L'exemple même de screen qui me fait douter de la conception réaliste du SNA : jamais un M2000 ne larguera 2 bombes de façon aussi synchronisé, 4 encore moins.

Jojo, check MP

ergo a écrit :L'exemple même de screen qui me fait douter de la conception réaliste du SNA : jamais un M2000 ne larguera 2 bombes de façon aussi synchronisé, 4 encore moins.

Jojo, check MP

Tu fais exprès de troller ou quoi ?

C'est peut-être aussi tout simplement une question de conception de DCS (et de n'importe quel programme informatique en fait), pas du module... Je doute que les développeurs du module aient la main sur ce genre de chose, c'est géré par le moteur de DCS, qui, à mon avis, ne tient effectivement pas compte des éventuelles variations de calculateur des différents avions qui ne larguent pas forcément les bombes au quart de poil près au même moment... de même qu'ils ne calculent pas les éventuels retards d'un 1/4 de seconde d'alumage des fusées missiles de manière aléatoire... parce-que ça va bien d'intégrer l'imperfection du réalisme, mais faut aussi savoir s'arrêter un moment...

Alors oui je fais exprès de troller ...

Et non ce n'est pas un problème liée à DCS (suffit de voir comment c'est gérer dans le A-10C).

En faite le soucis majeur que j'ai avec les screens postés comme ça, c'est qu'il n'y a aucune explication sur ce qu'ils ont tenté de faire, leur niveau d'avancement etc ...

Qu'ils soient encore à un niveau "ultra-basique" des systèmes d'armes, avec le principe de "j'appuie, ca part" ca me surprendrai pas.
Mais présenté comme ça (juste avec un simple screen sans explication) ca donne l'impression d'un truc fini, c'est pas sain pour leur comm tout ça.

sedenion a écrit :C'est peut-être aussi tout simplement une question de conception de DCS (et de n'importe quel programme informatique en fait), pas du module... Je doute que les développeurs du module aient la main sur ce genre de chose, c'est géré par le moteur de DCS, qui, à mon avis, ne tient effectivement pas compte des éventuelles variations de calculateur des différents avions qui ne larguent pas forcément les bombes au quart de poil près au même moment... de même qu'ils ne calculent pas les éventuels retards d'un 1/4 de seconde d'alumage des fusées missiles de manière aléatoire... parce-que ça va bien d'intégrer l'imperfection du réalisme, mais faut aussi savoir s'arrêter un moment...

Non non, DCS ne te limite pas pour ça. Ce ne serait pas compatible avec la volonté ED d'un simu bac à sable.

Je valide les dires d'Ergo et Az, tu peux tout à fait gérer l'intervalle de largage des bombes, leur quantité, etc.
Tout comme tu peux aussi mettre une variable aléatoire au temps d'allumage des moteurs des missiles.
DCS permet de faire plus ou moins ce que tu veux.
Mais pour défendre les deux camps, c'est possible de larguer 4 bombes de façon synchronisée si tu presses le bouton assez vite 4 fois de suite...

archimaede a écrit : Mais pour défendre les deux camps, c'est possible de larguer 4 bombes de façon synchronisée si tu presses le bouton assez vite 4 fois de suite...

Vous voulez dire que le M2k n'est pas capable de larguer les bombes par "salve" ?

Je parle de la réalité :

Oui le mirage 2000 est capable de tirer en salve. Tu règles deux choses sur le mirage 2000 : la quantité et la distance.
MAIS, même avec une distance à 0m le Mirage à une "sécurité intégrée" pour que les bombes ne partent pas toute d'un coup mais avec un léger décalage pour éviter pleiiiiin de problème si on larguait tout ça en même temps (le premier problème étant le choc possible entre deux bombes).

Bref, avoir 4 bombes qui partent de façon totalement synchrone, je sais pas si sur d'autre avion c'est possible, mais sur mirage 2000, surement pas.

ergo a écrit : Bref, avoir 4 bombes qui partent de façon totalement synchrone, je sais pas si sur d'autre avion c'est possible, mais sur mirage 2000, surement pas.

Admettons... néanmoins, êtes vous bien tous certains que les mecs de Razbam ont la main sur ce genre de chose ? Parceque j'ai pas vérifié mais, y'a-t-il un seul avion dans DCS qui largue les bombes (ou les missiles) autrement que parfaitement synchrone ?

Tous les avions en sont capable
si tu jettison



Même que ma remarque débile ne l'est peut-être pas....
Y a t il un écart de temps dans cette manœuvre ? pour divers raisons

Étrange, peut être qu'ils testent la physique des bombes, ou que chaque attache libère son emport de la même façon !

Car ouais des bombes tirés en synchrone ça fait étrange, quand j'ai vu les screen j'ai été surpris de voir que c'était possible :hap:

Après voilà quoi en jettison tout part d'un coup

ergo a écrit :c'est pas sain pour leur comm tout ça.

C'est clair que vu qu'à chaque new on a droit à des commentaires épouvantables... A la fin on en finirait presque par se dire que ce sont plus les "connaisseurs" qui font la mauvaise communication que l'équipe Razbam elle même qui se contente de gentiment publier des screens d'un travail qui n'est vraisemblablement pas terminé... Normal vu qu'il n'est effectivement pas terminé.

L'idée manifeste de ces screens, c'est de montrer que la conduite air-sol est fonctionnelle. Qu'on peut larguer des bombes, je vois pas tellement pourquoi tout le monde s'acharne dessus... D'ailleurs j'ai du mal à comprendre l'acharnement tout court dont certains font preuve jusqu'ici. Aucune chance n'est laissée au module, comme si réaliser un simu hardcore de M2 était une chose simple et évidente qui se faisait en quelques jours...

Faire remarquer qu'il y'a un problème c'est une chose (encore faudrait-il d'ailleurs être certain qu'il s'agisse d'un problème et pas d'un test), partir en croisade dés qu'une news apparait en est une autre

Nicolas

TheSkyline35 a écrit :Après voilà quoi en jettison tout part d'un coup

Que tu crois ... le jettison il y en existe deux :
- Le "selective jettison" (largage selectif , en VF dans le texte) qui a les même contraintes.
- Le "emergency jettison" (largage d'urgence, en VF) qui a lui aussi des contraintes pour pas larger tout d'un coup.

Le but du largage (sel/urg) c'est de libérer l'avion des emports qui le gène, pas de se retrouver avec un tas de merde à 30cm de l'avion qui part d'un coup sans prévenir. Sans oublier que se séparer de 2T d'arme d'un coup c'est pas très sain pour la tenue de vol

white-sky a écrit : c'est de montrer que la conduite air-sol est fonctionnelle

Justement non, elle ne l'est pas.

Pour rappel les développeurs avaient dit :

Mais une chose est claire : notre cible marketing est le simmeur hardcore et en aucun cas le gamer, car nous souhaitons avant tout satisfaire les utilisateurs les plus puristes, ceux qui cherchent la petite bête.

Alors oui je cherche la petite bête, et je trouve ca sain.

D'ailleurs tu parles de petite bête là où je vois toute la saveur de la particularité d'un système d'arme franco-français, qui n'est pas américain, ni russe. Marcher par analogie vis à vis de ces systèmes seraient une erreur.

Maintenant comme je l'ai dis : ce screen est un simple test de "J'appuie, ca part" sans aucune logique / calcul derrière, donc ce n'est que le balbutiement de la futur CdT Air Sol.

Si j'avais l'occasion de coder moi même cet avion je le ferai, mais non pas possible
Enfin, j'ai beau le critiquer, je l’achèterai quoi qu'il arrive. Juste que lorsqu'ils sortent un screen comme celui ci, je préfère donner mon avis que de juste dire "c'est beau".

Une bombe larguée seule ne subit pas les perturbations aero (possibles) d une bombe largué en grappe..
L ideal serait meme de larguer les plus reculées en premier

Tout à fait

Il y a aussi des soucis lié à l'amplification du couple cabreur si il y a trop de charge à l'arrière.
Au point que le départ de la munition avant peut être interdite par le non-départ de la munition arrière.

D'ailleurs en parlant de ça, un truc qui ma tjrs interpellé, c'est que le zinc une fois équipé de son armement a-t'il son centre de gravité "d'origine" modifié, et tout particulièrement sur le M2K vu que sur une aile delta le CG est trés sensible (marge statique réduite) ?

++