Check-Six Forums

Vite fait à l'arrache

Oui, le cercle du directeur d'ordre est doublé lorsque l'avion entre dans le "domaine de tir le moins contraignant" (terminologie AdA), et le cercle de base est doublé par un cercle concentrique un peu "plus grand".

***********
Pour le reste Jojo a tout dit.

Donc pas d'infos radar (réticules propres au radar) si celui-ci est HS ou sur OFF. En Magic sans aide radar, juste Rond Magic et la "croix canon". (avec bien sur l'indication MAG et les D/G cerclés de l'état des missiles).

* * *

SpruceGoose a écrit :terminologie AdA

Plus précisément c'est une terminologie Dassault, que l'Ada a reprise.

et oui, "domaine de tir le plus contraignant" = NEZ, quant au "domaine de tir le moins contraignant",c'est un savant calcul pour dire que le missile est a porté avec un PK correcte. (c'est un peu moins que ce que les gens connaissent ici de la "portée max"). On touche des trucs pointue là

A savoir qu'en fonction du radar présent dans ton 2000 c'est pas forcément le radar qui s'occupe de l'élaboration de cette informations, ça peut être le SNA.

ergo a écrit :A savoir qu'en fonction du radar présent dans ton 2000 c'est pas forcément le radar qui s'occupe de l'élaboration de cette informations, ça peut être le SNA.

J’ai l’impression que tu fais erreur.

C’est le calculateur du radar qui élabore les données du domaine de tir et les lois de navigation propres au Magic.
Les calculs fournissent donc les informations de limites des domaines de tir, l’information de conseil de tir et l’animation du directeur d’ordre (plus distance, vitesse relative et DeltaB).

Par contre, ces informations sont envoyées au calculateur principal SNA qui en assure la gestion afin d’alimenter le BGS qui va élaborer la symbologie à la VTH et la VTB.

* * *

Je pense que là Ergo parle d'un système d'arme beaucoup plus récent que le RDI, mais c'est HS

ergo a écrit : "domaine de tir le moins contraignant", (c'est un peu moins que ce que les gens connaissent ici de la "portée max"). .

Du coup, comme c'est pas vraiment la portée max, est ce qu'il est quand même possible de tirer le missile ou pas du tout ? Je sais que c'est pas souhaitable évidemment, mais est ce que le SNA laisse quand même le pilote tirer à la portée max, ou bien faut-il attendre le "moins contraignant" ?

SpruceGoose a écrit :

ergo a écrit :A savoir qu'en fonction du radar présent dans ton 2000 c'est pas forcément le radar qui s'occupe de l'élaboration de cette informations, ça peut être le SNA.

J’ai l’impression que tu fais erreur.

jojo a écrit :Je pense que là Ergo parle d'un système d'arme beaucoup plus récent que le RDI, mais c'est HS

Raté je parle de moins récent ... Je suis tt a fait d'accord (sans rentré dans les détails) pour tt les radar RDM, RDI, RDY (et RC)
Moins d'accord pour l’Antilope.

archimaede a écrit :

ergo a écrit : "domaine de tir le moins contraignant", (c'est un peu moins que ce que les gens connaissent ici de la "portée max"). .

Du coup, comme c'est pas vraiment la portée max, est ce qu'il est quand même possible de tirer le missile ou pas du tout ? Je sais que c'est pas souhaitable évidemment, mais est ce que le SNA laisse quand même le pilote tirer à la portée max, ou bien faut-il attendre le "moins contraignant" ?

En faite plus être précis le radar te sort deux domaines de tir : un domaine avec évasive, et un domaine sans évasive. Ce qui correspond aux domaines le moins/plus contraignant.

Sauf que pour calculer le "domaine sans évasive" (domaine le moins contraignant) le radar est assez strict, et te donne ce qu'on assimile ici à la distance MAX. Mais la distance MAX c'est quoi ? à partir de quand tu considères que ton missile est plus opérant ? Le radar prend en compte une certaine notion de PK pour ça.

Pour ca que je dis que ca reste assimilable à la portée max (d'un point de vue du pilote ca reste la portée max )

Euh...le domaine le moins contraignant ce ne serait pas celui SANS évasive ?

heu ... oui ...

Dsl, dyslexie ^^

archimaede a écrit :[... mais est ce que le SNA laisse quand même le pilote tirer à la portée max, ou bien faut-il attendre le "moins contraignant" ?

Pour répondre à ta question, je t’en pose une autre :
Est-il nécessaire de mettre en œuvre le radar afin de shooter un Magic (rappel : c'est le radar qui élabore les limites des domaines de tir) ?

Sinon (si mes souvenirs sont exacts), le schéma très général de mise en œuvre et utilisation des armes de bord de l’avion qui nous concerne en condition normale est le suivant :
*****
- Appui sur le poussoir de tir (MICROB)

Conditions supplémentaires : palette(s) aérodynamique(s) en position vol – micro-rupteur de train en position adéquate.

Sinon Ergo Esquire, toi qui est le spécialiste des systèmes d’armes… ai-je oublié quelque chose ?
Jojo, tu peux également ramener ta fraise. Tu as l’air de t’y connaître un peu.

* * *

Non c'est pas nécessaire d'avoir le radar pour tirer le magic, mais là je parlais de façon plus générale pour tout missile.

archimaede a écrit :Non c'est pas nécessaire d'avoir le radar pour tirer le magic, mais là je parlais de façon plus générale pour tout missile.

Ben ça va dépendre des systèmes d'arme. En général je pense que oui le pilote peut passer outre le domaine de tir en AA. Cela peut servir à bluffer et mettre les opposants sur la défensive...

Spécialistes des systèmes d'armes ... non ... mais pour le Mirage je connais assez bien le système, oui.

Si tu veux t'amuser à citer toute la chaine armement t'aurai pu y inclure le BICC ...
Quant au Magic, pour moi il y a aussi un boitier nommé BA55 qui me parait un peu utile dans la chaine ?

Coté SNA, on sélectionne avant de préparer (dans le cas d'un Magic la préparation revient à refroidir l'AD, ce qui est fait après sélection)
Enfin dans les étapes .. il manquerai aussi la désignation de la cible ... sans quoi ca va rien faire

archimaede a écrit :Non c'est pas nécessaire d'avoir le radar pour tirer le magic, mais là je parlais de façon plus générale pour tout missile.

Attention, il y a missile et missile.

Dans le cas du 530, le tir est impossible lorsque le radar n’est pas en fonction.


******

* * *

ergo a écrit : Coté SNA, on sélectionne avant de préparer (dans le cas d'un Magic la préparation revient à refroidir l'AD, ce qui est fait après sélection)

Faux ! Ergo ! (Tiens ça rime bien, ça...)

La préparation s'effectue dès la mise sous tension avion
******

... dans le cas d'un Magic la préparation revient à refroidir l'AD

Et la mise en température des gyroscopes ? Effectuée une fois la cible détruite ?


Ergo ! Vous êtes viré ! Lol

* * *

Matos trop vieux pour moi ^.^

Ca va être dur de se mettre au Diesel ...

ergo a écrit :

SpruceGoose a écrit :

ergo a écrit :A savoir qu'en fonction du radar présent dans ton 2000 c'est pas forcément le radar qui s'occupe de l'élaboration de cette informations, ça peut être le SNA.

J’ai l’impression que tu fais erreur.

jojo a écrit :Je pense que là Ergo parle d'un système d'arme beaucoup plus récent que le RDI, mais c'est HS

Raté je parle de moins récent ... Je suis tt a fait d'accord (sans rentré dans les détails) pour tt les radar RDM, RDI, RDY (et RC)

Moins d'accord pour l’Antilope.

///

Bizarre ce que tu nous dit là mon p’tit Ergo !



* * *

--> Ergo Esquire et Jojo Esquire

* J’utilise Esquire lorsque je reconnais la compétence, la fiabilité, la culture ciblée et l’implication de l’individu relatives à un ou plusieurs domaines.
Même si nos idées ou convictions divergent parfois ou souvent, vous faites donc partie des individus pour qui j’ai une estime certaine et pour lesquels je sais par avance qu’il est possible d’entamer une discussion technique prolifique.
Vous êtes actuellement au nombre de 4 avec TOPOLO et Az le Naz.

Cette histoire de 'NEZ' m’a depuis le début un peu chagriné et vos réponses m’ont quand même laissé dans le doute.
J’ai pris un peu le temps de m’y pencher et à propos de ce Mirage 2000C je voudrais revenir sur certains points et avoir vos avis.
**********


* * *

N'étant pas (ou peu) matheux, je me contenterai de donner "ma" définition (vulgarisation ?) de la NEZ : Distance en deçà de laquelle la cible ne peut plus semer le missile lancé contre elle.

C'est donc une équation dans laquelle rentrent en compte l'énergie/qté de combustible du missile, les capacités de manœuvre respectives du missile et de la cible, en partant du principe qu'à l'instant du tir contre elle, la cible engage la série de manœuvres +/- optimum (de son point de vue) visant à l'évitement du missile.
Je me demande si ce n'est pas d'ailleurs simplifié comme calcul en partant du principe que la cible partira en pump, au mieux de ses capacités manœuvrières. Dans ce cas, sous réserve que le guidage du missile soit un tant soit peu prédictif et que la cible est un tant soit peu maligne, alors on peut imaginer qu'une série de manœuvres épuisera le missile même si tiré dans la NEZ.

++
Az'

Azrayen a écrit :... la cible partira en pump, au mieux de ses capacités manœuvrières. Dans ce cas, sous réserve que le guidage du missile soit un tant soit peu prédictif et que la cible est un tant soit peu maligne, alors on peut imaginer qu'une série de manœuvres épuisera le missile même si tiré dans la NEZ.
Az'

Nous pensons la même chose !

Le terme NoEscapeZone pour moi n’a aucune signification propre.

* * *

Tu te poses trop de questions. Sans doute parce que tu n'as pas assez pratiqué Falcon 4 et/ ou Lock On
Sur un engagement Fox 1 si tu attends la limite courte, tu vas prendre un Fox 2 dans les dents...

Un exemple, la séquence que j'utilisais dans Falcon 4 contre une MiG 29 9.12/ Fulcrum A (donc sans brouilleur):
- présentation face à face, PCPC
- à l'approche de la DLSE brouilleur sur marche
- à la DLAE, donc sur un simu Mirage à l'incitation "TIR" (un peu en dessous pour augmenter le PK) tir et CRANK (maximiser la F-POLE)
- généralement le MiG partait en PUMP.

La chance étant que la "BRURN THROUGH" du MiG était inférieure à la DLAE.

Si j'avais attendu la LC le MiG aurait fini par percer mon brouillage et m'aurait engagé soit avec ses R-27 soit soit carrément avec ses R-73.
Il est d'ailleurs démontré qu'après un tir Fox 1 si on ne fait pas de manœuvre de CRANK on peut arriver en portée Fox 2 avant le KILL. Et si la cible balance un R-27T ou R-73 on entre dans monde merdique

Pour éviter de se prendre le choux on va établir les correspondances suivantes avec les termes US mieux connus grâce aux simus de chasseurs US:
- DLSE = RMAX (cible manœuvrante)
- DLAE = NEZ (calcul sur une cible qui fait un PUMP)

Le truc c'est que NEZ c'est un terme anglais. Ca existe pas dans les docs FR.

Maintenant la DLAE c'est la NEZ pour moi, l'analogie est quand même assez forte.

--

Après sur M2000 -EMTI, pour les munitions guidés laser il existe une limite haute, une limite basse et une distance optimale de tir. Je suis pas sur que ca existe sur les missiles, et j'en doute.
Le principe d'un missile c'est quand même de se propulsé pendant trop peux de temps pour que la notion de distance optimale soit informatiquement calculable ... non ?

Ben si, DLSE/ DLAE/ LC

La NEZ n'apparaît pas dans les docs constructeur, mais croyez bien que comme on fait parti de l'OTAN ça apparaît dans d'autre documentations, à un moment donné un missile est un missile, un avion est un avion et les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde

Dans la doc des F-16 modernes, on considère plutôt aujourd'hui la Rtr, pour Range : turn and run. Le principe est en fait assez simple : c'est la distance du tireur à sa cible en deçà de laquelle, si est un missile est tiré, la cible ne pourra s'échapper en effectuant un demi-tour. Le calcul est effectué en imaginant que la cible est capable de maintenir une certaine vitesse et de tirer un certain nombre de G, par exemple 550 kts et 9G, et en tenant compte des altitudes et des vecteurs vitesse du tireur et de la cible au moment du tir. En principe, par construction, la Rtr ne considère pas la possibilité que la cible perde délibérément beaucoup d'altitude pour amener le missile dans les couches plus denses de l'atmosphère.
C'est évidemment une NEZ, dans le principe, parce qu'on considère qu'une cible n'a aucune ou très peu de chance de maintenir des valeurs de vitesse et de taux de virage supérieures à celles qui sont utilisées par le calcul.

OK ! Good

* * *