Check-Six Forums

Qu'il me vire ces étiquettes ... j'ai les yeux qui saignent à chaque fois

Sinon, plus sérieusement ... c'est pas le plus dur de pouvoir tirer des roquettes, ce qui me gène plus c'est :

- Les roquettes semble voler droit (elle se dispersse peu, et n'ont pas de trajectoire en cloche), vous me direz, avec la distance de tir .. rien d'anormal.
- Le pointeur de visé CCPI devrait être asservie à la distance entre l'avion et le sol. (dans le cas de l'utilisation du capteur HRS) et distance Avion-cible (si utilisation du radar). Bref ... là c'est fixe, j'espère qu'on nous montre juste un réticule fixe par erreur, parce que là ca fait bizzare.

Et je parle même pas des autres symbo.

ergo a écrit :- Les roquettes semble voler droit (elle se dispersse peu, et n'ont pas de trajectoire en cloche), vous me direz, avec la distance de tir .. rien d'anormal.

A mon avis, les roquettes ont le model de vol des roquettes... Je ne pense pas que ce soit du ressorts de Metal2Mesh...

ergo a écrit :- Le pointeur de visé CCPI devrait être asservie à la distance entre l'avion et le sol. (dans le cas de l'utilisation du capteur HRS) et distance Avion-cible (si utilisation du radar). Bref ... là c'est fixe, j'espère qu'on nous montre juste un réticule fixe par erreur, parce que là ca fait bizzare.

C'est simplement une phase de développement, c'est pour ça. On voit bien que même le HUD n'est pas terminé. Faut se mettre à la place du développeur: Lui il est super content quand il arrive à intégrer juste un HUD tout pourri sur un cockpit, parce-qu’il a épluché 500 lignes de code pour y arriver... Vous, vous dites " Ho mais il est tout moche ce HUD ! c'est pas le bon, il marche mal !" oui sauf que modifier la symbologie ou ajuster une réticule de visée, c'est du détail une fois que le code de base est mis en place... Le vrai boulot c'est d'implémenter les fonctions... Le "visuel" et le peaufinage, ça se fait en dernier et c'est peanuts.

le problème de montrer le travail en cours c'est qu'on juge sur se que l'on peut voir, on ne peux pas nous reprocher certaine critique. il n'y a rien d'exceptionnel à faire un Hud et faire tirer des roquettes à un avion dans DCS. Du coup moi je me demande pourquoi ajouter se genre de vidéo ? Si c'est pour montrer un travail en cours il faut là commenter pour expliquer les détails de la vidéo et les points à travailler pour ne pas recevoir de critique.....

Bref montrer un travail en cours je suis pour mais avec un minimum d'info sur le travail ou alors à partir du moment ou on se rapproche de la version définitive du travail en cours.

WoodMan a écrit :le problème de montrer le travail en cours c'est qu'on juge sur se que l'on peut voir, on ne peux pas nous reprocher certaine critique. il n'y a rien d'exceptionnel à faire un Hud et faire tirer des roquettes à un avion dans DCS.

Ca, tu n'en sais rien (et moi non plus)... Ce qui semble parfois couler de source ne l'est pas forcément. Et inversement, ce qui semble parfois très impressionnant et complexe, n'est rien d'autre que de "l'habillage". Dans un moteur de jeu, l'essentiel du travail est caché, il n’apparaît pas au joueur, ils sont dans les tréfonds du programme. Ce n'est pas toujours évident pour la personne extérieur au développement de comprendre les progrès accomplis qui pourtant, du point de vue du développeur, sont déterminants.

WoodMan a écrit :Du coup moi je me demande pourquoi ajouter se genre de vidéo ?

Déjà ça montre que ça avance, et c'est vachement important je trouve...

sedenion a écrit :Le "visuel" et le peaufinage, ça se fait en dernier et c'est peanuts.

La position du réticule de visé CCPI c'est pas du peaufinage bien au contraire .. on parle de Balistique .. au minimum de calcul vectorielle 4D (le temps est à prendre en compte). C'est un truc assez ardu !

Pour les roquettes :

1) Ce sont les paniers des A-10C avec donc je suppose les roquettes du A-10C, manifestement les modèles du 2000 ne sont pas réalisés.
2) Vu la distance de laquelle il les tire et surtout sa vitesse, ça me surprend pas plus que ça que la déflexion soit pas bien importante...

Ensuite montrer le travail en cours ça a ses plus et ses moins... Disons que niveau marketing c'est pas idiot parce-que tout le monde saute sur les dernières nouvelles en mode " Je le veux je le veux !", et pis bon, je préfère ça qu'avoir des nouvelles tous les 3 mois en me demandant "bon alors, il a abandonné ou pas ? "

Nicolas

ergo a écrit :

sedenion a écrit :Le "visuel" et le peaufinage, ça se fait en dernier et c'est peanuts.

La position du réticule de visé CCPI c'est pas du peaufinage bien au contraire .. on parle de Balistique .. au minimum de calcul vectorielle 4D (le temps est à prendre en compte). C'est un truc assez ardu !

Oui eh bien ça fait partie des choses qui ne sont pas encore implémentés... Et si ça se trouve, c'est déjà implémenté dans le moteur E.D (ce qui ne me paraîtrait pas impossible) et le développeur le sait, et il s'en fiche un peu, car il sait que ça ne lui prendra que deux minutes à ajuster le cas échéant. Ou au contraire, il sait que ça va lui prendre du temps, et il préfère donc se concentrer pour le moment sur l'intégration générale... Je veux dire: arrêtez de paniquer, à mon avis le développeur est pas stupide... Il fait peut-être les choses dans un ordre qu'on comprends pas, parce-qu'on a pas le "big picture" en face des yeux, mais ça veut pas dire qu'il fait n'importe quoi. Un peu d'indulgence que diable...

Up avec vidéo Exterior View

c'est beau j'achète

bon maintenant on vire le sonde pitot sur le nez et on lui ajoute des mica et je veux bien faire un BVR contre un F-15

Et c'est là que j'ai envie de dire "...il est même trop détaillé, c'est complètement délirant"... (c'est qu'en fait, je pense à ces centaines de milliers de polygones, qui vont faire mal aux cartes graphiques). J'espère qu'il y'a des LOD...

Bon, elle est où la page d'achat.

Toujours aussi sympa

Jojo, les palettes sécu qui restent "dehors", c'est vu/signalé ?

WoodMan a écrit :c'est beau j'achète

bon maintenant on vire le sonde pitot sur le nez et on lui ajoute des mica et je veux bien faire un BVR contre un F-15

Même en l'état j'irai bien me frotter au F-15.

Bacab a écrit :

WoodMan a écrit :c'est beau j'achète

bon maintenant on vire le sonde pitot sur le nez et on lui ajoute des mica et je veux bien faire un BVR contre un F-15

Même en l'état j'irai bien me frotter au F-15.

ouai mais 2 "530" contre 8 "120" c'est hard quand même

Vu l'état des AIM-120 dans DCS je suis pas sûre que cela l'aide beaucoup

Azrayen a écrit :
Jojo, les palettes sécu qui restent "dehors", c'est vu/signalé ?

Bonjour,
en tous cas sur fsx c'est réglé

Concernant le gunsight rockets dans la vidéo, Zeus confirme qu'il était bien en mode fixe, càd qu'il ne prenait pas en compte l'attitude de l'avion etc dans ses calculs. D'après lui le mode "intelligent" et le mode fixe sont désormais implémenté (ce dernier intègre quand même le bullet drop en fonction de la distance).
source: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... tcount=557

Donc que deux modes : fixe ou calculé ?

Calculé comment, on peut choisir le capteur ? ...

Fixe ... ça existe pas sur le 2000 ? C'est la hausse manuelle ?

No sé ! Il va falloir aller lui demander.

Bon, de ce que j'ai compris...
Sur la vidéo, la réticule est fixe dans tous les sens du terme, positionné à "0,0", aucun mode de calcul (sans doute parce-que ce n'était pas implémenté)
Désormais sont implémentés deux modes: Le mode fixe et le mode dynamique.
Le mode fixe est un basique calcul balistique selon un range réglable, sur Facebook il précise, entre 700 et 4000 mètre.

On fixed, it just has a basic bullet/rocket drop calculation based on range.
The sight range can be changed between 700 to 4000 meters....

Le mode dynamique prend en compte l'altitude de l'avion, sa vitesse, etc...

With dynamic, the sight moves around the HUD calculating the bullet/rocket impact point based on aircraft speed, attitude, etc.

(pitié, comprenez ce que signifie: "en développement")
---

WoodMan a écrit : ouai mais 2 "530" contre 8 "120" c'est hard quand même

D'un autre coté si les joueurs étaient un peu plus raisonnables quand aux emports certaines parties seraient sans doute plus intéressantes, parce-que 8 R-27 vs 8 AIM-120, c'est un peu bizarre... 8 R-27 vs 6 avions ou 8 AIM-120 vs 6 avions c'est un peu bizarre aussi... avec deux moyenne-portée et 2 IR, on commence à avoir quelque chose d’intéressant. La contre-partie, c'est qu'au cas où un mirage 2000 se retrouve face à un F15 ou un Su-27 surarmé, il vaut peut-être mieux pour eux que le Mirage n'arrive pas jusqu'à portée visuelle...

ergo a écrit :Donc que deux modes : fixe ou calculé ?

Calculé comment, on peut choisir le capteur ? ...

Fixe ... ça existe pas sur le 2000 ? C'est la hausse manuelle ?

Doit bien y avoir un réticule secours...

@+

sedenion a écrit : ---

WoodMan a écrit : ouai mais 2 "530" contre 8 "120" c'est hard quand même

D'un autre coté si les joueurs étaient un peu plus raisonnables quand aux emports certaines parties seraient sans doute plus intéressantes, parce-que 8 R-27 vs 8 AIM-120, c'est un peu bizarre... 8 R-27 vs 6 avions ou 8 AIM-120 vs 6 avions c'est un peu bizarre aussi... avec deux moyenne-portée et 2 IR, on commence à avoir quelque chose d’intéressant. La contre-partie, c'est qu'au cas où un mirage 2000 se retrouve face à un F15 ou un Su-27 surarmé, il vaut peut-être mieux pour eux que le Mirage n'arrive pas jusqu'à portée visuelle...

c'était une façon de parler, perso je ne prends jamais 8 120 pour la simple est bonne raison qu'ils ne se suffisent pas. en règle générale je balance un 120 en TWS pour ne pas déclencher d'alerte missile chez l'ennemi suivit d'un AIM7 pour faire rentrer en défensive mon ennemis tardivement et par la même cacher mon 120 quand il arrivera proche de la cible. En règle générale je prends 3 120 3 Aim7 et 2 aim9 et en cas de conflit je ne doute pas qu'ils utiliseraient tout les pylônes de l'avion.

Maintenant pour en revenir au 2000 il est légèrement plus cours sur patte pour commencer et avec un armement plus light que les Su27 ou F15 ce qui ne veux pas dire qu'il n'a aucune chance bien au contraire mais il faut admette qu'il ne par pas avantagé sans compter qu'il risque aussi d'être limité en carburant sans les bidons de 2000L, bon il à l'avantage de pouvoir ravitailler en vol. Mais je me sentirais bien plus à tranquille dans un -5 face à des su27 et F15. En revanche les Mig 29 et 21 je suis confiant

WoodMan a écrit : c'était une façon de parler, perso je ne prends jamais 8 120 pour la simple est bonne raison qui ne se suffise pas. en règle générale je balance un 120 en TWS pour ne pas déclencher d'alerte missile chez l'ennemi suivit d'un AIM7 pour faire rentrer en défensive mon ennemis tardivement et par la même cacher mon 120 quand il arrivera proche de la cible. En règle je prends 3 120 3 Aim7 et 2 aim9 et en cas de conflit je ne doute pas qu'ils utiliseraient tout les pylônes de l'avion.

Oui ça revient en gros au même, c'est du BVR... décollage, fox3, rtb... C'est ce que je reproche un peu au style de jeu devenu standard dans DCS, c'est plus du poker que du combat aérien.

dans le combat aérien sur les avions modernes, c'est surtout un choux tactique de l'armement que l'on doit prendre avant la mission que par l'avion en lui même
ce dernier rentre en compte surtout pour l'évasion ou esquive, et uniquement en dogfight quand il peut y avoir un !

sedenion a écrit :

WoodMan a écrit : c'était une façon de parler, perso je ne prends jamais 8 120 pour la simple est bonne raison qui ne se suffise pas. en règle générale je balance un 120 en TWS pour ne pas déclencher d'alerte missile chez l'ennemi suivit d'un AIM7 pour faire rentrer en défensive mon ennemis tardivement et par la même cacher mon 120 quand il arrivera proche de la cible. En règle je prends 3 120 3 Aim7 et 2 aim9 et en cas de conflit je ne doute pas qu'ils utiliseraient tout les pylônes de l'avion.

Oui ça revient en gros au même, c'est du BVR... décollage, fox3, rtb... C'est ce que je reproche un peu au style de jeu devenu standard dans DCS, c'est plus du poker que du combat aérien.

ben oui c'est du BVR c'est le but de ces avions. Je vois pas ou est le problème ??? le mirage 2000C utilise les mêmes règle à la différence qu'il emportera moins de missile et qu'il faudra certainement jouer en groupe ou utiliser des tactiques plus fourbe