Check-Six Forums

Pas d'accord.
Imagines que tu as une piste je sais pas en Irak ou sur n'importe quel pays mais que tu veux pas que l'ennemi te voit radar. Tu es presque au milieu du conflit mais tu es très loin de ta cible. C'est très courant comme situation de guerre aujourd'hui.
Tu dois aller loin. Tu fais comment ?
On pourrait discuter longtemps... Je trouve que cela n'aurait pas mangé de pain, mais vraiment pas de laisser le choix au pilote de pas forcément tout larguer.

peplum a écrit :On n'a jamais vu d'opération avec 3 bidons ?

Pas sur 2000C. Si tu fais ça, tu peux plus faire de air-air (puisque tu n'as au mieux comme armement que des Magic 2), et ton avion est déjà tellement chargé que tu ne peux plus emporter qu'une charge air-sol de témoignage, avec un avion très lourd.
Jamais vu non plus sur 2000N ou 2000D.
C'est peut-être possible sur Mirage 2000-5, en revanche.

EDIT et NB : il faut aussi voir qu'il y a une raison opérationnelle particulièrement importante de ne pas emporter trop de carburant externe, à laquelle songent rarement les pilotes virtuels mais qui est essentiel en vrai : si le pilote est contraint de larguer ses réservoirs externes, il revient sur le plein interne, nécessairement... Ça veut dire qu'accrocher un maximum de carburant externe sous un avion suppose à partir d'une certaine quantité qu'on ne larguera jamais les bidons. En pratique, il y a donc une bonne proportion, un point d'équilibre, à établir entre carburant externe et interne. Sans compter que lorsqu'on a trop de bidons une partie du carburant emporté ne finit plus qu'à compenser la surconsommation due à la traînée des bidons.

Sûr il est haut celui-là mais ça vole...avec 6 pruneaux

Mirage 2000-5F ... capacité de sélectionner les réservoirs (centrale, lateralle, tous) en VTL lors du largage selectif.

Nous on est dans un 2000-C, c'est pas prévu.

Dans le cas du Mirage 2000C RDI, la mission principale est la DA, et l'armement principal est le Super 530D qui occupe la place des bidons d'aile.

A l'inverse, en mission AS, ils prennent 2 bidons et les bombes sous le fuselage.

La configuration 3 bidons sera plutôt une configuration de convoyage.

Pour le Mirage 2000-5 c'est différent, la configuration 3 bidons + 6 Mica est opérationnelle. Je pense qu'il doivent avoir une gestion plus fine pour le largage des bidons (différence ailes/ fuselage).

[Edit] multi-grillé

ah le 5 sait le faire !
Et ben voilà ! Je suis trop visionnaire. J'ai inventé le 5 que je ne connaissais finalement que de nom...
Pour un peu et ils ajoutaient l'option assiette dans le HUD...
Quelle daube ce C. Je ne lui préfère que ses cadrans analogiques.

Ta vu son age au C ... encore une fois, si tu savais les ressources de l'époque tu serais sur le cul de tout ce qu'il est capable de faire !

peplum a écrit :Quelle daube ce C. Je ne lui préfère que ses cadrans analogiques.

J'adore ce genre de thèse osée et particulièrement étayée...
C'est vrai que le C est une bouse infecte, innommable, sans la moindre capacité, qui n'est même pas en mesure d'effectuer la moindre mission correctement !
C'est à se demander ce que Dassault a foutu pour sortir un étron pareil !!!

ergo a écrit :Ta vu son age au C ... encore une fois, si tu savais les ressources de l'époque tu serais sur le cul de tout ce qu'il est capable de faire !

Mais p'isuq'on t'dit qu'à part ses cadrans analogiques, c'est une daube ?!
T'es bouché ou quoi ?!

le F15 est plus vieux....

peplum a écrit : le F15 est plus vieux....

Oui, le F-15A avec ses AIM-7



Et pour le coup, lui aussi est désavantagé face aux Fox 3

Ya pas à dire c'est spacieux. Il manque juste le porte-gobelet.

Le F-15C n'a acquis la capa 120 que dans les années 90's ... avant ça, il était lui aussi Fox-1

Mais tu pouvais déjà faire tenir deux pilotes de Mirage dans son cockpit.

peplum a écrit :ah le 5 sait le faire !

Pour la petite histoire, ce n'est pas le 5 mais le -5. "Tiret cinq".

*Aquila* a écrit : Pour la petite histoire, ce n'est pas le 5 mais le -5. "Tiret cinq".

C'est a ca qu'on reconnait un amoureux du 2000

Ca vaut pas un 4000 piloté par Jean-Marie de toute façon.

Oublions qu'on est en paix et qu'un bidon ça coûte.

Les réservoirs externes ne sont pas des consommables. Ils sont largués qu'en cas de détresse.

Pour les missions nécessitant trois bidons, ça n'existe pas pour ainsi dire. Si il y a besoin de plus de pétrole ce sera un ravito vol qui sera envisagé (avant ou/et après le push). De plus, je ne sais pas si le domaine est ouvert hors mission de convoyage. Rappelons la perte de contrôle d'un F-1 au Tchad avec une conf réservoir "particulière" qui a entrainé la perte de l'avion.

Ceci est étant juste une info dans le cadre de la pratique d'une simulation réaliste. Sinon, tout est possible. Ca reste un jeu vidéo.

EDIT:

Pour le Mirage 2000-5 c'est différent, la configuration 3 bidons + 6 Mica est opérationnelle. Je pense qu'il doivent avoir une gestion plus fine pour le largage des bidons (différence ailes/ fuselage).

Merci Jojo.

Photo prise pendant les ops sur la Libye, notez les bidons de MUDs sous les ailes



Les Mirage 2000-5F faisaient des CAP (ils devaient se faire chier les pauvres )

La vaches 4IR 2EM 3RP .. c'est du lourd .... Le train principal a l'air ben écrasé !

DeeJay a écrit :

Oublions qu'on est en paix et qu'un bidon ça coûte.

Les réservoirs externes ne sont pas des consommables.

En temps de guerre, tout est consommable, même la chair humaine. Alors si un vulgaire "bidon" devait être sacrifié pour achever une mission importante... Excusez moi.

ergo a écrit :La vaches 4IR 2EM 3RP .. c'est du lourd .... Le train principal a l'air ben écrasé !

Tu ne sais plus compter ?

3 EM + 3 IR et 7,3t de kéro

@Peplum :
Ce n'est pas ce que voulait dire Dee-Jay. Ce qu'il voulait dire (que tu sais sans doute, mais que souvent les simmers ne savent pas), c'est que les bidons ne sont pas largués à chaque mission, comme pouvaient le faire les P-51 en 44-45 ou les F-86 pendant la Guerre de Corée. Ils restent bien sûr largables en cas de pépin suffisant.

peplum a écrit :

DeeJay a écrit :

Oublions qu'on est en paix et qu'un bidon ça coûte.

Les réservoirs externes ne sont pas des consommables.

En temps de guerre, tout est consommable, même la chair humaine. Alors si un vulgaire "bidon" devait être sacrifié pour achever une mission importante... Excusez moi.

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on n'est plus en 1941, il n'y a plus de "drop your babies" systématique dès qu'on arrive au-dessus du territoire ennemi.
Les bidons ne sont largués qu'en cas d'absolue nécessité, comme un Mirage 2000D qui a dû manœuvrer pour éviter un SAM trop insistant au moment du Kosovo.

Il y a aussi la mission des Israéliens sur Osirak où le largage des bidons a été planifié pour réduire la trainée et améliorer le rayon d'action, mais c'est l'exception qui confirme la règle.

[Edit] Encore grillé, pas en forme aujourd'hui.

Ok mais je persiste à dire qu'il y a peut-être des cas de missions tri bidon ou sacrifier un bidon est planifiable. Ok peut-être pas des missions pour la France qui n'a pas besoin de pousser ses avions au max de leur range mais d'autres pays qui auraient besoin d'effectuer des pénétrations sans support avec ces mêmes avions. Et donc notamment pourquoi pas dans DCS même si pour des contraintes de temps ces missions ne seront effectivement pas réalisées.

jojo a écrit : ...
Il y a aussi la mission des Israéliens sur Osirak où le largage des bidons a été planifié pour réduire la trainée et améliorer le rayon d'action, mais c'est l'exception qui confirme la règle.

Bon ben voilà c'est qu'est-ce que je voulais dire....