Check-Six Forums

Robin Hood a écrit :J'ai quelques questions.

Bolt, tu touches à -1000 ft/min, ce n'est pas un peu violent ? C'est une vraie question, personnellement je me retrouve toujours avec une forte vitesse verticale (-1000 ft/min justement) et je dois arrondir assez fort pour la diminuer, donc en lisant vos posts, je me demande si j'ai loupé quelque chose.

Deuxième point, Jojo: tu dis de prendre l'incidence en vent arrière et de conserver la vitesse pour le virage en finale, mais quand j'ai essayé, l'incidence est monté largement au-dessus de 15, ça en devenait dangereux (et pourtant, je virais avec -1000 ft/min de descente).

Deux questions : as-tu testé/validé les paramètres que tu donnes sur le module DCS (peut-être que comme il est WIP ça ne fonctionne pas encore bien ?), et si oui, serait-il possible d'avoir une vidéo, un track ou au pire un Tacview pour voir ça ?

J'avais prévenu que c'etait du brut

En fait je me suis vraiment pas appliqué sur la video et oui je confirme j'arrive un peu sec. En fait je pense qu'un arrondi très leger doit juste eviter de toucher fort en réduisant un poil la vitesse verticale. J'ai une autre video d'atterrissage sous le coude je vais essayer de l'uploader ce soir. Je sais pas a combien je suis en vitesse verticale sur cette autre video mais c'est deja mieux.

Voici mon autre video atterrissage un peu plus en douceur :



Environ 14° durant l'approche. Un très léger arrondi au touché, et chevrons dans les crochets. J'ai fait exprès de virer l'ILS pour pas avoir la piste synthétique. Je zoom trop et on voit pas la vitesse verticale mais je dois etre moins que 1000 ft/min

Après renseignements pris, voilà la théorie IRL:
- break à 60°, gaz réduits et AF sortis. Rentrer la AF à 220 kt
- en vent arrière => train bas (je vous fait grâce du BIP train et du test SPAD qui ne doivent pas être modélisés) et sélectionner le mode approche. Ça donne la consigne 14° d'incidence...
- dernier virage en légère descente
- finale en conservant l'incidence et les chevrons, vecteur vitesse "posé" sur le seuil de piste
- au passage du seuil, arrondi en amenant progressivement le vecteur vitesse vers le seuil de piste opposé (juste sous l'horizon)
- freinage aérodynamique en faisant attention à l'incidence (sans dépasser 15° car à 15,5° les volets froids rappent la piste et les mécanos ne sont pas contents...)
- poser la roulette de nez avant 100 kt. Si utilisation du para-frein, bien attendre d'être en "3 points" (parachute sous la tuyère).

Grosso modo ça donne une vitesse d'approche de 150kt pour une masse de 9 tonnes et 165 kt pour 11 tonnes. L'utilisation des AF en finale est déconseillée (peu d'augmentation de la trainée mais diminution de la portance).

@+

bolt a écrit : Environ 14° durant l'approche. Un très léger arrondi au touché, et chevrons dans les crochets. J'ai fait exprès de virer l'ILS pour pas avoir la piste synthétique. Je zoom trop et on voit pas la vitesse verticale mais je dois etre moins que 1000 ft/min

Ce que tu peux aussi faire, c'est comme fait un pote sur 2000 réel => tu fais ton approche avec les chevrons aux sommet des crochets comme ça à l'arrondi ils descendent juste un peu en plein dans la plage normale avec moins de risque de toucher en sur-incidence. (perso je fais la même chose en simulation F-16).

Merci pour l'info. Atterrir c'est bien et assez facile, atterrir correctement, c'est une autre histoire

Moi ce qui me pose un peu plus de soucis ce n'est pas l'approche et le posé, mais plutôt le freinage. J'ai tendance à partir en zigzag et c'est un peu la même au décollage.

verrouille ta roulette avant au décollage et fais l'inverse a l'aterrissage ( touche S)

Normalement, déverrouillage de la roulette de nez au roulage, verrouillage une fois aligné, décollage ........ atterrissage roulette verrouillée, freinage sous les 100 nœuds déverrouillage sous 40 nœuds ça fonctionne pour moi (vu ça je ne sais plus où, peut être dans le manuel d'ailleurs )
Edit: page 74 du manuel

Tout à fait c'est la check-list du manuel et je l'applique.
Au décollage c'est s'il y a un peu de vent je trouve le dosage à appliquer au palonnier pas très facile. C'est soit trop soit pas assez... Peut être une histoire de courbe à régler. Par défaut je suis en linéaire sur le palonnier.
Pour le freinage entre les freins affectés en différentiel (même si j'appuis sur les deux en même temps je n'ais peut-être pas une synchro parfaite) et le souci de dosage du palo peut être que je poliote une peu.
Bon rien de grave cependant mais je ne trouve pas ça assez propre à mon goût.

Pour le freinage je le fais par petit coup régulier et pas en continue. Meme comme ca ca peut vite partir mais globalement je répète ces coups de freins en surveillant la stabilité de l'appareil. Si je le sens partir, j'attends un seconde avant de re-appuyer sur le frein.

Pour le moment je n'ai pas paramétré les freins en différentiel peut être que je vais droit pour ça au freinage

diditopgun a écrit : Au décollage c'est s'il y a un peu de vent je trouve le dosage à appliquer au palonnier pas très facile. C'est soit trop soit pas assez... Peut être une histoire de courbe à régler. Par défaut je suis en linéaire sur le palonnier.

Apparemment depuis la maj on ne peut plus asservir la roulette de nez au palo au dessus d'une certaine vitesse.
Je trouve aussi, et depuis le début que décoller droit avec le M2K c'est pas de la tarte, la commande de lacet est très floue, un peu comme s'il y avait un délai sur l'ordre.
Du coup, si on donne un ordre constant au palo ça finit par sur corriger!
Essaye de donner des coups brefs sur le palo, je trouve que c'est plus précis comme ça.
Il faudrait l'avis d'un pro, mais je trouve que la tenue en lacet au sol est vraiment pas terrible, il pars facilement de travers, surtout sur ses 3 roues, et est très sensible au vent de travers même si celui si est faible.

Pour ce qui est des freins, vaut mieux freiner au clavier, comme ça tu pars beaucoup moins en freestyle.

Autre petit détail qui m'interpelle, c'est le couple câbreur, engendré par les AF, si un pro pouvait aussi nous dire si c'est le cas sur le vrai.

Ironface a écrit :... la commande de lacet est très floue, un peu comme s'il y avait un délai sur l'ordre...

En vrai faut compter 6 ou 8 secondes de butée à butée (j'ai plus le chiffre exact en tête). Dans les simus que j'ai essayé (A-10C, FC2, FSX...) c'est instantané, mais c'est pas comme ça en vrai...(du moins sur Mirage F1 et Mirage 2000).

@+

Heureusement qu'il t a une progressivité sur la réponse de la dirav, sans quoi on pulvériserait le pneumatique et ferait souffrir la roulette à chaque coup de tatanes. Comme le dit gilouff, c'est souvent mal fait en simu ... Là, c'est peut être plus conforme justement. (?)

C'est précisément ce que que j'essaye depuis un bout de temps à faire coder dans BMS. Alors j'ai réussi à faire passer le progressivité angulaire (courbe de débattement), mais pas la vitesse de pivotement de la dirav.


Pour ce qui est de la sensibilité au vent ... J'en sait rien.

gillouf1 a écrit : En vrai faut compter 6 ou 8 secondes de butée à butée (j'ai plus le chiffre exact en tête). Dans les simus que j'ai essayé (A-10C, FC2, FSX...) c'est instantané, mais c'est pas comme ça en vrai...(du moins sur Mirage F1 et Mirage 2000).

DeeJay a écrit :Heureusement qu'il t a une progressivité sur la réponse de la dirav, sans quoi on pulvériserait le pneumatique et ferait souffrir la roulette à chaque coup de tatanes. Comme le dit gilouff, c'est souvent mal fait en simu ... Là, c'est peut être plus conforme justement. (?)

C'est précisément ce que que j'essaye depuis un bout de temps à faire coder dans BMS. Alors j'ai réussi à faire passer le progressivité angulaire (courbe de débattement), mais pas la vitesse de pivotement de la dirav

Ok, merci à gillouf1 et Deejay pour l'info, je pensais pas que le délai était aussi important.
Bon ben, y a plus qu'à tenir compte de cette donnée pour faire les bonnes compensations au palo

Je confirme que pour moi aussi l'atterrissage qui avant le patch était une simple formalité est devenu beaucoup plus sportif avec quelques sorties de pistes en fin de freinage
Va falloir se reconcentrer un peu les quelques fois où mes missions ne se finissent pas sous parachute

Bonjour,
Concernant l'atterrissage, je n'arrive pas à avoir la piste synthétique. Par exemple sur Nellis (Carte Nevada), je règle ILS sur 109.10 et appuie sur bouton "APP", tout apparaît sauf la piste synthétique. Comment fait on?
Je vous remercie

Il faut que tu ajoutes un dernier waypoint sur la piste et que tu le définisses comme waypoint d'arterrissage. De plus sur ton INS il faut être sur le bon waypoint, si ce dernier waypoint est par exemple le 4 , il faut que l'INS affiche le waypoint 4.

Enfin la piste synthétique n'apparait qu'à une certaine distance, j'ai oublié cette distance désolé.

Bonjour ,
Faut il absolument éditer un waypoint en atterrissage pour pouvoir visualiser la piste synthétique .
Car en entrant les coordonnées de l'aéroport dans l'INS,la pente et le cap de la piste il n'est pas possible de la voir dans le HUD.
Merci d'avance pour vos réponses

Oui.
Ce n'est pas "nominal", mais c'est l'état actuel (depuis la sortie bêta en fait).

Salut

J'ai un petit souci pour poser le Mimi...Le mieux que j'arrive à faire c'est rebondir sur la piste, le pire, je plie le(s) train(s) :( ....

Alors, je respecte bien les paramètres, les chevrons entre les crochets, le petit rond sur le point où je veux toucher, les 14° AOA (more or less varient entre 13.8 et15.2 au toché) vitesste autour de 150 noeuds. Et pourtant ça ne marche pas. J'ai regardé pluseirus vidéo et pourtant je fait pareil que ce que je voit, j'en déduit donc qu'un truc m'a échappé.

Par contre, j'ai essayer sur DCS 2.0 et la map Nevada. Ce soir je vais essayer sur la 1.5 en me disant qu'il y a peut-être quelque chose qui déconne sur la 2 vue que toutes les vidéos que j'ai vu sont sur la 1.5.

Si vous avez des conseils autres que ceux dans les posts précédent, je suis preneur.

Un truc qui me manque beaucoup également c'est le manque de VSI sur le HUD, il est vraiment comme ça le HUD du 2000? J'imagine que oui, mais bon.

Bonjour ,
Merci Azrayen pour la réponse.

Alph --Andruino ,il me semble que si l'avion est trop lourd à l'atterrissage ,les trains se brisent .Par contre en restant entre les crochets (moins de 150 kts car l'avion est moins lourd),l'avion ne rebondit pas chez mois néanmoins il semble qu'il y avait un petit problème chez un certain nombre de joueurs suite à une mise à jour .
Voir ce fil de discussion
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6&t=197108

Petite question qui ne concerne pas l'atterrissage donc un peu hors sujet.
Lorsque on a accroché une cible au radar et lorsqu'on utilise une arme (pour exemple dans mon cas le 530) ,il y une indication chiffrée en gros qui décroit sous le cercle de visée lorsqu'on se rapproche de la cible.Est ce que cela à rapport avec la distance entre nous et la cible ? je n'ai pas trouvé d'information la dessus .
Merci
Bonne journée

Merci, mais c'est la mission rapide "atterrissage Mirage 2000" et il est en configuration lisse...J'y avais pensé aussi , je vais voir le thread que tu indiques.

.Est ce que cela à rapport avec la distance entre nous et la cible ? je n'ai pas trouvé d'information la dessus .

Pour les Super 530 D les chiffres affichés en dessous des lettres G et D désignant les missiles de gauche ou de droite (pour le sélectionné la lettre est dans un cercle) repsésentent le temps de vol calculé jusqu'à la cible.

Lorsqu'un des missiles est tiré c'est alors le temps avant impact qui est affiché.

Loneman a écrit :

.Est ce que cela à rapport avec la distance entre nous et la cible ? je n'ai pas trouvé d'information la dessus .

Pour les Super 530 D les chiffres affichés en dessous des lettres G et D désignant les missiles de gauche ou de droite (pour le sélectionné la lettre est dans un cercle) repsésentent le temps de vol calculé jusqu'à la cible.

Lorsqu'un des missiles est tiré c'est alors le temps avant impact qui est affiché.

Ce qui est un bug, ça devrait aussi être calculé avant le tir...