DCS Mirage 2000C RDI : Ce qui fonctionne ...ou pas !

[Bacab]

Gracias señor ! On sait si Razbam prévoit de l'implémenter ?

[jojo]

Faut demander à l’AdA s’ils le veulent

[Bacab]

Bon on verra alors. Un autre bouton radar qui n'est pas implémenté c'est le bouton PSIC : à quoi sert-il ?

[Azrayen]

A passer direct dans ce mode, dès le lock initial.

[Bacab]

Merci pour ta réponse !

[jojo]

A passer direct dans ce mode, dès le lock initial.

Malheureusement, je ne suis pas certain que ça fonctionne encore dans DCS

[Azrayen]

Bacab le précisait : "qui n'est pas implémenté".
Je ne l'ai jamais vu fonctionnel dans DCS.

[ergo]

C'est tellement compliqué à faire ....

[jojo]

C'est tellement compliqué à faire ....

M'en parle pas, je suis un peu chaud sur le sujet en ce moment

[El Chapo]

Bonjour à tous.
Un petit problème que je n'arrive pas à résoudre : l'insertion de WPT en VTB.
Je suis sûr à 100% de bien faire la procédure dans l'avion, et pourtant pas moyen... PREP(=DEST) sur un but valide en L/G/Z, échelle RDR cohérente, VAL... Et rien...
Il semble que d'autres y arrivent sans problème.
Certains ont ils rencontré cette difficulté ? Et si oui comment l'ont ils résolue ?
Merci

[winglet]

Ca ne marche que RADAR en marche en principe et non en veille.

Et la proc c'est bien PREP > Taper le BUT > VAL

Pas de problème particulier, simplement de la boutonnite.

[El Chapo]

OK merci. Ça confirme que ça marche chez les autres...
Bizarre

[Azrayen]

État des lieux du module à début 2020 par le 4/33 Vexin : C'est pas glorieux.

https://www.3rd-wing.net/index.php?showtopic=18760

On croise les doigts pour que ça bouge dans le futur, mais en l'état... on passe à autre chose

++
Az'

[diditopgun]

Triste bilan…

[Morpheus]

Triste de voir ça au bout de tant de temps, vous avez communiqué tout ça à Razbam ? (oui je sais on peut rêver ....)

[ergo]

État des lieux du module à début 2020 par le 4/33 Vexin : C'est pas glorieux.

https://www.3rd-wing.net/index.php?showtopic=18760

On croise les doigts pour que ça bouge dans le futur, mais en l'état... on passe à autre chose

++
Az'

Un gros gros merci pour ce résumé !
La balle est chez Razbam.

[asta]

La balle est chez Razbam.

Silence radio sur leur Discord, ça ne rassure pas

[Azrayen]

Paris ne s'est pas faite en un jour, asta.
Je crois qu'il vaut mieux que ça prenne un peu de temps pour obtenir qque chose de propre, plutôt que ce soit rushé/baclé.
Y compris s'agissant de communication, nonobstant la "prime à l'immédiateté" des réseaux modernes : il est sage IMO de l'ignorer (parfois)

[didier]

un update de chez RAZBAM/
visualisation accrochage dogfight amélioré, j’attends l'avis des experts dessus
pour rebondir sur l’état des lieux,faut penser que DCS c'est du Mid-core,tout est verrouillé par ED,oui c'est beau(enfin)mais pour un hardsimer(c'est vous ,les pointus,pas moi à mon niveau j'en suis pas là) ,c'est pas le Pérou,avec beaucoup d'approximations et que surtout,on sort des modules sans les finir totalement ,manquements graphiques ou domaines de vols,ou commandes et parfois tous en mème temps,c'est pas du niveau BMS pour tout ce qui est système d'armes et avionique,POINT parce que ED c'est du graphique et codage ,mais ils ne tiennent(n'intègrent pas) pas compte des retours des passionnés comme FSX pour les civils.....CQFD malheureusement pour Nous ,c'est les seuls qui nous donne encore notre dose sans passer par des softs à bout de souffle niveau développements ou de l'arcade

[jojo]

Zeud67 l'a expliqué sur le forum ED.

On pourra changer la zone de recherche des Magic (avec le bouton Magic Unlock), et ce indépendamment du radar.
Une zone de recherche petit champs matérialisée par le carré dans HUD, et une zone large de scan vertical décentrée vers le haut.

On aura accès à une zone de recherche horizontale large en activant le mode MAV au PCA.

Ces modes de recherches seront disponibles même sans sélectionner les Magic 2 avec la commande CNM.

On pourra donc les utiliser comme IRST du pauvre.

Pour un peu qu'il nous fasse le ralliement radar => Magic ce sera Bizance

[didier]

merci pour ce retour j'avais bien saisi le pourquoi ,faut voir la fidélité dans le fonctionnement.........

[ergo]

Sans rentrer dans le détail, il y a un truc qui me gène (et c'est vraiment pas grand chose) : la symbologie.

(remplacer les flèche par des barres, hien, donc pour " ↕ " faut lire " I ")
En petit recherche c'est " MAG ↔ "
En grande recherche c'est " MAG ↕ "

Là en permanence c'est " MAG ↔ "

Je comprend pas comment ils codent ... la base c'est de commencer par la symbologie pour être bien sur d'être dans le bon mode ... (En tout cas, en vrai ... on fait ça).

[Azrayen]

faut penser que DCS c'est du Mid-core

Non.

tout est verrouillé par ED

Non plus.

Tout simu est critiquable, hein. Juste autant être factuel
Bonne soirée !

la symbologie.

Bien d'accord ; il est utile toutefois de relever qu'il est explicitement indiqué que la symbologie n'est pas définitive (au moins sur certains points).

Je comprend pas comment ils codent ... la base c'est de commencer par la symbologie pour être bien sur d'être dans le bon mode ... (En tout cas, en vrai ... on fait ça).

En faux, pas forcément manifestement ^^
En faux (en simu), tu as des trucs dédiés comme la représentation graphique du volume scanné, ce qui n'est pas possible IRL.
Je ne vois donc pas d’obstacle à ce qu'en simu la symbologie ne soit pas le premier item travaillé.

++
Az'

[Poliakov]

Je reviens juste la-dessus car ça me fait grincer des dents bien comme il faut cette idée que DCS est mid-core et BMS hard-core.

En quoi DCS est mid-core???? En quoi BMS est hard-core??????

DCS est ce que tu veux bien en faire et tu peux tout autant faire du hard-core sur DCS que sur BMS et tu peux tout aussi bien faire du mid-core sur BMS.

Sur BMS tu peux tout autant voler en ayant rien à fiche des procédures, des brevety, des tactiques, décoller et envoyer des bûches à tout vas .... et inversement dans DCS ou tu peux réaliser des vols avec contrôleur, respecter les procédures et la tactiques en vigueur .....

Le simu est ce que tu en fait.

Dans la réalisation pure des modules, donc d'un point de vue uniquement pilotage, DCS se veux tout autant hardcore que BMS, c'est juste la finalisation des modules qui diffère.
C'est sûr qu'entre le F-16 de BMS et le F-16 de DCS il y a un monde, oui le 2000 a des bugs dans DCS. Mais on peux aussi prendre des modules mieux finis comme le F-14, le JF-17 ou encore mieux le A-10C et le comparer au F-16 de BMS..... On peux aussi comparer avec le 2000/F-18 de BMS

Donc NON NON ET NON DCS est un simu qui peux être tout autant hard-core que mid-core que arcade que BMS.

Quel que soit le simu, il est ce que vous en faites.

[Chaprot]

Suite aux remarques de Poliakov et Didier, je rejoins "complètement" l'analyse faite quant à la pratique d'un "simu": DCS, BMS, X plane, FSX etc..... ......
-Tout dépend du profil de l'utilisateur, est ce qu'un pilote de l'ADA ou de l'USAF connaît la touche F10? , .

Je pense à 3 facteurs qui caractérisent à mon sens un bon "simu" : le visuel, la gestion de la machine (pilotage du module=> doc) et la pratique "+/-stricte" des procédures.
Chacun selon son profil peut pratiquer dans ce champ au combien vaste et divers qu'est le monde virtuel de la simulation aéronautique..

Attention cependant au degré de complexité et où chacun met son curseur: les 600 pages en moyenne d'une doc, l'informatique à connaître, la machine à bien maîtriser pour être à l'aise et espérer s'amuser, sans parler des règles militaires et de la règlementation civil (DGAC) et tout ce charabia d'acronymes issu de l'inglish .

J'entends même parler de "générateur" de pannes aléatoires !!!!!!! A quand la mise en alerte 7 minutes "virtuelle" pour intercepter un DR400 survolant une ZIT?

Un jour j'irai vivre en théorie, parce qu'en théorie tout est idéal