Check-Six Forums

jojo a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 6:19 pm

Quand je parles de rumeur c'est prétendre que l'AdA aura le module mais qu'il n'y aura pas de version publique.

La version publique devrait financer le projet.

C'est pourquoi il y a un "peut être" dans ma phrase. La prudence est de mise, et comme certains semblent dire que ED va mettre la clé sous la porte .....

ergo a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:43 am

Pour être précis on parle de CTM et non VTM.
Comme pour le CTH (et non VTH)

C pour Collimateur

Donc VTH et VTB pour le M2000C et CTH/CTM/VTB/VTL pour le -5 ?

W@kko a écrit : ↑

ven. oct. 04, 2019 2:55 pm

ergo a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:43 am

Pour être précis on parle de CTM et non VTM.
Comme pour le CTH (et non VTH)

C pour Collimateur

Donc VTH et VTB pour le M2000C et CTH/CTM/VTB/VTL pour le -5 ?

Oui, avec 2 VTL.

Des nouvelles sur l'avancée du projet ?

Car dans les voeux de Razbam sur leur Facebook, pas de -5 dans un horizon proche :

So, what are we looking forward to next year?
In 2020 we aim to have all our modules finished with all new Sounds packs for the Mirage and Harrier; we are also very excited to continue working on the following Modules:

• South Atlantic Map
• F15-E Strike Eagle
• Mig-23 Flogger
• Super Tucano
• FRS1 Sea Harrier

We can’t wait to share more info on the above projects, and we wish you all a very Merry Christmas and a Happy New Year for the Razbam Team.

Le 2000-5 c'est pour l'Armée de l'Air First . après , plus tard , peut être que la plèbe sera servie ^^

Cougar133 a écrit : ↑

jeu. déc. 26, 2019 10:23 am

Le 2000-5 c'est pour l'Armée de l'Air First . après , plus tard , peut être que la plèbe sera servie ^^

Ce n'est pas ce qui a été dit sur ce fil de discussion. Si un -5 est mis à disposition, tout le monde en profitera en même temps, le but étant de faire payer le développement du module par les joueurs de DCS.

Le but de Razbam (et je le fais de mémoire) c'était de montrer leur capacité à faire un 2000-5 en mettant à jour rapidement le C avec les demandes de l'AA.

La mise à jour du module qu'on a eu semble montrer leur capacité ... est-ce suffisant pour l'AA, on en sait rien.
Si l'AA est sous le charme, ils pourraient alors se motiver pour mettre le -5 sur les rails (demande d'accès aux informations, etc ...) et ensuite cravacher pour avoir ces autorisations.

Ensuite seulement Razbam pourrait se lancer dans le travail.

Mais bon, de mon avis, le C n'est pas encore fini. La maj a ajouté des fonctions et des bugs .. il va falloir supprimer ces bugs.
Je le considère "fonctionnel" dans l'état actuel. Mais pas "Opérationnel".
Ca reste mon avis ... et celui de l'AA peut naturellement différer.

Enfin, il reste que le délai (fin d'année) est écoulé, et que l'AA peut très bien voir ce retard comme un non respect du marché, et s'arrêter là.
(encore plus si les personnels moteurs de cette ambition se sont trouvé d'autre affectation).

ATTENTION : je spécule, je souhaite surtout montrer que rien est décidé, et que tout peut encore bouger dans un sens ou dans l'autre.
Je remarque cependant que le jalon "fin d'année" est sur le point d'arriver et que nous n'avons plus de nouvelle ... hors généralement on tarde pas trop à les annoncer quand elles sont bonnes.

Moi le travail actuel sur le M-2000C me donne envie de changer de monture
Le cockpit est top, les changements sur le MDV (comme la consommation carburant) aussi.
Mais pour les systèmes je ne suis pas convaincu.
Tous les changements apportés par Elwood sont buggés et pour moi l'avion est pratiquement inutilisable au combat.

Alors s'il n'arrive pas à coder proprement le RDI, qu'est-ce que ça va être pour le RDY ?

Un exemple ?
Le contrôle de l'élévation de la zone de recherche est buggé. Les altitudes min/ max à côté du curseur radar ne sont pas bonnes.
Donc pour diriger la recherche radar quand on reçoit la position d'un contact c'est pas évident.

Pour les combat rapproché du radar, les mode "axe" et "scan vertical" sont décalés vers la droite.
Les mode scan vertical ne scan plus que -15°/+15° contre -10°/+50° avant.
C'était bien pratique en dogfight.

Pareil. Mon premier avion sur DCS il y a de cela deux mois (je me suis dis, je vais essayer au moins une fois, quand même, l’univers DCS). Une mise à jour plus tard et le module est en croix !

Bon bah j’ai vu...

Elwood a indiqué il y a quelques semaines qu'ils devait se concentrer sur d'autres tâches et qu'il ne pourrait plus faire de MAJ pour les branches actuelles.

Il n'a pas précisé la nature de son travail, du coup je me demande si il redouble d'efforts pour corriger le -C, si il a commencé à bosser sur le -5 pour présenter une ébauche de projet ou si tout simplement il est frappé du symptôme Razbam et qu'on lui a demandé de bosser sur un projet totalement différent.

Ça fait maintenant plus d'un mois que je n'ai pas volé sur le Mirage en mission, la situation est un peu compliqué depuis quelques temps. J'espère que nous verrons bien le bout du tunnel en 2020, pour le moment j'y crois.

Tugais a écrit : ↑

ven. déc. 27, 2019 12:50 am

Elwood a indiqué il y a quelques semaines qu'ils devait se concentrer sur d'autres tâches et qu'il ne pourrait plus faire de MAJ pour les branches actuelles.

Il n'a pas précisé la nature de son travail, du coup je me demande si il redouble d'efforts pour corriger le -C, si il a commencé à bosser sur le -5 pour présenter une ébauche de projet ou si tout simplement il est frappé du symptôme Razbam et qu'on lui a demandé de bosser sur un projet totalement différent.

Ça fait maintenant plus d'un mois que je n'ai pas volé sur le Mirage en mission, la situation est un peu compliqué depuis quelques temps. J'espère que nous verrons bien le bout du tunnel en 2020, pour le moment j'y crois.

C’est simple, il avait bien commencé, puis il a buggé tout ce qu’il a touché
C’est pas la peine d’attaquer les systèmes du 2000-5 avec l’état actuel du système d’arme du M-2000C.
Pour moi il y a une erreur de casting.

Comme JoJo, à chaque nouveau bug qui sort, je me dis que je vais passer sur une autre monture...mais je n'y arrive pas pour le moment, j'aime trop le 2000 (le vrai).
On verra ce que ca donnera sur 2020 pour le 2000C, mais c'est clair qu'à ce rythme là au niveau de l'implémentation des systèmes (je pète un truc à chaque mise à jour), on est pas rendu !
Pour le -5, j'en suis à espérer que ca soit un autre developpeur qui s'y colle avec un nouveau partenariat avec l'AdA.
Ca serait cool que Couby puisse passer nous dire juste si ca avance ou pas sur le sujet, pour entretenir l'espoir (ou pas )

... hummmm.
ça donne clairement pas envie.
si en plus de l'apprentissage des systèmes il y a des bugs a la pelle, et qui apparaissent à chaque mise à jour ...
plus le fait qu'il faille systématiquement passer par les égouts pour approcher un ennemi, niet.
je vais partir sur jf17 ou f16 , investir en temps sur un des deux.
tant pis pour le 2000 (que j'ai acheté )

coucou7863 a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 7:26 am

... hummmm.
ça donne clairement pas envie.
si en plus de l'apprentissage des systèmes il y a des bugs a la pelle, et qui apparaissent à chaque mise à jour ...
plus le fait qu'il faille systématiquement passer par les égouts pour approcher un ennemi, niet.
je vais partir sur jf17 ou f16 , investir en temps sur un des deux.
tant pis pour le 2000 (que j'ai acheté )

Si c'est à cause de ça que le 2000 te fais pas envie et que tu veux arrêter le 2000C ne prends surtout pas le F-16 car c'est bien pire avec le F-16 a l'heure actuelle (niveau bug et état de finition déplorable).

oui, le JF-17 écrase la plupart des machines modernes dispo sur DCS en terme de "disponibilité des capacités de la machine". Razbam, ils partent un peu dans tous le sens, avec en + l’intégration du BO de Miltech, pas certain que les choses s'arrangent. Ils ont intérêt a recruter du codeur....

coucou7863 a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 7:26 am

je vais partir sur jf17 ou f16 , investir en temps sur un des deux.

Euh le F-16, il est complet à 20% (je suis assez généreux, hein) et sur ces 20%, la moitié des trucs est discutable. Je dis ça, je dis rien. Le JF17, aucune idée, je ne l'ai pas et je n'ai pas encore suivi son actu.

Razbam, c'est un micro-ED. Ils vendent du rêve, ne finissent rien et font régulièrement n'importe quoi. Pour moi, c'est la boîte de l'année 2019 en termes de volume de nawak par dollar reçu du consommateur. Pas près de leur filer un centime de plus, même s'ils nous refont tout l'attirail de l'Armée de l'air et de l'aéronautique navale réunies.

*Aquila* a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 9:19 am

coucou7863 a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 7:26 am

je vais partir sur jf17 ou f16 , investir en temps sur un des deux.

Euh le F-16, il est complet à 20% (je suis assez généreux, hein) et sur ces 20%, la moitié des trucs est discutable. Je dis ça, je dis rien. Le JF17, aucune idée, je ne l'ai pas et je n'ai pas encore suivi son actu.

Razbam, c'est un micro-ED. Ils vendent du rêve, ne finissent rien et font régulièrement n'importe quoi. Pour moi, c'est la boîte de l'année 2019 en termes de volume de nawak par dollar reçu du consommateur. Pas près de leur filer un centime de plus, même s'ils nous refont tout l'attirail de l'Armée de l'air et de l'aéronautique navale réunies.

Pour faire simple le JF-17 est dans le même état de finition qu'un F-14. Deka a annoncé dans sa dernière publication que toutes les fonctionnalités de l'avion étaient terminées, reste juste un sous-mode du radar Air-Sol en attente de ED.
Pour le reste manque encore la fonction AAR mais ça viendra avec la nouvelle version du JF-17 plus tard, comme le F-14A de HB
Enfin voilà en résumé, ça fait aujourd'hui du JF-17 le chasseur moderne multi-role le plus aboutis de DCS.

Pour le reste sur le F-16 et Razbam, totalement d'accord

dimebug a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 9:11 am

Ils ont intérêt a recruter du codeur....

Mon dernier message envoyé à Razbam il y a 7 mois leur proposant mes services (avec une explication assez détaillé de mon pédigrée) a reçu comme réponse "Merci pour votre proposition, on te tiens au courant"
Ce à quoi je n'ai jamais eu de réponse.

Et je dis bien dernier message, parce qu'avant il y en a eu d'autre, qui eux aussi n'ont jamais eu de retour. et sur plusieurs canaux (Mail, MP Forums ED, FB ...)

Je connais pas leur rémunération, mais déjà en terme de recrutement c'est mal parti ...

Poliakov a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 9:41 am

Pour faire simple le JF-17 est dans le même état de finition qu'un F-14. Deka a annoncé dans sa dernière publication que toutes les fonctionnalités de l'avion étaient terminées, reste juste un sous-mode du radar Air-Sol en attente de ED.
Pour le reste manque encore la fonction AAR mais ça viendra avec la nouvelle version du JF-17 plus tard, comme le F-14A de HB
Enfin voilà en résumé, ça fait aujourd'hui du JF-17 le chasseur moderne multi-role le plus aboutis de DCS.

Merci Polia. Ravi de voir que des gens sérieux commencent à proliférer un peu dans l'écosystème DCS, malgré les turpitudes d'ED et le volume invraisemblable d'amateurs, de marchands d'aspirateurs cassés et d'hybrides des deux genres (où je classe clairement Razbam) qui baguenaudent là-dedans.

*Aquila* a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 9:48 am

Poliakov a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 9:41 am

Pour faire simple le JF-17 est dans le même état de finition qu'un F-14. Deka a annoncé dans sa dernière publication que toutes les fonctionnalités de l'avion étaient terminées, reste juste un sous-mode du radar Air-Sol en attente de ED.
Pour le reste manque encore la fonction AAR mais ça viendra avec la nouvelle version du JF-17 plus tard, comme le F-14A de HB
Enfin voilà en résumé, ça fait aujourd'hui du JF-17 le chasseur moderne multi-role le plus aboutis de DCS.

Merci Polia. Ravi de voir que des gens sérieux commencent à proliférer un peu dans l'écosystème DCS, malgré les turpitudes d'ED et le volume invraisemblable d'amateurs, de marchands d'aspirateurs cassés et d'hybrides des deux genres (où je classe clairement Razbam) qui baguenaudent là-dedans.

Citons aussi Octopus-G avec leur I-16.
Ce n'est pas un chasseur moderne et donc pas aussi compliqué à implémenter, mais pour un premier module, lui aussi transpire la qualité
Et plus ils n'ont pas fait 2 ans de teasing (on avait bien des échos du projet et un jour on a vu dans la newsletter "I-16 ajouté") personne ne l'a vu venir, la bonne surprise. Il a beau être sorti récemment, il est aussi facilement en promo'.

Il y a un Kfir aussi que je suis de prêt, j'ai clairement l'impression qu'ils veulent se mettre au niveau du Tomcat. Je vais aller y faire un sujet dédié d'ailleurs.

Pour en revenir au sujet initial, oui, Razbam n'est pas bon en communication (ils ont peut être le cul entre deux chaises entre ce qu'ils peuvent dire et veulent dire ?, contractuellement parlant j'entends), j'ai quand même envie de croire que le partenariat avec l'AdA va les pousser dans le bon sens, mais plus aucune news sur ça...
@Couby tu as du nouveau sur ce sujet ?

En ce sens le Yak-52 et le L-39 aussi sont sortis plus ou moins finis

Le Kfir fais partis des modules qui m'intéresse et le gars au commande a l'air passionné mais il sort de nul part et n'a pas encore été accrédité comme tiers il me semble.

Sinon chez Razbam il y a quand même l'équipe Cubaine qui mérite d'être un peu cité. Ils ont sortis un Mig-19 dans un état proche de l'irréprochable ... j'attends de voir leur Mig-23 mais le résultat sur leur Mig-19 appel a faire confiance.

Mais oui sinon HB et maintenant Deka font clairement partis des développeurs auxquels je fais entièrement confiance.

Poliakov a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 10:20 am

En ce sens le Yak-52 et le L-39 aussi sont sortis plus ou moins finis

Le L-39 je ne sais pas, je ne l'ai pas.

Mais le Yak-52 non, pas de modèle de dégât, quand tu te vautres t'as des bouts de Spit' qui popent et quand tu te crashes t'as une carlingue de bf109.
Malgré le peu d'instrument il y a des trucs qui ne marchent pas... (radio nav).
Il a aussi son lot de problème en multi-crew.
On peut aussi parler du modèle de vol, soit disant l'avion est impossible à mettre en vrille dos en vrai, dans DCS t'y arrives et quand t'y arrives, t'es mort (ou tu sautes).
Il y a aussi des truc bizarres avec le palonnier, des claques qui peuvent mettre en G-lock ton pilote...
Il reste fun à piloter, mais ce n'est pas une réussite pour autant

asta a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 10:47 am

Poliakov a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 10:20 am

En ce sens le Yak-52 et le L-39 aussi sont sortis plus ou moins finis

Le L-39 je ne sais pas, je ne l'ai pas.

Mais le Yak-52 non, pas de modèle de dégât, quand tu te vautres t'as des bouts de Spit' qui popent et quand tu te crashes t'as une carlingue de bf109.
Malgré le peu d'instrument il y a des trucs qui ne marchent pas... (radio nav).
Il a aussi son lot de problème en multi-crew.
On peut aussi parler du modèle de vol, soit disant l'avion est impossible à mettre en vrille dos en vrai, dans DCS t'y arrives et quand t'y arrives, t'es mort (ou tu sautes).
Il y a aussi des truc bizarres avec le palonnier, des claques qui peuvent mettre en G-lock ton pilote...
Il reste fun à piloter, mais ce n'est pas une réussite pour autant

Autant pour moi, je pensais qu'il était top niveau

asta a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 10:15 am

Citons aussi Octopus-G avec leur I-16.
Ce n'est pas un chasseur moderne et donc pas aussi compliqué à implémenter, mais pour un premier module, lui aussi transpirent la qualité
Et plus ils n'ont pas fait 2 ans de teasing (on avait bien des échos du projets et un jour on a vu dans la newsletter "I-16 ajouté") personne ne l'a vu venir, la bonne surprise. Il a beau être sorti récemment, il est aussi facilement ne promo'.

Prie pour qu'ils ne prennent pas le melon au point de se lancer dans un F-111...
Parce que le monde des studios externes, c'est un peu ça : les types construisent un honnête abri de jardin pour ranger les bûches et ne se sentant plus, ils se lancent dans l'édification d'un gratte-ciel d'affaires à Manhattan.

Poliakov a écrit : ↑

lun. janv. 27, 2020 10:20 am

Sinon chez Razbam il y a quand même l'équipe Cubaine qui mérite d'être un peu cité.

Il n'y a pas d'équipe cubaine. Il y a qu'un seul cubain chez Razbam qui est à l'origine du projet en raison de son accès à un appareil de la force aérienne cubaine. C'était juste plus marketable de dire l'équipe cubaine.

Ce serait vraiment cool d'avoir des news de la part de Couby. Elwood, le dev du -C ne travaille plus sur le Mirage depuis le début du mois de Décembre pour bosser sur un autre projet, faites-moi rêver !