Check-Six Forums

Super !
Même si désormais je ne suis pas souvent accroché a mon warthog, je pense que je le serai bien + a la sortie de ce module !

Bacab a écrit :Et au sujet des dates de sorties: donner des dates fausses c'est soit de la mauvaise gestion, soit fait exprès pour faire monter la sauce. Et ça fait un peu plus pro de donner une date.

Euh, non, c'est impossible d'estimer avec précision la date de sortie d'un tel module, parce que c'est impossible de correctement estimer la masse de travail à faire (sur un logiciel auquel ils ne sont pas habitués).

Robin Hood a écrit :

Bacab a écrit :Et au sujet des dates de sorties: donner des dates fausses c'est soit de la mauvaise gestion, soit fait exprès pour faire monter la sauce. Et ça fait un peu plus pro de donner une date.

Euh, non, c'est impossible d'estimer avec précision la date de sortie d'un tel module, parce que c'est impossible de correctement estimer la masse de travail à faire (sur un logiciel auquel ils ne sont pas habitués).

Si, si c'est possible, des millions de développeurs le font chaque année dans pleins de domaines.

Bacab a écrit :

Robin Hood a écrit :

Bacab a écrit :Et au sujet des dates de sorties: donner des dates fausses c'est soit de la mauvaise gestion, soit fait exprès pour faire monter la sauce. Et ça fait un peu plus pro de donner une date.

Euh, non, c'est impossible d'estimer avec précision la date de sortie d'un tel module, parce que c'est impossible de correctement estimer la masse de travail à faire (sur un logiciel auquel ils ne sont pas habitués).

Si, si c'est possible, des millions de développeurs le font chaque année dans pleins de domaines.

Ça, c'est parce qu'ils maîtrisent les outils, je sais j'en suis un.
Ils connaissent la techno et donc peuvent faire des estimations correctes.

Quand on touche à du neuf, c'est très difficile d'estimer.

Bacab a écrit :[quote="Robin Hood"
Si, si c'est possible, des millions de développeurs le font chaque année dans pleins de domaines.

T'es étudiant toi ?

Certes mais je me rends bien compte que ce genre de démarche "when it's done" ça marche pas super bien. Je suis beaucoup la scène indépendante et je vois bien que la plupart des jeux qui sont développés en suivant ce principe finissent mal. De une parce qu'à force de créer une attente sans temporaliser les joueurs finissent par perdre leur intérêt pour le jeu et de deux parce que les équipes ne se sentent plus contraint par une date et du coup font nawak. Donc je trouve que ne pas donner de date, même grossière, ça rassure pas sur la suite et la crédibilité d'un projet. Et ne pas maîtriser les outils n'est pas une vraie raison: c'est quantifiable les périodes d'apprentissages.
Dans l'ensemble je trouve que tous les développeurs tiers de DCS font très amateurs: site internet pas mis à jour, multitudes de projets annoncés puis plus rien, communication aléatoire (et le plus difficile c'est d'en revenir)...
On pourrait en parler longtemps hein mais bon au final c'est HS.

Peut être mais vu la qualité des screens qu'ils envoient, ils ont l'air quand même de maîtriser plus qu'un minimum non ?
Pas de date ? OK mais ils lancent quand même des news de temps en temps et ça nous fait patienter.

En fait ce 2000 C existe déjà sur FSX, du moins il est en beta bien avancé et il sera porté sous DCS. je viens de chez une amie qui la ( oui oui les filles vole aussi ), je voulais plus d'infos avant de le prendre moi même. Je félicite les développeurs pour le travail accomplis ( je connais le vrai 2000 C) et bien que cet avion manque encore de quelques révision au niveau de son modèle de vol et de complément (instrumentation pas complètement terminé) , il sera sans doute le plus beau 2000 qui m'a été donné de voir dans un simu et une fois fini je pense qu'il sera a la hauteur de ce que les développeurs compte faire. Avec Tracpack sous FSX/P3D c'est déjà pas mal.

Reste le vol sous DCS, si la plate forme change il va de soi qu'il faudra refaire pas mal de chose, ce qui risque d’être long. Au niveau graphisme et même si DCS ajoutera les ombres portés et quelques bricole de plus, il ne pourra pas être aussi beau que la version FSX/P3D et oui DCS a ses lacune aussi. Reste l'armement, mais la aussi avec Tacpack ce n'est plus un problème. Mais DCS permettra un vol solo plus élaboré, pour rajouté des avion IA, bunker et toutes les choses que nous aimons.

Quoi qu'il en soit, que ce soit sous FSX/P3D maintenant ou DCS plus tard, on ne peut qu’apprécier le travail accomplis et de souligner le professionnalisme, la rigueur de vouloir faire les choses comme il faut, de cette équipe de développement.

+1

Bacab a écrit :Certes mais je me rends bien compte que ce genre de démarche "when it's done" ça marche pas super bien. Je suis beaucoup la scène indépendante et je vois bien que la plupart des jeux qui sont développés en suivant ce principe finissent mal. De une parce qu'à force de créer une attente sans temporaliser les joueurs finissent par perdre leur intérêt pour le jeu et de deux parce que les équipes ne se sentent plus contraint par une date et du coup font nawak. Donc je trouve que ne pas donner de date, même grossière, ça rassure pas sur la suite et la crédibilité d'un projet. Et ne pas maîtriser les outils n'est pas une vraie raison: c'est quantifiable les périodes d'apprentissages.
Dans l'ensemble je trouve que tous les développeurs tiers de DCS font très amateurs: site internet pas mis à jour, multitudes de projets annoncés puis plus rien, communication aléatoire (et le plus difficile c'est d'en revenir)...
On pourrait en parler longtemps hein mais bon au final c'est HS.

Je crois que tu prends le problème à l'envers : si un projet est parfaitement maîtrisé, des délais à peu près fiables sont dispos.
Si ça dérive, les gens finissent tôt ou tard par passer en mode "when it's done".

Quant à la qualité des captures d'écran, il faut faire très attention. Je sais que pour FS2004, Il2 et quelques autres, une magnifique vue ne représente que quelque chose comme 20% du travail.
Le reste c'est la programmation des systèmes ...
Donc on peut en mettre plein la vue avec des captures d'écran et avec un avancement relativement faible.
C'est pour ça qu'il est fréquent d'avoir tout un paquet de captures d'écrans, puis plus rien, puis le produit qui sort (j'exagère un peu).

Et encore, si on rajoute des cockpits cliquables, cela représente un surcoût supplémentaire (que je ne connais pas).

Par contre, quant à l’amateurisme, je suis assez d'accord : 80% des studios de modélisation sont des amateurs passés pros mais qui n'ont pas changé leurs méthodes. Ils leur faut du temps pour intégrer les notions de gestion de projet à leur travail (à supposer qu'ils s'y mettent un jour ...).
Par exemple, je dirais que le Mig-21bis est un avion vendu par des amateurs très talentueux donc je m'extasie devant leur travail, mais j'évite d'être trop impatient.

A l'inverse, Jason de BoS, roF, est "très pro", mais c'est aussi "brutal" : ça doit sortir le 1 août, ça sort le 1 août, ça rapporte plus d'argent, on arrête ...

Si ça dérive, les gens finissent tôt ou tard par passer en mode "when it's done".

Je suis d'accord mais la il parte (et c'est souvent le cas dans ces projets) dés le départ en "when it's done". Disons que je trouve ça pas encourageant.
Et complétement ok avec la suite de ce que tu dis.

DCS Wednesday video progress, this stuff takes time, as you can see animating the cockpit and adding lights. This is just a quick look in Modelviewer, it's not much.

Source : Page Facebook

DCS Wednesday!
Coding takes time, of course, If we did a video of that it would be boring. So I took a small video of the Mirage cockpit in DCS for everyone to enjoy.

Source : Page Facebook

Il y a quelques temps que je surveille ce module et s'il est à la hauteur du Mig-21bis de LN ça sera de la tuerie, je ne sais pas pour vous mais piloter ces appareils à aile Delta est toujours un chalenge pour les atterrissages et j'en salive d'avance pour ce 2000.

Le cockpit est vraiment très beau, le modèle 3D pour FSX est vraiment très beau, j'ai attendu le Mig-21 avec beaucoup d'intérêt et je vais faire de même pour ce M2000, ça sera pour moi mes deux modules préféré...
Miam-miam, j'en salive d'avance.

Dans le Mig21 l'avionique est succincte, dans le 2000 c'est une autre tasse de thé. Ça déjà été dit à mainte reprises mais jusqu’où pourront ils modéliser le 2000 au plus proche du réel? avec Dassault j'ai peur qu'ils ne puissent pas aller bien loin. On verra wait and see il est déjà énorme je trouve

(i can't wait too )

avec Dassault j'ai peur qu'ils ne puissent pas aller bien loin.

Oui c'est bien là tout le problème, avec Falcon 4 nous avons un très bon radar mais la France ou Dassault veut-ils donner ou laisser utiliser certaines données pour avoir un bon radar, là est toute la question.
La version FSX n'est pas pour un simu militaire mais DCS est bien un simu de guerre alors oui wait & see...

A moins d'avoir de sérieuses relations chez eux, et/ou de leur payer des deniers, je pense pas qu'ils voudront divulguer des données, même relativement anciennes.
Dassault est particulièrement frileux sur ces demandes. Les exemples sur ce forums en témoignent.
Donc faire de la simulation sur un chasseur encore utilisé et ses systèmes, ça va être chaud.
(faudrait d'ailleur mettre à la place de l'écran radar, "donnée censurée" histoire d'être bien crédible )

J'avais pour projet de faire un avion Dassault pour DCS, je dois trouver une ouverture chez eux avant de me lancer.

En tout cas, la 3d et le texturing sont superbes. Le soucis du détail est bien kiffant.
Rien que ca mérite de mettre quelques euros.

Pour ma part, j'attends un modèle de vol et des instruments fonctionnels pour faire mon choix.
Car la vidéo des switch sert pas à grand chose , celle du vol montre que la 3d réagit bien à l'éclairage mais rien d'autre.

Le radar, c'est une autre paire de manches, c'est sur.
En tout cas beaucoup de belles choses à venir j'ai l'impression. Il est tellement beau ce mirage ...

Hum... même en payant une fortune je pense pas qu'ils changent leur fusil d'épaule... Et ça peut ce comprendre comme tu la dit, le 2000 est encore dans le service actif et pas mal de choses sont encore classés
Mais au fait on a le droit d'en parlé?

salut a tous !
Je pense que tous simulateurs ont une part de réalismes , mais nous ne sommes pas des pilotes militaires ! Donc il est très compliqué de connaitre la différence de tous les détailles entre le Simu et le vrai Mirage 2000c .Je dirai même que si le Pit serai différent on ne le saurait même pas ! Conclusion , Si DCS veulent nous faire un avion il y aura une grande part de vérité avec beaucoup de mensonges

Mart

Peut être qu'un mirage III serait " ouvert " non ?

C'est des comiques à la com chez Dassault: mon assos d'aéronautique à l'école d'ingé a un partenariat avec eux et ils nous ont demandé quelles activités sont prévues pour les membres. Autant ils ont trouvés que la simu d'avion de chasse c'était bien, autant quand ils ont su que c'était pas un avion de chasse Dassault ils ont faits la gueule. En même temps s'ils y mettent de la mauvaise volonté.

Je sais qu'on est déjà à la page 8, et que ça fait bcp (ou pas), mais... z'avez vu qu'avant la page 8, il y a (entre autres) une page 3 et que le sujet qui vous occupe y a déjà été débattu (avec une réponse de l'équipe concernée ici) ?
Juste pour éviter d'occuper de la bande passante à refaire le (même) match

++
Az'

C'est l'histoire de la vie ! Le cycle éternel....

Pour info, voici une vidéo du Mirage qui tourne dans dcs (postée le 8 octobre)

[youtube][/youtube]

Martuste a écrit :salut a tous !
Je pense que tous simulateurs ont une part de réalismes , mais nous ne sommes pas des pilotes militaires ! Donc il est très compliqué de connaitre la différence de tous les détailles entre le Simu et le vrai Mirage 2000c .Je dirai même que si le Pit serai différent on ne le saurait même pas ! Conclusion , Si DCS veulent nous faire un avion il y aura une grande part de vérité avec beaucoup de mensonges

Mart

A voir toutes les remarques qu'on lit ici dès qu'un petit caractère en trop apparaît sur le HUD dans les screens du Mirage 2000C, je pense que tu te trompes Et je ne dis pas ça pour critiquer les pinailleurs, c'est tant mieux au contraire !