Check-Six Forums

Bon ben moi quand je vois les réponses de Razbam à certaines requêtes très simples, je suis plutôt inquiet... A la base j'étais optimiste, mais là je commence vraiment à angoisser... http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... ostcount=4

Exact !

Et comme le 2000 n'est pas équipé de pod laser c'est bien utile pour larguer des GBU au bon endroit.

J'ai retrouvé qlq infos ici :

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... &p=1476722

Je testerai ça ce soir.

++

sedenion a écrit :Bon ben moi quand je vois les réponses de Razbam à certaines requêtes très simples, je suis plutôt inquiet... A la base j'étais optimiste, mais là je commence vraiment à angoisser... http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... ostcount=4

Faut dire que tu angoisses très vite...

en meme temps si tu ne lis pas le reste du post... (2 posts plus bas) : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... ostcount=6

Exo7 a écrit :

sedenion a écrit :Bon ben moi quand je vois les réponses de Razbam à certaines requêtes très simples, je suis plutôt inquiet... A la base j'étais optimiste, mais là je commence vraiment à angoisser... http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... ostcount=4

Faut dire que tu angoisses très vite...

en meme temps si tu ne lis pas le reste du post... (2 posts plus bas) : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... ostcount=6

HEUREUSEMENT que monsieur Razbam peut faire un bind du TDC sur les axes comme tous les autres modules, manquerait plus que ça !... le fait est que ça DEVRAIT DEJA ETRE FAIT, (même si personnellement, je m'en fout, vu que je n'utilise pas les axes pour le TDC) comme un tas d'autres choses qui devraient déjà être faites depuis la release...

Et toujours pas de patch pour la 1.5 , incompréhensible

Ce qui est incompréhensible c est de vous voir râler, voir condamner un module en beta sorti il y a peine un mois ......
On peut etre impatient mais il faut rester réaliste et mesuré.

Condamner définitivement le "bébé" a ce stade du dev serait faire la preuve d un manque flagrant de connaissance dans le processus de développement d un module niveau DCS.
Rien ne se fait ni ne s est jamais fait en seulement 1 ou 2 ans ni sur DCS ni sur un autre simu ... un peu de mémoire svp
Ce n est pas un avion niveau FC3 mais un avion d arme moderne niveau A-10C.
C est juste le 2 eme avion complexe sous DCS a viser ce niveau de réalisme pardon pour les autres mais il y a un GAP énorme entre un Sabre, un Mig-15 et un mirage 2000...

Il sera toujours temps de le clouer sur un poteau si la version finale annoncée en reste a ce stade ..
Pour le moment la patience est votre seule alliée

Merci Ghost, tu dis tout haut ce que beaucoup pensent tout bas...
C'est juste pénible à la fin..
Patience! si vous ne vouliez pas de bug, fallait attendre la finale.
A la décharge de Razbam, c'est leur premier module DCS, il ne sont pas forcement informés sur les standards "imposés" par les utilisateurs...

Exo7

Ghostrider a écrit :Ce qui est incompréhensible c est de vous voir râler, voir condamner un module en beta sorti il y a peine un mois ......
On peut etre impatient mais il faut rester réaliste et mesuré.

Condamner définitivement le "bébé" a ce stade du dev serait faire la preuve d un manque flagrant de connaissance dans le processus de développement d un module niveau DCS.
Rien ne se fait ni ne s est jamais fait en seulement 1 ou 2 ans ni sur DCS ni sur un autre simu ... un peu de mémoire svp
Ce n est pas un avion niveau FC3 mais un avion d arme moderne niveau A-10C.
C est juste le 2 eme avion complexe sous DCS a viser ce niveau de réalisme pardon pour les autres mais il y a un GAP énorme entre un Sabre, un Mig-15 et un mirage 2000...

Il sera toujours temps de le clouer sur un poteau si la version finale annoncée en reste a ce stade ..
Pour le moment la patience est votre seule alliée

+100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 clap clap clap.....Bravo

Ghostrider a écrit :Ce qui est incompréhensible c est de vous voir râler, voir condamner un module en beta sorti il y a peine un mois ......
On peut etre impatient mais il faut rester réaliste et mesuré.

Je suis réaliste et mésuré... les commandes clavier sont un truc qui aurait du être torché dès le départ, au moins pour l'essentiel, pour ce que ça a de facile à faire, et étant donné que sans ça, le module et plus ou moins inutilisable par certaines personnes. De fait, on parle bien d'une version BETA, pas d'une version ALPHA... que les fonctions INS avancée ne fonctionnent pas, que la réticule de visée gun soit perfectible, que le radar ait des problèmes, que les phares de train n'éclairent pas, et ce genre de chose, ça peut rentrer dans le cadre d'une BETA... Mais que les fonctionnalités de base ne soient pas implémentés, et que celles qui le sont, le soient n'importe comment, ça ne rentre pas dans le cadre d'une BETA... ça rendre dans le cadre du "je m'en branle, osef"...

En 1 heure, j'ai pondu un mappage clavier par défaut moins délirant que le leur et nettoyé le monstrueux bordel qui règne dans le "default.lua" des bind key et sans conflits de touche... comment se fait-il qu'ils n'aient pas pris le temps de le faire pour l'update ? Ils tiennent à garder leur mappage pourri qui contrevient à toute la logique de DCS ?

Non désolé mais là... j'étais déjà énervé à la release à cause de ça au début, on leur dit, on leur faire remarquer, ils disent "on s'en occupe", et ben... ouais !! voilà comment ils s'en occupent, c'est formidable... Alors rassurez moi, dites moi qu'ils sont en train de plancher sur une méga refonte du mappage clavier dans les coulisses, si non je craque...

j'étais déjà énervé à la release à cause de ça au début

DINGGGGGGGGGGG !!
erreur Mr le procureur !!
ce n est pas une RC (release candidate) mais une Beta !!!!!
c est marqué dessus
DCS: M-2000C by RAZBAM
Download beta version


Bah craque et patiente mais en silence svp car la le fait que tu sois énervé (trés) par ce soucis du mappage clavier ( je crois tout le monde a bien compris ici ) pollue ce post ...
On pourrait s amuser a compter combien de fois tu le re balances si tu veux ..

Et puis il y a un forum officiel ou tu toucheras directement l'équipe de dev ne te gene pas pour leur dire .
Perso a part le system d arme et la nav inertiel je fais largement ce a quoi je m attendais pour une beta ..
ca vole meme si il reste des trucs a regler
ca plante pas DCS
ca reste pas figé en l air sans bouger
tu n as pas de bug graphique qui te font remonter une partie du pit 3d devant les yeux , ou des textures étranges
> c est une beta

tu n as pas du faire beaucoup d Alpha de simus , car la les trucs énervant a s en tirer les cheveux tu en aurais vu des caisses

Si cela n évolue pas on nous aura vendu une beta pas finie (en meme temps ca devient une mauvaise habitude pour certains ) et la on pourra râler a juste titre.
A partir du moment ou tu as acheté en connaissance de cause un truc pas fini et vendu comme tel ne vient pas râler stérilement (en pourrissant les post à longueur de journée) parce que ce que tu as acheté correspond a ce qu on t a vendu ...
merci pour les lecteurs

Le fait est que j'ai acheté une BETA, pas une ALPHA... On doit pas avoir la même notion de ce qu'est une BETA... moi un produit comme ça, j'appelle ça une ALPHA... je filerais pas un truc dans cet état là aux utilisateurs éstampillé "BETA"... Pour moi, une BETA, c'est déjà "propre", éventuellement "pas fini", avec des ajustements à faire, mais PROPRE... là, c'est tout sauf propre.

Ce qui prouve bien que tu ne sais pas ce qu est une BETA ...
C est la tout le problème

Ghostrider a écrit :Ce qui prouve bien que tu ne sais pas ce qu est une BETA ...
C est la tout le problème

J'ai MA notion de ce qu'est une Beta, et comme déjà dit dans l'édit: Moi je ne donnerais pas ça aux utilisateurs en appelant ça "BETA".

sedenion a écrit :

Ghostrider a écrit :Ce qui prouve bien que tu ne sais pas ce qu est une BETA ...
C est la tout le problème

J'ai MA notion de ce qu'est une Beta, et comme déjà dit dans l'édit: Moi je ne donnerais pas ça aux utilisateurs en appelant ça "BETA".

Merci, on a compris, on peut passer à autre chose?

Ouais c'est lourd à force, et tu es coutumier du fait !!

Le mdv du 2000 avec les derniers correctifs est vraiment pas mal du tout, j'ai failli finir au tapis lors du premier atterro

Le buddy lase via JTAC je n'y arrive pas encore, mais j'y travaille...il n'y a pas de raison !

Bref, comme je le disais précédemment, c'est vraiment pas mal tous ces correctifs et ça avance plus vite que je ne l'aurai cru ! Certes le radar n'a pas encore été "amélioré" avec ce lot de correctifs mais je pense qu'ils vont pouvoir s'y consacrer d'avantage vu ce qu'ils viennent de faire...

++

Boulling a écrit :Merci, on a compris, on peut passer à autre chose?

Ouais ça devient lourd là

Ce dialogue de sourd m'énerve autant (et même plus à mon avis) que vous. Voilà, je recommencerais plus, excusez moi... grand mal m'a pris de pester sur un truc dont tout le monde se fout royalement, et effectivement, ça devient vraiment trop coutumier pour moi. De fait, à partir de maintenant, je vais la fermer.

Amen.....

sinon la derniere mise a jour regle quand meme certains trucs
- style la super croisiere sans PC le moteur "pousse moin" et chargé c est plus touchy
- une meilleure intégration du track ir (enfin ressenti de mon coté)
- le delta dégrade plus

par contre tjs un soucis avec le charges/ A/a , ils l ont remonté a l envers

observé apres un vol rapide hier soir

Exact, il dégrade bcp plus, c'est pour ça que j'ai failli me vautrer lors du premier atterro après la maj !!

Pour le trackir je ne vois pas de différence mais ils ont changé le point de vue dans le cockpit, ça c'est sûr.

Chargé à ras la gueule, le 2000 est délicat à la manoeuvre c'est clair, j'ai plié une jambe du train principal au taxiage dans un virage un peu trop rapide

Dans l'ensemble, c'est déjà une belle avancée, je reste confiant pour la suite (vite, vite, vite !).

++

- le delta dégrade plus

J'ai vraiment hâte de tester ça quand il sera dispo pour la 1.5.2

Pour le trackir je ne vois pas de différence mais ils ont changé le point de vue dans le cockpit, ça c'est sûr.

Très bonne nouvelle car je n'aime pas le point de vue de la 1.5.2


En fait à lire vos deux réponses Ghost et Stephane notre Mirage sur la 1.5.2 est un peu trop "facile" à piloter c'est bien ça ?

Je ne sais pas pour véritable 2000 mais est-ce que c'est normal que lors de l’atterrissage ce dernier reste aussi facilement sur le train principale (14° environ), je peux lâcher le manche et il reste avec cette incidence tant que sa vitesse ne s'est pas vraiment dégradée. Ok il a des commandes de vol électrique mais est-ce que c'est aussi facile en vrai ?

Merci pour vos retours car c'est très excitant, Skull.

Skull Leader a écrit :c'est aussi facile en vrai ?

Oui sans rentré dans les détails techniques compliqué le 2000 à une certaine stabilité à 14° sur le train principal. C'est du au delta et au CDVE.
C'est d'ailleurs un petit piège a faire gaffe : si tu dégrades trop ta vitesse dans cette position l'aile n'a plus assez de portance pour permettre de poser le diabolo en douceur.

Bah le soucis c est que je n ai pas l impression que le freinage aero au roulage soit bien implémenté ...

Le delta par définition est une forme d'aile qui permet de prendre bcp plus d'angle tout en gardant de la portance par apport à une forme d'aile "conventionnelle" équipée d'un stab dans la même valeur d'AOA et de vitesse.

Pour le freinage, effectivement les AF ne sont pas trop efficaces une fois posé, peut-être dû à l'angle qui les rendent inefficace !? qd on fait toucher le train avant, l'avion à tendance à se freiner d'avantage, mais continue à bien rouler, du coup j'ai mis une commande proportionnelle pour le freinage (sur la molette de friction du throttle du Warthog), ça évite de bloquer les roues et de partir en dérive difficilement controlable surtout quand on pas de palonnier

++

C'est d'ailleurs un petit piège a faire gaffe : si tu dégrades trop ta vitesse dans cette position l'aile n'a plus assez de portance pour permettre de poser le diabolo en douceur

Salut Ergo,
Merci pour cette explication, donc si ce que tu explique est bien reproduit avec notre Mirage on peux dire que nous avons quand même un module de qualité et c'est très bien de rencontrer de phénomène de perte de portance. Il va falloir apprendre à quel moment baisser le nez du bestiau. J'en salive d'avance...

Bah le soucis c est que je n ai pas l impression que le freinage aero au roulage soit bien implémenté ...

Là je sais pas, peut-être qu'un peu plus de freinage aérodynamique ça serait bien et bien sur ça rejoint ce qu'Ergo à expliqué, on a besoin de ce freinage aéro mais trop longtemps on perd la portance et le train avant peu en souffrir, si Razbam réussi à recréer toutes ces contraintes et ce réalisme le coté simulation ne sera que meilleur...

Pour le freinage, effectivement les AF ne sont pas trop efficaces une fois posé, peut-être dû à l'angle qui les rendent inefficace !?

Ca pourrait passer pour un détail mais si Razbam à su reproduire cette perte d'efficacité sur les AF quand l'incidence est trop grande c'est qu'une fois de plus nous auront un incroyable module, j'ai toujours aimé regardé les phases d'approche des 2000, je ne sais pas pourquoi mais c'est vraiment beau et très esthétique. Le freinage aéro est aussi quelque chose de très beau, c'est pour cette raison que j'ai toujours voulu avoir un appareil à aile delta, c'est une autre façon de faire son approche, de se poser et de freiner, c'est du Made In France, c'est comme lors d'un meeting...
Parfois je regarde mon 2000 au moment où son train principal touche la piste avec la caméra externe et c'est superbe de voir cette "fumée" quitter les roues pour tournoyer en bout d'aile, c'est aussi beau qu'en réel...

Là je suis en train de bosser sur le gestion carburant et je voudrais être certain que j'ai bien compris le principe des réservoirs de note appareil, les "Feeder Tanks" sont les réservoirs qui reçoivent le kéro des autres réservoirs c'est bien ça ?
C'est ça que l'on nomme nourrice ?

Et voilà encore des questions et des constatations qui sont vraiment passionnantes...*
Bye, Skull.