Check-Six Forums

DeeJay a écrit : ... Je dirais plutôt "le masque de relief" ... et si ça c'est "enfantin" à calculer., je pense qu'il et possible que cela dépende du moteur terrain.

MavJp qui est le le programmeur qui nous a refait entièrement le moteur du modèle de vol ainsi que le FLCS du F-16 de BMS en a "un peu" chier avec ça je crois (cependant, je ne suis pas sûr à 100% qu'il en ait chier (?)) mais en tt cas, le moteur terrain a posé des problèmes notamment pour le TFR (Terrain Following Radar).

D'accord, je comprends mieux... du moins si j'ai bien compris ce que tu appelle un "masque de relief" (le fait de "ne pas voir" un objet caché derrière le relief ?) Oui en effet, le "masque de relief" est l'une principale difficulté, et dans les méthodes que je conçois au jugé, je vois mal ED laisser l'accès aux développeurs de modules pour faire ça eux-même, car:
1) Dans les différentes méthodes (selon ce qu'on veut faire, on a plusieurs options), ça requière de toute façon de la programmation "bas niveau", c'est à dire qu'on travail au niveau du mesh (model 3D) du terrain, ou au niveau du moteur de rendu.
2) C'est potentiellement un "frame-rate killer", parce-que si c'est mal fait, mal optimisé, c'est un gouffre à ressources.

C'est ce qui me fait dire que ED a déjà programmé ça en natif, d'une manière d'une autre, et que l'API donne la possibilité aux développeurs de l'utiliser facilement, et je pense même que ça fait partie de la fonction "radar" de base, car, les IA y sont soumises comme tout le reste, donc l'algo existe, et il serait idiot de faire refaire tout ça (qui est vraiment de la hard-programmation) par les développeurs de module. C'est un peu comme si on demandait aux développeurs de module de reprogrammer une partie du moteur physique... ça n'a pas de sens.

Indeed, LotAtc utilise son propre mesh (source externe) qu'il a fallu valider (cohérence DCS). Pas un mince morceau.
Vaut donc mieux que la LoS soit gérée au coeur du simu, et disponible via API pour chaque module.
Ca vaut pour l'ensemble des senseurs d'ailleurs, pas que pour le radar (ex : IRST, EOS)

sedenion a écrit :ce que tu appelle un "masque de relief" (le fait de "ne pas voir" un objet caché derrière le relief ?

oui ... mais pas seulement, il y a aussi le masque objets (bâtiments) ainsi que le masque de végétation qui lui, est également factor pour DCS car il assimile aussi à la simu hélico, et comme on le sait, la végétation est l'un des principaux éléments de masking pour ces derniers (alors que pour BMS, cet aspect l'est moins, pour ne pas dire nul car l’hélico est implémenté dans sa plus simple expression => pas de masque végétation dans BMS, ou en tt cas, pas pour l'instant.)

DeeJay a écrit :oui ... mais pas seulement, il y a aussi le masque objets (bâtiments) ainsi que le masque de végétation qui lui, est également factor pour DCS car il assimile aussi à la simu hélico, et comme on le sait, la végétation est l'un des principaux éléments de masking pour ces derniers (alors que pour BMS, cet aspect l'est moins, pour ne pas dire nul car l’hélico est implémenté dans sa plus simple expression.)

J’entends bien, et justement, ça va dans le sens de ce que je disais: C'est pas les développeurs de module qui se tapent le développement de ce genre de chose... Ce genre de truc, c'est l'enfer à optimiser, ça se fait avec des partitionnement d'espace, des octrees, ce genre de joyeuseté, ça se gère au niveau du coeur du moteur.

sedenion a écrit :

DeeJay a écrit :ce genre de joyeuseté, ça se gère au niveau du coeur du moteur.

Oui, je pense aussi, et comme dit Az, il n'y a aucune raison de le laisser en externe (pas de raison que les lois de la physique simulé change d'un module a l'autre. Et d’ailleurs, ce ne serais pas bien!

sedenion a écrit :

ergo a écrit :De toute façon tu as un ensemble d'API ... et tu fais avec.

Le truc tout simple pour modéliser un radar :
- utiliser la fonction qui récupère la liste des avions visibles dans un cône donné à partir du sommet. (paramètrable avec les paramètres du radar)

C'est la fonction "de base" du radar de DCS, ce que font les avions de FC3 par exemple. (et je pense que fera aussi le M2000C)

Le truc moins simple :
- récupérer la liste des avions en vol
- récupérer le DAS de chaque avion (Distance Azimute Site)
- récupérer la SER de chaque avion
- récupérer l'état ECM de chaque avion
- récupérer pour chaque (Site Azimut) la distance par rapport au premier point du sol rencontré
- récupérer la météo
Compiler tout ça toi même pour sortir toi même une image radar sur ton scope

C'est la façon "complexe" de faire la chose, et c'est ce que fait grosso-merdo le Mig21Bis.

Ca c'est pas ce qui me parait compliqué, la positions et orientation (et vitesse, et tout le reste) des avions, le moteur de jeu les connait (par définition), et je pense que l'API permet de les trouver facilement, le reste c'est un peu de trigonométrie. Je pense par ailleurs que les SER sont déjà géré en natif dans DCS, en tant que paramètre lié à l'objet/model, puisque même les IA (avion ou sam) doivent l'utiliser et pour que ce soit cohérent, il faut que ce soit des variables globales... J'émettrais juste un point de doute sur : "récupérer pour chaque (Site Azimut) la distance par rapport au premier point du sol rencontré", parce-que ça, ça requière, de se mettre les mains dans de cambouis du mesh de terrain (dépendant dans quel sens tu entend "le premier point rencontré)... par ailleurs, je ne vois pas à quoi ça correspond ? Pourquoi calculer ce "point" (pour le ground clutter ?) ? (tu peux me briefer vite fait sur la signification que tu donne à Site ?).

La liste que je met derrière les tirets (les "-") c'est ce que les API de DCS permettent de récupérer.

Dans la version simple, DCS modélise tout, y'a plus qu'à récupérer les avions, leur positions, et l'afficher sur le scope.
Dans la version compliquée, tu récupères toutes les infos nécessaires et tu calculs toi même.

Oui, désolé mais le DAS c'est une façon connu de remonter la position d'un contact depuis un capteur : la distance capteur-cible, l'azimut (en degrés) de la cible, le site (0° = horizontal, 90*= en haut, -90° = en bas).

A quoi ca sert de connaitre la distance entre le capteur et le sol dans le site/azimut ciblé .... ben si il est plus petit que la distance capteur-cible, c'est que la montagne est devant, ca permet de gérer les effets de lock-down etc ....

Voilà

Ok, beaucoup plus clair maintenant.

ergo a écrit :A quoi ca sert de connaitre la distance entre le capteur et le sol dans le site/azimut ciblé .... ben si il est plus petit que la distance capteur-cible, c'est que la montagne est devant, ca permet de gérer les effets de lock-down etc ....

Le fameux LoS (terme dont je viens de découvrir qu'il s'agit d'un terme jeux-video ... https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_s ... 8gaming%29 ... shame on me [je pouvais le chercher longtemps dans le menu aviation celui-là] )

sedenion a écrit :Le fameux LoS (terme dont je viens de découvrir qu'il s'agit d'un terme jeux-video ... https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_s ... 8gaming%29 ... shame on me [je pouvais le chercher longtemps dans le menu aviation celui-là] )

Je te rassures, c'est un terme utilisé aussi en aero.

... par exemple dans le AIR FORCE MANUAL 11-251, VOLUME 1 - T-38C FLYING FUNDAMENTALS

6.17. Crossunder:
6.17.1. Two-Ship Crossunder. Except for prebriefed events (like the BD check), lead normally directs a crossunder with a radio call or visual signal. When using a wing dip signal, the size of lead’s signal should be appropriate for the distance to the wingman. On lead’s signal, the wingman reduces power as required until a small forward line-of-sight (LOS) rate develops. The wingman will move back and slightly below lead’s POM and add power to stop lead’s forward LOS. He or she will then move across and behind lead with a minimum of nose-tail clearance, adding power as required so as not to fall any further behind. Once on the opposite side and with wingtip clearance, the wingman will add power to move up and forward into fingertip (Figure 6.7).

Attachment 1
GLOSSARY OF REFERENCES AND SUPPORTING INFORMATION
...
LOS—line of sight

Ou dans le MCH F-16 Vol5

The attacker can recognize that he is inside or will transition inside the defender's turn circle by
observing the defender. If the defender's present rate of turn will not bring his nose on the attacker and
the attacker sees line of sight (LOS) movement by the defender, then the attacker is inside, or will
transition inside, the defender's turn circle (Figure 4.8). Another visual cue is the defender's aspect angle
remains constant or begins to decrease.

....

An additional benefit of roll is the ability to position the bandit so the pilot can maintain a tally. This
is especially useful with an aft quadrant bandit where a simple roll to maintain line of sight (LOS) is
preferable to energy depleting "kickouts."
...

Impact errors due to system altitude inaccuracy in visual deliveries are opposite those experienced in
blind deliveries. Visual events such as DTOS employ sighting through the HUD. TD box location is set
via the HUD line-of-sight (LOS) and ignores radar cursor placement. The same errors occur in CCRP if
6–12 o'clock TD box errors are corrected using the HUD as a reference. Even with the TD box on the
target, if system altitude is high, the FCC thinks the target elevation is below actual and computes a later
release point resulting in a long impact (Figure 5.27).

....

Attachment One
ABBREVIATIONS, ACRONYMS, AND SYMBOLS

LOS..................... line of sight


... etc ... etc ... etc ...

C'est tellement enfantin qu'on n'a toujours pas de radar air sol digne de ce nom dans DCS

jojo a écrit :C'est tellement enfantin qu'on n'a toujours pas de radar air sol digne de ce nom dans DCS

Ce que je qualifiait d'enfantin c'était le Line of Sight tel que je l'avais compris au départ, c'est à dire comme le vecteur d'un point A à un point B sans considération pour les obstacles. Concernant un radar air-sol c'est une autre paire de manches dépendant ce qu'on veux faire.

Il me semble que des screens du radar air sol du F-18 avaient été donnés par ED et que ça semblait pas mal non ?

Ensuite c'est comme le multi-pit, tous les 3rd parties sont tributaires d'ED pour obtenir le code. En l'état je crois qu'il est déjà possible pour eux de rajouter un slot client pour chaque poste, mais celui-ci n'est pas jouable car ED ne leur a pas tout filé (et travaille encore dessus). Pour le radar A/S, je pense que c'est la même merde...

Nicolas

C'est pas des trucs faciles à implémenter quand le programme n'a pas été conçu pour ça à la base, car ça requière éventuellement de modifier plein d'autres bouts de programmes par cascades et effets de bord.

white-sky a écrit :Il me semble que des screens du radar air sol du F-18 avaient été donnés par ED et que ça semblait pas mal non ?

A pas vu moi.

Régale toi DJ : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 2&t=189737

mais tu as la mémoire courte :p

ergo a écrit :Régale toi DJ : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 2&t=189737

Le pire c'est qu'il avait répondu dans le sujet post #5

Ah voui! En effet.

Lien cool :

http://faq-fra.aviatechno.net/avion/cockpit2000B.php

Pas la bonne version du 2000 mais pas mal de truc en commun

Encore, la version ça va à peu près (juste mono vs bi), les différences viennent surtout du fait que c'est un proto/pré-série avec équipements spécifiques (ex le panneau d'inter à la place du RWR), la gestion carburant en litres au lieu de Kg...)

Merci pour les précisions Azrayen !

T'es le maitre Capello du Mirage 2000

Q&A de ED sur le 2000C :

On remarquera que les chevrons ne marchent toujours pas

Vidéo et Q&A de Wags:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... stcount=11

Avec un fichier texte pour les Q&A, ça aidera ceux qui ne sont pas fluent en shakespearien

Les chevrons ça m'a l'air mieux là non ?

Sinon magnifique démonstration des micro saccades....

Q: possibilities for cockpit builders, i.e exporting of data, buttons to click etc to use with DCS-BIOS?
A: We have not considered that. We will see after Open Beta. No promises.

Alors là c'est la douche froide
Je savais même pas qu'on pouvais avoir des modules qui n'exportent pas les données...

Edit: Ah non en fait il parle juste de la compatibilité avec DCS-BIOS (que je ne connaissais pas...). Mais on pourra quand même exporter les données via le Export.lua non?

diditopgun a écrit :Les chevrons ça m'a l'air mieux là non ?

Mieux oui, mais ils ont l'air de prendre en compte l'énergie totale (cinétique+potentielle) or IIRC c'est juste la cinétique IRL.

Azrayen a écrit :Mieux oui, mais ils ont l'air de prendre en compte l'énergie totale (cinétique+potentielle) or IIRC c'est juste la cinétique IRL.

Je pense aussi. La position des chevrons ne devait pas changer en fonction de la hauteur. (Mais je n'ai pas pu bien voir la vid en HD pour voir ce que ça donne!)

C'est marrant ... ce coup ci, ils ont interdit les commentaires! ... c'est dommage, on aurait pu leur dire.

Le pit est magnifique.

EDIT: euuh non ... toujours pas bon (ou pas parfait) je vois toujours les chevrons en dessous du FPM alors que la vitesse augmente (en descente à 7:36)

Mais globalement, ça a l'air déjà mieux.