Mirage 2000-5F annoncé.

[jojo]

Oups!

Oui c'est vrai ... je dois l'avouer. Mais j'ai trouvé l'analogie au resto assez rigolote.
("pub" est un mot un peu fort, je n'ai rien à vendre, en tous cas, je ne gagne pas de sous avec)

Allez les copains ... fini la récré, back to M2000.

Question: Est-ce qu'on peut faire un revert d'une version vers une antérieur? Genre, si on est pas satisfait de la dernière mouture du 2000, repasser sur la précédente avec le radar qui marche comme il le devrait ... ?

Oui, mais c'est une version antérieure de tout DCS World, pas seulement d'un module ciblé.
Et les modules ont des signatures numériques attachées à chaque version.
On ne peut pas faire un "roll back", copier une version d'unmodule et coller sur la dernière version de DCS.

Sinon, je l'aurait déjà fait

[Mav783]

Ceci-dit, je doit admettre que le Mirage, je l'ai pris parce-que...Cet avion...Cet avion quoi...

Parce que tu crois que nous, on l'a pris pourquoi ?

Hihi Bha tu marque des points !

Bon...Javais pas envie de te couper l'herbe sous le pied. Au fond, je considère ta vision comme compatible avec la mienne. Mais ont va pas partir trop loin (ca risque de glisser "politique et autres sujet d'emmerdement" etc).
Désolé si je suis apparu un peu élitiste. En réalité c’était pas mon objectif :s . Et puis j'ai pas les moyens (objectivement) de le prétendre hein.

[*Aquila*]

Désolé si je suis apparu un peu élitiste. En réalité c’était pas mon objectif

Non mais t'inquiète. La vision du simmer plus pointu que le joueur de Candy Crush, on l'a tous eue, et on l'a sans doute tous un minimum. Mais c'est en traînant les forums, y compris anglophones, qu'on découvre une population bien plus variée qu'on ne croit, avec une bonne proportion de "il faut appuyer sur quelle touche pour verrouiller un S530 ?" (sic). Ce n'est ni bien ni mal, c'est ainsi, et ils contribuent à la pérennité de l'offre. Mais dans un bilan comptable, ils sont là aussi. Qu'un Hornet ait ou non un radar air-surface, ils s'en foutent : ils ne savent pas ce que c'est. Et que le CCPL/IP du 2000 ne bénéficie toujours pas du "consent to release" quatre ans après la sortie du machin, ils s'en foutent aussi : ils ne s'en serviront jamais car c'est trop compliqué. En revanche, un 2000-5 avec 4 Fox-3 et 2 Fox-2, ça, ça les fait rêver pour tout poutrer en dog.

C'est la vie.

[jojo]

Alors là tu te trompes.
Ils n'arrêtent pas de gueuler pour le CCPL+PI, alors que c'est compliqué à utiliser dans le simu, mais le radar massacré c'est passé crème.

Ça commence un peu à râler sur Discord quand même.

[lolozinours]

(Je suis un peu déçus ... je pensais que c’était plutôt pas mal Razbam. )

pour relativiser, les produits Razbam gardent un certain nombre de qualités.
Certes sur le mirage il y a eu dégradation en tentant d'améliorer, espérons que ce ne soit que temporaire. Mais l'autre produit Razbam que je possède, le Harrier, m'apporte beaucoup de plaisirs.
Loin d'être débuggué complètement et achevé, c'est pas ce que je dis, mais c'est à mon sens un de plus sympa à voler, qui apporte un challenge particulier par ses vols V/STOL certes, mais aussi par son armement air sol varié.
Mais aussi, et beaucoup, par ses missions d'entraînement, sans équivalents dans le monde de DCS à ma connaissance. Elles sont longues, nombreuses, précises, forcent à suivre certaines procédures plutôt qu'à arriver en vrac sur le faisceau ILS du PA, etc... Je sais que cette partie on la doit à Baltic Dragon, mais je ne peux m'empêcher de penser que dans ce cadre là, Baltic Dragon c'est un petit peu comme un membre de Razbam, comme pour les campagnes gratuites du mirage (pour ne pas dire que j'ai débordé du sujet initial).

[jojo]

Oui, ils ne font pas que de mauvais truc chez Razbam.

Le Harrier a ses qualités, on leur doit le Tarawa, le KC-130 et KC-135 AI.
C'est pas grand chose, mais sans ça on serait encore en train de ravitailler les M-2000C, Harrier, Hornet et Tomcat sur IL-78

Le S-3 Viking est moche et un seul Tomcat peut le mettre à sec

[Mav783]

Ha voila un peut de bien ca fait du bien aussi, faut avouer :D

[*Aquila*]

Oui, le Harrier est chouette malgré pas mal de vicissitudes. Le Tarawa est à ce jour le navire le plus réussi de DCS (OMG, cet éclairage !!!). Le KC-135 à paniers était technologiquement hors de portée d'ED, trop occupé à modéliser un gros camion avec un Scud dessus. Et en plus ils font plaisir à Azrayen, car ils sont en plein dans le sujet Mirage 2000 : c'est à partir du Harrier que le 2000C a commencé à ralentir puis régresser. C'était le début du temps de la multiplication des projets chez Razbam.

Et donc ce 2000-5, c'est pour quand ?

[jojo]

Oui, le Harrier est chouette malgré pas mal de vicissitudes. Le Tarawa est à ce jour le navire le plus réussi de DCS (OMG, cet éclairage !!!). Le KC-135 à paniers était technologiquement hors de portée d'ED, trop occupé à modéliser un gros camion avec un Scud dessus. Et en plus ils font plaisir à Azrayen, car ils sont en plein dans le sujet Mirage 2000 : c'est à partir du Harrier que le 2000C a commencé à ralentir puis régresser. C'était le début du temps de la multiplication des projets chez Razbam.

Et donc ce 2000-5, c'est pour quand ?

Le Harrier a pratiquement mis à l’arrêt le 2000.

Ils ont engagé Elwood pour relancer. Au début ça a fonctionné. Puis en fin d’année dernière il a voulu toucher au radar pour que ça ressemble plus au vrai...et c’est parti en sucette.

Au lieu de corriger des bugs, il a voulu modifier le fonctionnement du radar.
Son seul défaut IMHO était de décrocher trop vite quand une cible entre dans le « beam », c’est à dire qu’une cible en look down qui fait demi-tour (sans stabiliser dans le beam) suffit à décrocher le radar.

[Poliakov]

Je reviens sur le 2000-5, franchement je pense que vous risqueriez d'être déçus, peut-être un peu trop d'enthousiasme sur le départ mais je pense perso sérieusement que c'est pas cette année ni l'année prochaine que vous verrez un 2000-5 dans DCS, peut-être même pas du tout.
Je m'explique, aujourd'hui sur les simus militaires il est possible en plus de simuler l'avion concerné en question de rajouter d'autres avions pilotés par des tiers (pilotes ou moniteurs) pour faire bosser la tactique aux pilotes en cabine.
Car en plus des cabines tu as toujours des PC en réseau à coté avec des hotas pour piloter par exemple du Mig-29/M-2000 en opposant ou autre. Mais ses avions tiers sont très simpliste, ils se bases sur des données ultra-realiste point de vue performances et armement mais pilotage et graphismes simple et mis à jour selon les dernières demandes/infos rapides, pas besoin de plus pour faire bosser la tactique.
Sauf que c'est limité en réseau, limité en nombre et que pour programmer juste un mission c'est 100% codage, pas d'éditeur et encore moins de combined arms .... c'est la que DCS entre en jeux.
Tout ça passe par une gestion des coûts entre ADA et Razbam et .... Dassault.
ADA va demander un 2000-5/rafale/2000D avec un certains coût à Razbam pour pouvoir utiliser le logiciel DCS et bosser la tactique a grande échelle en réseau.
Deux options pour Razbam, soit proposer un module simpliste rapide comme on a pus voir pour le C-130, des perfs réelles mais le reste on s'en fou, retour sur investissement immédiat pour Razbam permettantde dev des modules avec une meilleure valeur marchande, pas besoin de faire un truc complexe et prendre le risque que ça ne se vende pas. L'ADA a son module suffisant pour bosser ce qu'elle veux bosser. Mais dans l'état totalement invendable pour le public.
Soit prendre le risque de développer un 2000-5 complet, l'ADA ne déboursera jamais le remboursements total du coût de développement et Razbam n'est pas sûr d'en vendre suffisamment.... bah oui le 2000-5 hors francophone n'est pas forcément le module le plus réclamé.... comparé à un F-15E il fait pas le poids .....
Ensuite Dassault, sortir un module simpliste uniquement pour l'ADA rapporte des sous immédiatement, un coût de développement moindre et pas forcément besoin de passer par la case judiciaire Dassault ou tout du moins plus simple à faire passer.


Voilà ma réflexion qui me fait dire que avoir un 2000-5/2000D est un rêve et rien qu'un rêve et faut pas trop y compter avant plusieurs années....

Ma réflexion explique également pourquoi il n'y a aucune comm dessus à part de temps en temps un rappel de leur collaboration avec l'ADA mais qui peu juste être traduit à l'étranger comme un gage de qualité et uniquement faire la pub de Razbam et non d'un futur module Français (2000-5....).
Surtout que Razbam a tendance à communiquer sur le moindre carénage quant ils développent un module dédié à le vente.

[*Aquila*]

Le 2000C a suscité un engouement assez conséquent, bien au-delà des pays qui l'ont vraiment utilisé. Et le 2000-5 est de nature à intéresser toute la population d'utilisateurs de DCS qui a envie d'un bon gros killer en PvP sur les serveurs simplistes. Il y a juste deux choses qui peuvent poser problème à la mise sur le marché d'un 2000-5 : 1) le JF-17 risque de faire pas mal d'ombre sur ce créneau (et pas que chez les utilisateurs chinois ou pakistanais de DCS) et 2) actuellement, la hype est plutôt dans le domaine aéronaval.

[dimebug]

Il faut faire un distinguo.. Razbam a annoncé un 2000-5F parmi moultes annonces.
Razbam fait un 2000-5F pour l'AdA.

Les 2 produits ne sont pas forcement liés. Razbam peut faire une version pro et une déclinaison, un herzats pour le grand public... Faudrait voir le contrat pour savoir ce que Razbam peut faire des données financées par l'Etat, et si l’état et les impliqués sont ok pour laisser une exploitation commerciale grand public du tout. Sans parler de la couche confidentiel qui doit pas simplifier les choses. Bref, ici ca parle mais pas grand monde n'a les clefs ou une vrai vision en terme de contenu.


Dans les faits (ca au moins on maitrise), Razbam peine a finir ses modules à force de se disperser. C'est gênant, ca sème le doute. On sait que point de vue code, ils sont "charette" sans pour autant développer une grosse dynamique a solutionner le probleme. Ils comptent peut être sur le fait que travailler en direct avec les données machine va leur simplifier la vie, mais de ce qu'on a vue avec le 2000-C (qui est "simple") cela ne fonctionne pas aussi bien que prévu. Il semble saint d’arrêter de spéculer et d'attendre des nouvelles officielles.

[Poliakov]

Le 2000C a suscité un engouement assez conséquent, bien au-delà des pays qui l'ont vraiment utilisé. Et le 2000-5 est de nature à intéresser toute la population d'utilisateurs de DCS qui a envie d'un bon gros killer en PvP sur les serveurs simplistes. Il y a juste deux choses qui peuvent poser problème à la mise sur le marché d'un 2000-5 : 1) le JF-17 risque de faire pas mal d'ombre sur ce créneau (et pas que chez les utilisateurs chinois ou pakistanais de DCS) et 2) actuellement, la hype est plutôt dans le domaine aéronaval.

Franchement je suis pas sûr, le JF-17 est très peu utilisé et a très peu suscité d'engouement malgrés toutes ses qualités, son niveau de finition, .... dans les sondages il est moins volés que le Mig-21 sortis en .... 2013. On est pas loin du bide.
Sur le forum ED personne n'en parle déjà plu et j'ai pas l'impression qu'ici beaucoup de gens l'utilisent que ce soit en escadrille virtuel ou en solo.
La plupart des simeurs se foutent bien du niveau de finitions des modules, de leur complexité, qu'ils soient complets ou non.
Les gens veulent du F-18, ils veulent du F-16, du F-14, du A-10, du Su-27, du F-15 bien badasse, des trucs qu'on vois dans les films et dans les livres. Que le F-16 soit finis à 10/20% n'est pas un problème car c'est un F-16, même si le JF-17 a toutes ses fonctions et peux effectuer toute les missions d'un F-16, les gens veulent un F-16 et c'est tout.
Le 2000 a pour lui qu'il a été plutôt bien vendus et donc plus connus mais au-delà de ça..... m'ouais.... pas sûr qu'une MAJ d'un 2000 même avec Mica soit des plus vendeurs, d'accord c'est bien plus qu'une MAJ mais d'un point de vue externe pour quelqu'un qui connaît pas, .....

[Poliakov]

Il faut faire un distinguo.. Razbam a annoncé un 2000-5F parmi moultes annonces.
Razbam fait un 2000-5F pour l'AdA.

Les 2 produits ne sont pas forcement liés. Razbam peut faire une version pro et une déclinaison, un herzats pour le grand public... Faudrait voir le contrat pour savoir ce que Razbam peut faire des données financées par l'Etat, et si l’état et les impliqués sont ok pour laisser une exploitation commerciale grand public du tout. Sans parler de la couche confidentiel qui doit pas simplifier les choses. Bref, ici ca parle mais pas grand monde n'a les clefs ou une vrai vision en terme de contenu.


Dans les faits (ca au moins on maitrise), Razbam peine a finir ses modules à force de se disperser. C'est gênant, ca sème le doute. On sait que point de vue code, ils sont "charette" sans pour autant développer une grosse dynamique a solutionner le probleme. Ils comptent peut être sur le fait que travailler en direct avec les données machine va leur simplifier la vie, mais de ce qu'on a vue avec le 2000-C (qui est "simple") cela ne fonctionne pas aussi bien que prévu. Il semble saint d’arrêter de spéculer et d'attendre des nouvelles officielles.

Je dit pas perso que le 2000-5 sortira jamais et je fais bien le distinguo. Ils peuvent très bien sortir le -5 pour l'armée de l'air a l'été 2020 en version ultra simplifié, en aucun cas l'ADA n'a besoin d'un 2000-5 très poussé pour bosser les comms la tactique en réseau densifier. Razbam garde les données et paf dans 2/3 voir 4 ans ils sortiront le 2000-5 des cartons pour le public.
Razbam n'a jamais annoncé qu'ils allaient sortir un 2000-5 public, juste qu'ils collaborent avec l'ADA, c'est tout, notamment sur un -5.
Donc perso moi, je pense qu'ils pourraient faire un -5 pour DCS mais qu'on en verra pas la couleur avant plusieurs années, car entre une version exploitable par l'ADA et une version qualité DCS "approuved" vendable au public il y a un sacré écart.
Et tout ça c'est sans compter sur Dassault et si il y a aucune nouvelle sur se front c'est que c'est vraiment pas bon, car négocier avec Dassault c'est..... long.

Bref je peux me tromper, mais je pense sincèrement au moins que vous n'aurez pas de 2000-5 cette année.

[jojo]

Je serais effectivement sur le cul que le 2000-5F sorte cette année.

A moins que Razbam ait déjà lâché le 2000C pour lancer le 2000-5F parce que l'AdA l'aurait réclamé en priorité (wishful thinking, ce serait l'explication optimiste au blocage sur le 2000C).

Le peu de communication se l'AdA et de Couby parle bien d'un module publique.

Pourquoi ?

C'est pas difficile à comprendre.
Budget serré, l'AdA fournirait les données pour coder le module M-2000-5F, Razbam se payant avec les joueurs.

C'est mon hypothèse, mais je ne ne vois pas l'AdA payer le développement à Razbam.

Le modèle 3D est très proche.
Même moteur et commande de vol, même PA ou presque. Presque le même PCN.

Faut modifier le cockpit, faire des pages MFD, les modes radar.

Point compliqué: le Mica.

Donc oui, on pourrait craindre un module trop simplifié pour nous.
Mais en gros, les parties qui pourraient être simplifiées poir un module "tactique" sont déjà faites pour le 2000C.

La version pessimiste serait que le fiasco actuel du M-2000C décourage de faire un M-2000-5F.

Le marché:
Tout le monde réclame du Fox 3 sur le M-2000. Un M-2000-5F avec L16 et Mica IR "LOAL" se vendrait bien.

C'est pas sexy ça ?

[*Aquila*]

Point compliqué: le Mica.

Pour un 2000-5 grand public, aucun problème. Tu prends le FM d'un AIM-120C, tu bidouilles la vitesse et la portée selon un ODGW (ordre de grandeur wikipédien) calculé au doigt mouillé et surtout tu ne le lâches qu'après deux ou trois semaines d'early access, en expliquant que toutes tes teams bossent dessus comme des malades par sens aigu du perfectionnisme.

Pour l'IR, tu fais un copié-collé de l'autodirecteur de l'AIM-9P. Du coup, tout le monde gueule et 15 jours plus tard, tu copies-colles celui du R-73 en expliquant que tout ce boulot a couté des milliards en procédures de divorce au sein de tes teams.

Si Razbam a besoin d'un Talent Development Manager pour son département de VPC d'aspirateurs cassés, ils peuvent me joindre en MP ici ou sur le forum ED.

[ergo]

Aquila, tu m'as tué xD

[LOLOF1]

Désolé si je suis apparu un peu élitiste. En réalité c’était pas mon objectif

Non mais t'inquiète. La vision du simmer plus pointu que le joueur de Candy Crush, on l'a tous eue, et on l'a sans doute tous un minimum. Mais c'est en traînant les forums, y compris anglophones, qu'on découvre une population bien plus variée qu'on ne croit, avec une bonne proportion de "il faut appuyer sur quelle touche pour verrouiller un S530 ?" (sic). Ce n'est ni bien ni mal, c'est ainsi, et ils contribuent à la pérennité de l'offre. Mais dans un bilan comptable, ils sont là aussi. Qu'un Hornet ait ou non un radar air-surface, ils s'en foutent : ils ne savent pas ce que c'est. Et que le CCPL/IP du 2000 ne bénéficie toujours pas du "consent to release" quatre ans après la sortie du machin, ils s'en foutent aussi : ils ne s'en serviront jamais car c'est trop compliqué. En revanche, un 2000-5 avec 4 Fox-3 et 2 Fox-2, ça, ça les fait rêver pour tout poutrer en dog.

C'est la vie.

+10000000 c’est la vie

Aplushhhssss


Config VR : Asus ROG MAXIMUS Formula VIII/Corsair WattercoolingH110I /I7 6700k@4,7Ghz/32Go-Gskill-DDR4@3200Mhz/Alim Enermax Platimax 1500 watt/Tour Corsair Obsidian 800D modder 10 ventilateurs/RTX 2080TI MSI Xtrio Gaming/SSD Samsung 860 Evo 1TO/Oculus CV1/Pimax 5k+/Hotas Warthog-T50 Virpil/Hotas Cougar F16/Palo-MFG Crosswind V1/Siège PLAYSEAT avions/Wheel Stand pro V2 .

ConfigTri-Ecran:
3X 50 pouces-4K/60Hz Panasonic AX800E/Asus Rampage V Extrême /Corsair WattercoolingH110I/I7 5930K@4,3Mhz/32GO Gskill-DDR4@2600Mhz/Alim Enermax Platimax 1250 watt/Tour Corsair Obsidian 900D modder 10 ventilateur/SLI-NVIDIA TITAN X Pascal FE/SSD Samsung 850 PRO 1TO//Hotas Wharthog/TS-Pc-Racer/Volant F1-RosoF1 modder SLI DLX..

[*Aquila*]

Aquila, tu m'as tué xD

Je me suis planté dans mon choix de pseudo. J'aurais dû m'appeler Homère !!!

[ergo]

Profil ingénieur ... chic !

Moins de 30 ans .... et zut

[dimebug]

Voila une mise au point qui va permettre aux impatients de respirer...

[0rion]

Oui c'est peu de le dire!

Merci à toi Couby pour tous ces éclaircissements!

[asta]

Merci pour ces éclaircissements Couby, c'est bon d'avoir des news

j'espère avoir autant de bonnes nouvelles pour mon prochain passage dans quelques mois

On croise les doigts

Je t'ai envoyé un MP sinon.

[Cougar133]

Merci Couby pour les News !

[jojo]

Profil ingénieur ... chic !

Moins de 30 ans .... et zut

C'est un profile. A 32 ans t'es pas loin.
Si tu es intéressé, essaies, fonces