Mercredi 14/01/2015

[Taeht Dewoht]

Avis très pertinents et détaillés ci-dessus
1.Les avis se rejoignent quand même pour insister sur la jouabilité et la nécessité de ne pas dégoutter le joueur. Si chaque sortie en tant que bomber équivaut à mourir, les volontaires vont se faire rare. En tant que chasseur, je sais qu'on n'a pas du tout cette mentalité (d'accepter de mourir systématiquement). Il faut éviter les réflexes kamikaze (tellement facile virtuellement) qui amèneraient les pilotes à faire n'importe quoi pour détruire un objectif qui compte (rapporte), genre: passer au dessus en pe2 à 10 m d'altitude pour être sûr de taper... tout ça parce que systématiquement, dès l'approche, il y a déjà un moteur en feu...

2. Concernant les pertes dues à la flak... tout dépend de l'époque et de l'objectif.
Moi je distingue les :
les objectifs suicidaires:
- objectif prioritaire et crucial à faire sauter quel que soit le prix : genre un pont, un convoi naval essentiel...
- les bases aériennes ennemies
- les colonnes ferroviaires ou sur route à la fin de la guerre (les Allemands y allaient à la louche avec la flak car c'est moins cher d'aligner des 20 mm ou des 37 que de rares chasseurs aux pilotes inexpérimentés; le territoire se rétrécissant, la protection est plus facile à rendre encore plus dense).
- un navire de surface protégé par une flotte (genre porte avions + destroyers).

.... Ces missions coûtent très cher...

Les objectifs classiques (je dirai: quotidiens).
Si on prend le front russe, l'Afrique du Nord ou l'extrême-orient, cela m'étonnerait quand même que chaque convoi, chaque dépôt, chaque carrefour soient bardés de flak. Si on lit la documentation, il y a beaucoup d'unités aériennes qui ont traité des objectifs au quotidien avec relativement peu de morts... C'est sur la durée que les pertes s'accumulent (flak, incidents, ... chasse quand il y en a).
Regardez le documentaire sur les P.47 en Italie de W. Wyler ( Les gars vont au boulot, ça straffe, ça bombarde... et ça rentre pour la plupart (on voit des impacts sur les zincs, des accidents mortels au retour, mais cela n'a rien à voir du 50% - 70% de pertes de certaines missions exceptionnelles). Cela ne veut pas dire que ce sont des vacances mais que c'est sur la durée que les pertes s'allongent (blessés, accidentés, disparus, tués) qui fait qu'en définitive, les pertes sont lourdes, que l'épuisement s'installe, le "flak complex", la mission de trop ect...


D'ailleurs vu le nombre retreint d'avions, notamment côté allemand, mis en ligne en Afrique ou en Russie (voir le lien forum.il2sturmovik.com/topic/14096-pourquoi-le-f4-est-plus-apprecie-que-le-g2/?p=222353), si les pertes étaient aussi affolantes (sur les effectifs indiqués, il faut compter les avions endommagés ou en panne , les avions en révision => +- 15% à 25%)... il n'y aurait plus d'avions après 2-3 jours d'opération. Or, les pilotes faisaient souvent plusieurs sorties par jours (même si ce n'était pas tous les jours). Il me semble qu'alors on se trouve devant une impossibilité: peu d'avions - autant de pertes - des avions opérationnels sur la durée malgré tout...

[UF-hallacar]

pour en revenir aux taux de pertes exceptionnels ils sont en effet liés à des objectifs particuliers
voir des secteur particuliers
En 1944 en Normandie avant et après le débarquement le cotentin est connu pour être truffé de flak
Cherbourg est considéré comme une Flak City par les anglais
pourquoi
port important, secteur envisagé pour un débarquement (si si il n'y avait pas que le Pas de Calais dans la tête des généraux allemands)
et surtout chantier pour implantation des armes de représailles V1 et V2
ces batteries lourdes pour la plus part prélèvent le taux normal de victimes comme au dessus de l'Allemagnes chez les lourds de la 8th et les bombardiers moyens
anglais et américains
Les attaques sur Cherbourg et surtout l'épisode du Munsterland montre aussi la dangerosités de cibles d'importance comme un port

Enfin pendant la campagne de Normandie en raison de l'étroitesse du front et la densité des unités
la flak allemande de calibre 37mm et 20mm est l'adversaire majeur des jabos au point même qu'Hitler dans un
des ses accès de colère dis à Goering qu'il va dissoudre la Luft pour la remplacer par la flak plus efficace.

Tous les pilotes de jabos redoutent la flak allemandes qui a 4 années d'expérience et du matériel de qualité
mais si les taux de pertes sont plus forts que dans la chasse faute d'adversaire il reste surtout du aux accidents au décollage sur des pistes aménagées
et à l'attérissage
avec des fois 2 missions par jour minimum si le taux d'attrition était si élevé que dans nos missions
les unités n'auraient pas fait un semaine et je ne parle par des allemands sur le front de l'est avec
des fois en stukas 4 missions par jours

Juste pour revenir sur la campagne de France
les pertes à la flak sont surtout dues à la faible vitesse de nos avions volant souvent très bas
et au fait que pour le cas là encore des pont sur la Meuse tant les fairy battle que nos avions ont été attendus par une flak concentrée exprès
en raison du caractère vital de ces ponts pour l'exploitation en profondeur de la percée

Sur le font russe l'extrême étendue des lignes fait que la densité de flak n'a rien de comparable
et quand on lit les récits de rudel sur le secteur de Stalingrad il parle plus de la fatigue et de l'usure que de la dca russe
pourtant connue pour son efficacité et qu'il ne méprise pas

Pour en revenir au jeux
il faut aussi le reconnaitre les attaques sont parfois mal montées mais surtout je dis bien surtout
(du moins pour il2) le jeux par son aspect binaire (détruit / intact) pousse parfois à prendre des risques pour avoir du résultat
je m'explique
Il2 un objet est intact (on le voit beau) ou détruit (il est noir et explose)
dans la réalité c'est plus complexe car il peut bruler sans être détruit, bref il y a des états intermédiaire avec des effets visuels qui montent qu'ion a touché.
Dans la réalité on a pas les messages et les points, alors les pilotes se fient à leurs impressions visuelles
bref il pense(estime / sait) avoir touché et donc fait le job
avec parfois donc des revendications énormes (comme par exemple les roquettes sur les blindés)
donc si les pilotes sur simulateur on se comportaient comme un vrai pilote sans se fier au message ni à la recherche de point je pense qu'il y aurait moins de passes
donc moins de risque dont moins de pertes
je préfère le pilote qui rentre qui dit avoir tiré une colonne et touché plusieurs véhicule que celui qui ne revient pas mais aura à titre posthume validé pour son camp
5 véhicules (c'est un peu le travers des campagne type SEOW ou à résultat comptable)