Check-Six Forums

Ils pilotaient debout les pilotes russes ? Pas étonnant qu'ils n'allaient pas aussi vite que les teutons .
(j'vois pas l'utilité de modéliser un pilote debout... à part pour l'habiller) ,... prêt pour jouer aux Sims les gars ?!!!:prop:

katkatman a écrit :Ils pilotaient debout les pilotes russes ? Pas étonnant qu'ils n'allaient pas aussi vite que les teutons .
(j'vois pas l'utilité de modéliser un pilote debout... à part pour l'habiller) ,... prêt pour jouer aux Sims les gars ?!!!:prop:

Dans clodo, les pilotes sont également présentés debouts...............est ce que cela les empêchent de se retrouver en position de pilote lors du vol? Non? bon alors? ou est le souci?

... les pilotes debout serviront au moins à peupler les bases, et pis aussi pour les photos de groupe ...

Je ne connais aucun artiste qui modélise un personnage assis, couché ou toute autre position que debout les bras écartés.
Une fois le squelette d'animation du personnage créé, le mettre en position assise, couchée ou tout ce que vous voulez est très simple, il n'y a qu'à bouger les articulations.

Si on peut plus rigoler.....

katkatman a écrit :Si on peut plus rigoler.....

Ah... y'avait un truc drôle?

Ploofy a écrit :

Incroyable ! On a retrouvé récemment une créature qui serait la descendante de ce pilote russe près de Tchernobyl : elle a hérité de certains de ses accessoires comme en atteste la photo. ça, c'est drôle !
:sweatdrop

...

Pour la petite histoire technique, la conception du casque de cuir porté par ce membre d'équipage de la VVS a été hautement inspirée par le modèle LKpW 100 utilisé par la Luftwaffe.

Ce modéle en cuir doublé de peau de chamois, introduit en 1941, est équipé d'écouteurs protégés de coquilles métaliques et d'un laryngophone.

La boucle métalique comprenant une sangle réglable est placée sur la partie frontale de ce casque et constitue la partie haute du dispositif de fixation du masque à oxygène.



...

Merci de ces précisions Rodolphe .

je dirais meme plus. dans les jeux videos, les persos sont modelisés debout et generalement les bras a l'horizontal ou a 45° sur les cotés et les jambes droites et un peu ecartées.
ceci afin d'avoir une attitude la plus neutre possible, et surtout presentant le moins de deformations pour le mapping (les coordonnées de mapping donc la maniere dont la texture est appliquée sur le modele.) ensuite on applique le skinning (l'operation qui consiste a donner un poids a chaque point (vertice) du modele, en fonction du squelette. de facon a ce que quand on bouge fait tourner, etc les os du squelette, le modele suive les deplacements et rotations des os. et c'est l'animateur qui en animant le squelette fait bouger et place dans la bonne position le perso.
le travail de skinning est donc un boulot assez ingrat car tres repetitif, mais doit etre fait soigneusement, car si c'est mal skinné, on se retrouve avec des persos tres moches dans certaines positions, ou alors des bouts qui s'interpenetrent, par exemple.

je le trouve pas mal leur perso, excepté le visage qui manque de travail sur ses traits et ses yeux.
ce sont surtout ses yeux qui me chagrinent en fait.

Suis-je le seul à se ficher d'avoir des personnages à 50.000 polys dans les cockpit ?

Pink_Tigrou a écrit :Suis-je le seul à se ficher d'avoir des personnages à 50.000 polys dans les cockpit ?

Non, pas vraiment, il est vrai!!

TOUS les détails comptent, tant qu'a faire autant faire bien, non ?

bane a écrit :TOUS les détails comptent, tant qu'a faire autant faire bien, non ?

Oui, d'un autre côté, ce n'est pas une priorité (notamment pour le CPU)

Suis-je le seul à se ficher d'avoir des personnages à 50.000 polys dans les cockpit ?

Du moment que l'on a la petite antenne des tanks qui bougent le reste ....... hein ? quoi ? des avions ? oui bon à la rigueur .... Qui volent ? faut pas pousser non plus ...... :D

+1
c'est d'ailleurs ce qui m'avait agacé sur Clodo
le soin apportés à des détails et fonctions loin du vol et du combat air/air ou air/sol
bref de l'energie perdue à des détails
mais bon s'ils partent du travail déjà fait de Clodo et BOM pourquoi pas
mais faudra pas nous faire le coup des loco et des blindés

UF-hallacar a écrit :+1
c'est d'ailleurs ce qui m'avait agacé sur Clodo
le soin apportés à des détails et fonctions loin du vol et du combat air/air ou air/sol
bref de l'energie perdue à des détails
mais bon s'ils partent du travail déjà fait de Clodo et BOM pourquoi pas
mais faudra pas nous faire le coup des loco et des blindés

Des loco y en a déjà une sur RoF et je la trouve superbe
Pareil pour les blindés mais faut pas zoomer de trop près ( de toutes façon on s'en tape de savoir si le rivet de la chenille arrière gauche correspond bien à celui qui était en place sur ce modèle en 1941...du moment qu'ils peuvent servir de cibles crédibles depuis les bomber...)

Et un joli pilote c'est porteur et facile à faire.
Après, le cœur de la bête (physique, mdv, systèmes,...), ce n'est pas visuel!
Vive la comm.

Le principal c'est que, comme le dit Hallacar, l'équipe de développement ne dépense pas une énergie inutile et coûteuse dans des détails dont beaucoup se moquent et que personne ne verra une fois dans son cockpit !
Mais si faire beau ne coûte pas cher, autant ne pas s'en priver.

Apparemment, ils sont bien partis pour limiter ce genre de dérives, ça c'est plutôt rassurant. Un dev raisonnable avec les pieds sur terre, à suivre de près.

UF_Zargos a écrit :Le principal c'est que, comme le dit Hallacar, l'équipe de développement ne dépense pas une énergie inutile et coûteuse dans des détails dont beaucoup se moquent et que personne ne verra une fois dans son cockpit !
Mais si faire beau ne coûte pas cher, autant ne pas s'en priver.

Moi, je dis que l'ont peut faire beau sans faire dans le sublîme!!! cela nous fera gagner, quoique l'on dise, des fps, cela fera gagner du temps aux devs pour qu'ils nous fassent des trucs vraiment utiles...

C'est en cela que je dis que ce pilote est bien assez détaillé comme cela et que dans ROF, les pilotes, les chars et autres détails "accessoires" sont bien suffisants pour ce que l'on en voit depuis nos altitudes et les vitesses auxquelles nous volons....
Seul bémol (et ce n'est qu'un exemple) les vagues sur le bord de mer (carte Channel de ROF)......ça, par exemple, ça se voit bien depuis 500 ou 1000 m d'altitude...et c'est bien dommage de ne pas les avoir modélisées !!!( mais bon, en s'en tape sur BOS puisqu'il n'y à pas de mer à représenter)...

Moi ce qui me plairais c'est d'avoir une option pour activer/désactiver l'affichage des mains et pieds dans le cockpit.

Je trouve ça plus immersif que la vue extérieur au bout de son parachute.

PIPS a écrit :Moi, je dis que l'ont peut faire beau sans faire dans le sublîme!!! cela nous fera gagner, quoique l'on dise, des fps, cela fera gagner du temps aux devs pour qu'ils nous fassent des trucs vraiment utiles...

C'est en cela que je dis que ce pilote est bien assez détaillé comme cela et que dans ROF, les pilotes, les chars et autres détails "accessoires" sont bien suffisants pour ce que l'on en voit depuis nos altitudes et les vitesses auxquelles nous volons....

Je pense exactement la meme chose.

l'originale :