Check-Six Forums

Gourmand a écrit :la taille c'est bien beau, mais faudra aussi comparé la "scene"
texture sol/ detail...
car si c'est pour jouer sur du moche, 46 est tres bien pour ça

facile de faire des millier de km de carte pour des texture vert baveux, ou blanc baveux, avec 3 arbres qui se battent en duel
plus dur de faire une scene photorealiste sur autant de km, sans se manger des baisse de perf a la clodo

Oui enfin avoir une belle map mais en faire le tour en 15min c'est pas terrible non plu, surtout si on veux simuler un champs de bataille.
Pour une simulation aérienne, je trouve que la taille de la map est vraiment très importante voire même plus que la beauté de la carte sinon ça ressemble plus à du call of duty aérien et euh non merci
Je trouve qu'avoir une grande map si on veux représenter une bataille dans son ensemble est très très important, surtout dans une simulation aérienne, pour moi même plus qu'avoir une belle map super détaillé.
Si ARMA 2 ce jouait sur une map de Call Of Duty ce ne serrai plu vraiment une simulation

Poliakov a écrit :Oui enfin avoir une belle map mais en faire le tour en 15min c'est pas terrible non plu,

c'est le principe des scenes de MFS, et sa marche plutot pas mal...
moi je prefere la qualité a la quantité, et pour un tournoyant c'est pas mal...

apres y a ceux qui aime la nav de 3h ( j'suis pas contre non plus ), donc la taille a une importance

faut juste mettre les 2 sur la balance...

apres MFS date, et tout nos espoir repose sur BOS... si ils arrivent a faire un mixte entre beauté et grandeur, je suis preneur, si il refond des truc moche et grand, y a 46 qui existe deja

mais du coup j'arrive pas a m'extasier devant cette carte, car il manque 1 parametre a mettre dans la balance

Gourmand a écrit :c'est le principe des scenes de MFS, et sa marche plutot pas mal...
moi je prefere la qualité a la quantité, et pour un tournoyant c'est pas mal...

apres y a ceux qui aime la nav de 3h ( j'suis pas contre non plus ), donc la taille a une importance

faut juste mettre les 2 sur la balance...

apres MFS date, et tout nos espoir repose sur BOS... si ils arrivent a faire un mixte entre beauté et grandeur, je suis preneur, si il refond des truc moche et grand, y a 46 qui existe deja

mais du coup j'arrive pas a m'extasier devant cette carte, car il manque 1 parametre a mettre dans la balance

Oui pour faire des ronds dans le ciel ça suffit mais si on veut simuler le champs de bataille dasn son ensemble et varier les missions et leur zone c'est très important pour moi.
Après dans ROF on a une grande map et plutôt jolie donc je m'inquiète pas sur ce point.
Ce qui est bien c'est que quand je pourrait vraiment reprendre la simu, le jeux sera sûrement sortie, ça m'aide bien pour patienter

tout à fait Polia
c'est là la grande différence entre Arma et Call of Duty
l'un est une simulation l'autre au FPS fort joli
c'est comme comparer WOT et Steal Panther ou les vraies simu de blindés
public différent traitement différent

Si tu connais la géographie russe et si tu as lu les récits des combattants du front est tu devrais savoir que la monotonie des paysages et des reliefs y est fréquente et que la superficie d'une même entité géographique tient plus de la centaine de km que de la dizaine comme dans nos contrées
donc cela change la donne en terme de mise en forme d'une map

Concernant la qualité graphique de la carte, rien pour le moment ne permet de ce rendre compte du rendu final. Il faudra donc encore attendre.

Mais, il est clair que sur une bataille telle que Stalingrad et son pont aérien, la distance Est Ouest relève d'une grande importance pour l'immersion et réalisme.

UF-hallacar a écrit :tout à fait Polia
c'est là la grande différence entre Arma et Call of Duty
l'un est une simulation l'autre au FPS fort joli
c'est comme comparer WOT et Steal Panther ou les vraies simu de blindés
public différent traitement différent

Si tu connais la géographie russe et si tu as lu les récits des combattants du front est tu devrais savoir que la monotonie des paysages et des reliefs y est fréquente et que la superficie d'une même entité géographique tient plus de la centaine de km que de la dizaine comme dans nos contrées
donc cela change la donne en terme de mise en forme d'une map

Tout à fait, si on lit les récits de pilotes Allemands sur le front de l'Est, nottament un récit d'un pilote sur le front de Stalingrad, le paysage est moche, peu de forêt, presque aucun relief, pas de champs, peu de village, très monotone....
Donc si vous voulez une belle map d'une belle région, vous allez être déçus.

UF-hallacar a écrit : Si tu connais la géographie russe et si tu as lu les récits des combattants du front est tu devrais savoir que la monotonie des paysages et des reliefs y est fréquente et que la superficie d'une même entité géographique tient plus de la centaine de km que de la dizaine comme dans nos contrées
donc cela change la donne en terme de mise en forme d'une map

ben la le carré y a une ville dedans, j'attend de voir la représentation de la ville et la texture sol, mais j'en attend bcp personnellement, et je ne m'arreterai pas a "qui a la plus grosse" (surface).

le grand moche a deja été fait, et le petit beau aussi...
faut pas qu'ils se loupent

pas mal le post du haut qui quote un tout a fait, et reply un tout a fait,
attention à la boucle infinie


bon apres, je veux pas faire mon Nacy, mais : chat échaudé craint l'eau froide
et la a vous voir vous émoustillé, sa me donne une sensation de déjà vue

En tant que créateur de mission et de campagne une minip map même fort belle ne m'apporte rien
quid de la notion de bombardement en palier
quid de la notion de gestion du carburant
de la reco, bref de ce qui fait une reproduction d'un champ de bataille dans sa globalité ?

Après c'est une approche du jeux différent c'est évident
mais l'emballage c'est pas tout et je suis comme tu le dis dans un post sur le forum un de ces pauvres possesseurs d'un vieux PC (pas 1990 ...) qui ne peut faire tourner ni clodo ni rof à fond
chez moi 1946 a sans doute encore de beaux jours mais pas pour cette raison.
C'est par ce que j'y trouve encore de quoi m'amuser et surtout de proposer des choses qui font plaisir
je suis surpris de voir qu'on puisse encore faire des campagnes avec l'aide du serveur de JP où 50 à 60 pilotes s'affrontent sur des missions avec des temps de vols de plus de 2 heures pour les bombardiers et des cartes de plus de 100/100km pas si moche que cela du moins selon ceux qui ont une config plus que normale

on est d'accord sur un point, un petite carte fort belle n'est pas se qu'on attend de BOS...

ils doivent nous pondre leur grande carte, fort belle ! si ils veulent se démarqué de la concurrence :P

tu sais j'ai été déçu par clodo
quand je voyais le détails des locos et des blindés au sol je me disais qu'il y avait dépense d'énergie inutile pour une simu aérienne
car un pilotes à 250km/h certes peut voir des choses mais pas à ce niveau
ce qui lui importe dans ce qu'il voit c'est le relief la végétation les points particuliers
et l'éclairage de tout ceci dans une météo particulière.
Voir si l'isba du fond de la rue est conforme avec celle d'Igor ou que la Maison Pavlov est conforme à ce que fut celle de Stalingrad et que l'Univer-mag est dans le même état qu'en nov 1942 je ne pense pas que ce cela soit important surtout si c'est au détriment d'élément essentiel ailleurs

je suis un "fan" de Stalingrad
Contrairement à la BOB que j'estimais depuis le début comme un théâtre d'opération très casse gueulle pour une nouvelle simu je pense que ce secteur présente de bons atout pour un lancement
- symbolique
- profondeur du secteur
- équilibre des camps avec des phases favorables pour chaque
- multitude de missions possibles
- pas d'environnement technique sur le champ de bataille (radar / chaine de veille / )

Je suis comme toi je suis méfiant
mais je suis plus axé sur ce qui entoure la simulation que sur le paraître et le seul aspect graphique

Perso, plus que la carte en elle-même, c'est son peuplement qui sera intéressant à voir, car contrairement à ROF où, contexte, et autonomie obligent(-et performances, bien évidemment!), on reste sur des secteurs peuplés de grosso-modo 80x80km, là, il faudra un peu plus... (bien que j'imagine que la steppe russe doit être un peu moins densément peuplée que la Champagne ou les Flandres).

ben en effet la densité par km2 est pas énorme dans la steppe

...

Pink_Tigrou a écrit :Ils ont bien fait attention à ne pas montrer le sol...

Ceci sera-t-il le future décor pour BoS ?

https://docs.google.com/file/d/0B8XsLHa ... edit?pli=1

...

...

pollux18 a écrit :Blacksix précise quelques élément sur le contenu de la carte:

"We're preparing a map from east to west length of 360 km (Tatsinskaya - Stupino / Kapustin Yar) and north-south 230 km (Kletskaya - Kotelnikovo).
You'll see a map later, please wait."

Une personne du forum 1CGS en a profité pour comparer les cartes de Warthunder, Il2 1946 et BOS...

Comme un sentiment de "déjà vu".

Décembre 2012


http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=179

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=184


...

Poliakov a écrit :Tout à fait, si on lit les récits de pilotes Allemands sur le front de l'Est, nottament un récit d'un pilote sur le front de Stalingrad, le paysage est moche, peu de forêt, presque aucun relief, pas de champs, peu de village, très monotone....

Effectivement, il y a peu de forêts... par contre il y a pas mal de champs (enfin... surtout dans la future version été), des marais en quantité, un nombre non négligeable de villages.... et le relief, pour être peu élevé (de -20m à 245m) est tout de même assez complexe, surtout que la carte d'altitude sera plus précise que sur RoF et CloD, et beaucoup plus précise que sur IL2.

Pendant la campagne de stalingrad, la JG52 avait mis un panneau sur un arbre indiquant " ne coupez pas cet arbre, c'est le seul moyen de retrouver la base".
J'espère que cet arbre sera parfaitement modélisé

et j espère qu'on aura les depressions de terrains typique de la russie sorte de failles ou crevasse coupant la steppe et dans laquelle on pouvait de camoufler
je sais plus le nom russe

C'est vrai que ce n'est pas le décor et le relief le plus excitant qui soit au départ... c'était bien un peu le problème de Il2 à sa sortie , mais, on ne s'est rendu compte de ça que bien après car c'était surtout le côté simu qui primait avec ce qu'il apportait en plus de la variété des missions.

En tout cas, il est complètement stérile de parler de la qualité de la map alors qu'on n'a encore rien de concret de ce côté là.
Par contre, l'argument qui veut que ce n'est pas la taille qui importe mais la qualité (mieux vaut une belle petite carte qu'une grande moche) ne me convainc pas du tout.
Il n'y a aucune raison de penser à priori que si c'est grand c'est moche. Evidemment, une carte de 100 sur 100km (ou 50x50) devrait être plus jolie et plus détaillée qu'une de 500 sur 500.
Mais sur une carte de 100 sur 100, on ne peut pas créer un opus à long terme: il faut que la map permette de pouvoir y jouer longtemps et d'y créer de véritables campagnes les plus "réalistes" possibles (en sachant que ce terme est des plus subjectifs) mais aussi les plus variées possibles sinon, le soft perdra très vite de son intérêt. Donc, selon moi, plus grande est la carte mieux c'est.

il n' empeche qu' a la sortie d' il2 la texture sol meme si elle etait repetitive elle etait pour moi bien mieux que celle sur fs bien dégeu .

JV69_Devau a écrit :Evidemment, une carte de 100 sur 100km (ou 50x50) devrait être plus jolie et plus détaillée qu'une de 500 sur 500.
Mais sur une carte de 100 sur 100, on ne peut pas créer un opus à long terme: il faut que la map permette de pouvoir y jouer longtemps et d'y créer de véritables campagnes les plus "réalistes" possibles (en sachant que ce terme est des plus subjectifs) mais aussi les plus variées possibles sinon, le soft perdra très vite de son intérêt. Donc, selon moi, plus grande est la carte mieux c'est.

+1


je trouve très bien cette carte pouvant
couvrir les opérations a partir de octobre novembre on va dire

@Hallacar
Check MP

merci
le terme est en effet Balka
merci à Peremagloire

Nouvelle vidéo, test online avec deux LaGG-3

http://youtu.be/vR7O9fmyJwE

Les fonds d'écran fourni par Blacksix...



http://forum.il2sturmovik.net/index.php ... ach_id=372



http://forum.il2sturmovik.net/index.php ... ach_id=373



http://forum.il2sturmovik.net/index.php ... ach_id=374

Rickenbacher a écrit :Nouvelle vidéo, test online avec deux LaGG-3

http://youtu.be/vR7O9fmyJwE

C'est mes yeux ou on voit les reflets du soleil sur les lunettes du pilote???o_O