Bell UH-1 Belsimtek dans DCS

[Azrayen]

je l'ai dit sur la page d'avant

Ah, effectivement. J'avais pas vu ce post là, et ma réponse précédente faisait donc plutôt suite à :
- ta remarque sur le ramp
- et ta remarque ci-dessus sur la nav.

Donc pour la nav, déjà traité je n'y reviens pas.
Concernant le ramp, j'avoue pas être sûr de saisir pourquoi tu étais déçu (tu semblais l'être). Que manque-t-il au ramp montré dans la vidéo ?
Ou faut-il au moins X étapes (X non atteint sur le Huey ?) pour qu'un ramp start soit apprécié ?

Pour compléter :

ouai sauf que dans DCS l'IA te tirent à travers les arbres et te voit de suite passé un relief (même dans un véhicule sans visibilité)

Oui, on sait. Depuis LO (pour ma part, si ça se trouve c'était dès Flanker pour peu qu'il y ait eu des arbres dedans). Cela dit, ça fait certes quelque temps que je n'ai pas fait d'hélico, m'enfin aux dernières nouvelles je ne me faisais pas descendre par le premier ZU23-2 qui passait sur son camion, arbres ou pas arbres...

mais très franchement dans l'état actuel de DCS avec une IA pas franchement capable d'autonomie, il va falloir passer des heures et des heures dans l'éditeur de mission pour tout scripter

Oui, on sait (aussi).

Je comprends les critiques, je partage pas forcément tout (ou plutôt je suis pas d'accord sur le "poids" que tu peux mettre en "négatif" sur certains points. Mais c'est une affaire d'appréciation, chacun son avis et pô d'souci )

En revanche, franchement je trouve un peu lourd de voir ressorties à chaque fois qu'il y a une info touchant de près ou de loin DCS ces mêmes critiques.
Comme si tant que ça ou ça n'était pas réglé, c'était même pas la peine d'avancer sur quoi que ce soit. Comme si tant que ça ou ça n'était pas réglé, tout ce qui sortirait serait forcément un peu (beaucoup ?) merdique.

Dsl si je suis un peu dur (et la casquette de modo est rangée, hein) mais comme chaque fois que tu expliques, tu démontres que les sujets/projets t'intéressent, j'ai un peu de mal à comprendre à quoi sert ce que je perçois comme une attitude "négative par défaut". Ça me donne moins envie de lire les topics.

Dernier exemple :

arma est un simu d'infanterie il est largement fait pour et le rend très bien. ( pas pour la qualité de simu des appareils)

mais c'est clairement pas le cas de DCS tu ne verras pas des troupes au sol grimper dans ton hélico comme dans arma

et les mecs que tu vas déposer ne seront que des IA pas des humains (c'est plus qu'une petite différence)

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis pour ArmA.
A l'inverse d'ArmA, DCS est un simu de vol. Il le fait plutôt très bien. Les "à-côtés" plus typés infanterie comme les gusses IA ou pas qui grimpent ou descendent n'y sont pas, ou mal et avec moult script. Ben oui, mais c'est logique, c'est pas ArmA.
J'veux dire, si tu trouves "normal" que pour ArmA la mécanique de vol soit merdique/simpliste/buguée, alors pourquoi trouver anormal le même type de chose "en miroir" dans DCS ?

maintenant c'est un appareil simple à développer en un sens donc un bon ban d'essais. Le seul truc qui ne me plait pas trop c'est qu'on va nous le vendre morceaux par morceaux (l'hélico pilotable tout seul.... puis à deux.... etc etc....) et on passera ou non à la caisse à chaque fois

donc en fait on sait pas vraiment se qu'on achète (du moins pour le moment)

Ah, là on se rejoint
Pour être "pas contents" du flou artistique. Je note (quand même) que ce sont les balbutiements (premier modèle tierce partie) donc je suis un peu moins exigeant. Et puis pour l'instant, n'ayant pas lu tous les forums je n'ai pas suivi aussi bien qu'ergo semble l'avoir fait les différentes versions. Mais comme le produit n'est pas encore en vente, ça ne me gène pas. On verra si quand on pourra acheter on aura les infos pour le faire en connaissance de cause.


Allez, j'ai été bien trop long, bonne nuit @ tous
Az'

[Franck66]

Je confirmes les dires de Azrayen, dans ArmA par ex t'es sacrément content quand t'as réussi à récupérer un squad sous le feu ennemi..

le problème c'est que l'infanterie n'est pour ainsi dire pas simulée, donc aucun intérêt si ce n'est être arrivé à faire A->B et B->A en restant en vie

je sais si je ne suis pas intéressé je ne l’achèterai pas. Je suis juste surpris par cet OVNI tout comme je l'ai été par le P-51. Je me dis qu'à ce rythme je risque d'être surpris pendant longtemps et au final laisser tomber DCS par le manque d’intérêt de tout ces add-on quand bien même ils seraient superbement modélisés. Déjà que je commence à ne plus être très motivé pour voler sur le A-10

[Dakota]

Pour utiliser cet hélico, faut qu'ils nous sortent un théâtre Vietnam avec un A-4 Skyhawk, un F-4 Panthom, un F-8 Crusader, un A1-Skyraider, un A-6 Intruder et des Migs (17 & 21), sans oublier un porte-avions américain.
En plus avec certains de ces avions, ils pourraient faire facillement un théatre israëlien (faudrait le Mirage III)
Bon, j'en demande peut être trop là
Tout ça pour dire que, pour moi, un appareil, surtout s'il a une histoire, n'a vraiment de sens que sur son théâtre d'opération.

L'ennui, c'est que chez ED, ils sont plutôt du genre à sortir un théâtre suisse avec un Huey et un porte-avions argentin à tomber par terre. Comme à chaque fois, je me réjouis à l'idée de pouvoir à terme faire faire joujou avec un hélico ou un avion joliment modélisé, et je désespère devant l'ensemble disparate qui se dessine à l'horizon pour la série des appareils "hardcore". Un P-51D, (et bientôt un Me 109E IA...) un A-10C, un KA-50, un Huey. J'ai juste envie de revendiquer un Beaver, histoire d'assurer la liaison courrier avec Combined Arms. Avec des flotteurs, pour se poser sur le Léman à côté du ARA 25 de Mayo.

[WoodMan]

Concernant le ramp, j'avoue pas être sûr de saisir pourquoi tu étais déçu (tu semblais l'être). Que manque-t-il au ramp montré dans la vidéo ?
Ou faut-il au moins X étapes (X non atteint sur le Huey ?) pour qu'un ramp start soit apprécié ?

il ne manque rien, c'est juste que je ne connaissais pas l'appareil et que j'ai découvert un ramp assez simple. du coup je l'écris, tout simplement. c'est pas négatif sur le simu c'est juste un constat

je suis triste qu'il ne soit pas plus complexe mais c'est pas pour autant que je ne le trouve pas bien.

Oui, on sait. Depuis LO (pour ma part, si ça se trouve c'était dès Flanker pour peu qu'il y ait eu des arbres dedans). Cela dit, ça fait certes quelque temps que je n'ai pas fait d'hélico, m'enfin aux dernières nouvelles je ne me faisais pas descendre par le premier ZU23-2 qui passait sur son camion, arbres ou pas arbres...

avec un KA50 tu ne vas pas faire de la dépose de mec sur le sol donc indirectement tu te trouves plus loin des cibles.

si tu fais de la dépose dans la clairière d'une foret avec ton UH-1 et qu'un T55 peux te voir à travers la foret il va te tirer un obus et fin de la mission.

c'est plutôt un gros problème pour le simu.

c'est un module qui va encore plus nous faire voir le problème en question.

alors oui on le sait depuis longtemps. mais il y a aussi longtemps qu'il devrait être corrigé....

Oui, on sait (aussi).

Je comprends les critiques, je partage pas forcément tout (ou plutôt je suis pas d'accord sur le "poids" que tu peux mettre en "négatif" sur certains points. Mais c'est une affaire d'appréciation, chacun son avis et pô d'souci )

on est tous différents

En revanche, franchement je trouve un peu lourd de voir ressorties à chaque fois qu'il y a une info touchant de près ou de loin DCS ces mêmes critiques.
Comme si tant que ça ou ça n'était pas réglé, c'était même pas la peine d'avancer sur quoi que ce soit. Comme si tant que ça ou ça n'était pas réglé, tout ce qui sortirait serait forcément un peu (beaucoup ?) merdique.

la aussi c'est une question de point de vue.

j'aime pas quand on me propose quelques chose quand tout ne marche pas, ou pas bien.

il y a beaucoup de problèmes et de bugs dans DCS actuellement, ils nous sortent toujours des nouveaux produits mais plus on avance moins ça marche. et quand ils corrigent un bug ils en créent 3 nouveaux.

alors oui je ne suis pas satisfait et je râle plus souvent que je ne suis contant.

mais en même temps je ne râle pas sans raison, ma frustration est démontrable tout comme ton engouement. C'est des points de vue différent tout simplement.

plein de gens apprécie DCS dans sa globalité et d'autre moins..... tout le monde donne sont avis. C'est un forum c'est fait pour non ?

Dsl si je suis un peu dur (et la casquette de modo est rangée, hein) mais comme chaque fois que tu expliques, tu démontres que les sujets/projets t'intéressent, j'ai un peu de mal à comprendre à quoi sert ce que je perçois comme une attitude "négative par défaut". Ça me donne moins envie de lire les topics.

je te trouve pas dur du tout c'est ta vision de se que j'écris et c'est sympa de me faire savoir que tu n'aimes pas mes critiques sur le module ou le forum en règle générale

je n'y vois pas d'objection

j'aime le simu seulement je suis septique en règle générale

mais j'essaye d'avoir une critique objective mais visiblement tu l'as trouve négative

si tu trouves "normal" que pour ArmA la mécanique de vol soit merdique/simpliste/buguée, alors pourquoi trouver anormal le même type de chose "en miroir" dans DCS ?

j'ai beaucoup plus de reproche à faire à arma que DCS mais c'est pas le sujet donc je voulais pas rentrer dans les détails d'arma.


sur ce je retourne au boulot

[Azrayen]

le problème c'est que l'infanterie n'est pour ainsi dire pas simulée, donc aucun intérêt si ce n'est être arrivé à faire A->B et B->A en restant en vie

Oui, le "si ce n'est" pouvant avoir un intérêt, je pense, sur un scénar bien ficelé. On jugera sur pièce.

@ Wood :
Merci pour la précision sur le ramp

Sinon :

j'aime pas quand on me propose quelques chose quand tout ne marche pas, ou pas bien.

il y a beaucoup de problèmes et de bugs dans DCS actuellement, ils nous sortent toujours des nouveaux produit mais plus on avance moins ça marche. et quand il corrige un bug ils en créent 3 nouveaux.

Je suis plutôt d'accord avec ça, mais vu la complexité du simu, les impératifs de rentrée d'argent/taille de l'équipe et plus largement (ED & au delà) le "mouvement de fond" en général sur les logiciels, j'ai bien peur que l'aspect "bêta plus ou moins permanent" ne soit désormais la norme.
Du point de vue du vendeur (éditeur, codeur), tant que "ça marche" (i.e. tant que le public achète), pourquoi changer ?

plein de gens apprécie DCS dans sa globalité et d'autre moins..... tout le monde donne sont avis. C'est un forum c'est fait pour non ?

Bien sûr !

je te trouve pas dur du tout c'est ta vision de se que j'écris et c'est sympa de me faire savoir que tu n'aimes pas mes critiques sur le module ou le forum en règle générale

Non non, ce ne sont pas tes critiques que je "n'aime pas". Elles IMO sont fondées, et nous nous sommes déjà accordés sur le fait que chacun pouvait voir midi à sa porte quant au "poids" que chaque point criticable avait sur l'appréciation globale du simu.
Non, ce que je déplorais c'était ce qui me paraissait être une redite de critiques déjà connues, malheureusement anciennes (i.e. points non corrigés) et presque "hors sujet". Cette redite entrainant, pour moi, à la lecture un certain défaitisme qui va au delà de la circonspection "de bon aloi".

(et il ne s'agit nullement de pousser vers une copie des forums de l'éditeur, où l'excès est souvent pire, dans le sens inverse i.e. "ouaah trop top génial, continuez de toute façon même si c'est de la m***e j'achète" ; je crois qu'il peut y avoir un "juste milieu")

Allez, zou, retour au Huey (flap flap flap). Dakota j'ouvre un topic sur l'aspect général ici (je te le signale car me suis permis de t'y citer).

++
Az'

[white-sky]

Personnellement, je vois ce module d'un très bon oeil. Outre l'apprentissage de l'évolution au sein d'une situation tactique très dangereuse, je préfère amplement qu'ils me pondent un module réaliste et bien modélisé qu'un cockpit 3d "vitrine" non clickable pour je ne sais quel appareil...

On voit des gens dire que le Mig-21 n'a pas sa place en géorgie... Allez sur Google Maps, y'en a à la pelle sur les aéroports militaires du coin, pas si incohérent au fond... Le Huey, dans son cas, est particulièrement appréciable car il risque de permettre, comme dit plus haut, une nette avancée dans la gestion du multijoueur.

Et Wood, ne le prends pas mal, (vraiment), mais va te pointer dans Arma (1, 2, ou 3) avec un char sur un relief sans te faire avoiner par tout ce qui traine à un km à la ronde, arbres où pas arbres...

Perso, je trouve presque cela mieux, ça corse le niveau de difficulté...

Ensuite, on aime où on aime pas, mais c'est pas forcément parce-qu'on ne peut pas monter de Vikhr dessus que ça peut pas être utilisable en mission ^^

Je vois déjà un scénario où des A-10 et des Kamovs sont en couverture d'un ou plusieurs Huey chargés d'une exfiltration, où d'une tâche de ce type. Ca peut franchement être super agréable, et bien plus instructif que certains autres modules...

Ensuite, bon, ben t'as ton avis sur la question, pas de problème, et comme dit Azrayen, il est tout à fait fondé. Mais bon, la modélisation des arbres n'existera probablement jamais sous DCS (le gouffre de CPU que ce serait...), d'autant qu'ED ne dispose pas des codes d'origine du moteur, alors bon, contentons nous de ce que l'on a.

Nicolas

[Tom38000]

Le Huey a cet avantage d'être apparemment (au vu de la vidéo) simple d'accès et assez réaliste, du coup ça changera du double rotor du ka-50 pour quelque chose de plus conventionnel.
Ensuite, allez donc déjà regarder dans l'éditeur, le UH a maintenant un minigun et des roquettes à disposition. Bien sur c'est pas énorme, mais ça peut suffire à pimenter l'action (type déblayer la LZ, posez vous et repartez intacts)
Maintenant je pense qu'il faut impérativement revoir l'infanterie à ce niveau la, de manière à ce qu'on ait au moins un script simple qui dise "montez la dedans, descendez ici et formez un cercle pour défendre l'hélico" avec des animations décentes. Le coup du spawn de l'unité quand on rentre dans la zone à 1m du sol c'est assez grossier ...

[ergo]

J'ai déplacé quelque posts >>ici<< pour essaye de rester sur le Huey

[white-sky]

Une idée sinon du degré de réalisme du MDV?

[Azrayen]

Les gars qui ont volé dessus sont sous NDA, jusqu'ici

[ergo]

*NDA : accord de non divulgation (j'ai eu un doute, donc je précise aussi pour ma pomme)

[Dokuro]

moi j'attends surtout de voir comment DCS va gérer le MDV d'un hélico bipale avec rotor de queue, (j'ai pas encore trouvé de simu très réaliste la dessus sauf le DODOSIM sur FS)

Surtout la notion de couple/Lacet qui est la base du pilotage (absent sur le KA-50), l'effet vortex, la perte d’efficacité du rotor dans des conditions particulière (LTE : loss of tail rotor effectiveness) etc ... normalement, ça devrait être sympa à prendre en main

[WoodMan]

il y a un effet vortex sur le Ka50

[Lib]

Surtout la notion de couple/Lacet qui est la base du pilotage (absent sur le KA-50), l'effet vortex, la perte d’efficacité du rotor dans des conditions particulière (LTE : loss of tail rotor effectiveness) etc ... normalement, ça devrait être sympa à prendre en main

La notion couple/lacet est absente du KA50 dans la mesure ou il n'y a pas de rotor de queue mais 2 rotors contra-rotatifs qui annulent ce couple. Le vortex est bien simulé sur le KA50.

[ergo]

J'ai fusionné avec l'ancien sujet pour ne garder qu'un seul topic référencé icisur le Huey

[Dokuro]

Oui c'est vrai que le vortex est bien présent sur le Blackshark
C'est bien parce que le MDV du KA 50 me parait bien ficelé que j'attends avec impatience de voir ce que ça va donner avec le Bell UH1

[Batou]

Nouvelle vidéo de promo :
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... zeNHacc0mU

Je me souviens plus, l'option de contrôle de mitrailleurs est déjà dans la première version ?

[ergo]

C'était pas encore montré ... preuve que ca marche

[LUSO 83]

Oui effectivement mais rien dans ces images n'atteste que le pilote soit toujours un humain qui pilote a ce moment là.

[ergo]

Au contraire on est sur que le pilote devient l'IA !

C'est indiqué que le multi-joueur dans un appareil sera pour plus tard !!

[LUSO 83]

Tu parles du post sur le forum ED qui va avec cette vidéo ? Pas vu de lien y menant et sur un smartphone pas facile de chercher.

[ergo]

ici : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=95295

Multiplayer coop mode for crew members of the same helicopter under development for a later update.

Trad : La coopération multijoueur des équipages dans le même hélicoptère est en cours de développement pour une prochaine version.

--

Quoi qu'il en soit, prévu en première version :

Multiple player positions, including pilot, co-pilot, and door gunner.

Trad : Position du joueur multiple, incluant le pilote, le copilote et le mitrailleur de porte.

Maintenant la question est de savoir si tu conserves le pilotage du Huey quand tu te met à une autre place que le pilote. En toute théorie ... non (et donc l'IA prend le contrôle) ... mais possible que ça reste contrôlable. (Pour le co-pilot .. ca reste faisable. Pour l'officier de porte, chaud de pilote tout en ayant une vue latérale !)

[WoodMan]

c'est moi ou elle fume un max la M60 ?

[ergo]

Surtout la fumée est très fixe alors que le flux du vortex devrai dissiper tout ça ...

[beynesairforce]

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... ost3764163

A trigger to set the cargo weight is already implemented.

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... ost3764364

Using the scripting engine, it will also be possible to generate troops and assign route waypoints dynamically so that they are based on the helicopter position in real-time as oppososed to pre-plotted in the mission editor. That's somewhat advanced stuff, though, not available in the ME interface and requiring some work with Lua. Still not perfect compared to actual loading/unloading feature, but should be sufficient as a workaround for now. Hopefully new infantry modeling will be done as well for the final release or after, but certainly not for the beta release.

Vous avez vu cela aussi ?????