Quand P3D fait la différence

[Cougar FFW04]

Et quand je dis la différence, je ne veux pas dire seulement avec FSX...
Je veux dire aussi avec d'autres simulateurs bien connus....



Juste pour info, ce n'est pas de moi.

++

[Camomille]

C'est pas moche, mais rien d'extraordinaire par rapport à d'autres simus.
Et pas besoin d'aller bien loin : X-Plane bien moddé, FSX aussi, Il2 BOS, le "two more weeks" DCS Edge !

D'un autre côté, je veux bien croire que P3D soit un cran au-dessus de tout ça, mais c'est pas sur cette vidéo qu'on le voit

(rien que la bêta, avec de superbes lumières...) : https://www.youtube.com/watch?v=Q3xg-bwfhNU

[Sagal]

J'ai pareil mais en plus 3D surround avec FSX et tous les mods. Rien d'extraordinaire

[Ekran]

Mouai effectivement rien d'extraordinaire...

[Cougar FFW04]

Hello,

Oki.

Ben alors tant mieux pour vous car chez moi sur mon PC 6 ans d'age tout curseurs à gauche FSX tourne à 20FPS alors qu'avec P3D tout curseur plutot à droite je tourne à 40 FPS.
Donc en ce qui me concerne je ne suis pas pret d'avoir ca sur FSX.

Concernant DCS, c'est sur qu'avec Edge ce sera "similaire" (voir même peut-etre mieux je ne sais pas) mais à moins que j'ai raté quelque chose, quand on aura toute la planète faite moi signe.

Ceci étant dit, ben bon vols à tous dans ces superbes rendus

++

[Daube]

DIsons que sur les PC dont le processeur est un peu limite, P3D donne de bien meilleurs resultats, surtout lorsqu'il s'agit de voler facon militaire, donc en jet, a base altitude et a grande vitesse.
Chez moi c'est pareil, mon ordi a 4 ans et les performances sur P3D sont bien superieures a celles de FSX (sauf sur les scenes comme FranceVFR 3DAutomation).

Pour le reste, le fait est que la video montre un avion de chasse evoluant dans un environnement magnifique, que les autres simulateurs n'offrent pas.
C'est un peu pour ca que bien avant TacPack, beaucoup d'entre nous ont commence a piloter des appareils militaires sur FS9/FSX. Le plaisir visuel etait incomparable avec le reste des simus.
Bien-sur, certains demandaient toujours quel etait l'interet de piloter ces machines sans pouvoir utiliser leur systemes d'armes.
TacPack a repondu a cette question.

[Franck66]

Tout dépend avec quoi tu compares, ce que montre la vidéo est pas mal mais le point faible coté graphique reste pour moi de manière générale les villes et route qui je trouve bien mieux modélisées sur DCS par exemple. en dehors bien sur des scène hypers détaillées d'ORBX mais à quel prix coté perf

[Cougar FFW04]

Les scènes hyper détaillées d'ORBX sont certainement le must mais il y a d'autres alternatives moins gourmandes (a tout les sens du terme)

je posséde :
FS Global Ultimate : Europe/Afrique
Orbx - FTX: Global BASE
Orbx - FTX: Global VECTOR
Orbx - FTX: Global openLC Europe

et j'en suis trés content. L'essentiel est la et pour ce que je veux en faire moi (du vol militaire en TacPack/FSX@War) c'est parfait.
J'ai un relief trés convainquant, les routes, rivières, lacs, cotes sont bien ou ont les attends ainsi que les villes et villages.
Bien sur dans le détails il ne faut pas espèrer trouver ta maison, ce n'est pas du photo-reel...

Bref tout dépend de ce qu'on veut faire de ce simu et l'utilisation est vaste et variée.

Bons vols.

[RAMIUS1983]

mouai xplane 10 avec les tuiles zoom 18 et les scènes qui vont bien je trouve pas que ce soit si moche comparé à ça. Peut faire mieux ^^

[Ghostrider]

C est quand meme tres chouette

[jojo]

Les scènes hyper détaillées d'ORBX sont certainement le must mais il y a d'autres alternatives moins gourmandes (a tout les sens du terme)

je posséde :
FS Global Ultimate : Europe/Afrique
Orbx - FTX: Global BASE
Orbx - FTX: Global VECTOR
Orbx - FTX: Global openLC Europe

et j'en suis trés content. L'essentiel est la et pour ce que je veux en faire moi (du vol militaire en TacPack/FSX@War) c'est parfait.
J'ai un relief trés convainquant, les routes, rivières, lacs, cotes sont bien ou ont les attends ainsi que les villes et villages.
Bien sur dans le détails il ne faut pas espèrer trouver ta maison, ce n'est pas du photo-reel...

Bref tout dépend de ce qu'on veut faire de ce simu et l'utilisation est vaste et variée.

Bons vols.

Salut,

Tout ça est complémentaire ou il y a des redondances dont ont peut se passer ? Parce que rien que Global Ultimate à 50€+ ça fait un gros pack !

Quel impact sur les FPS ?

Est-ce envisageable avec ma config ?

[kekelekou]

Pour tester les scènes ORBX/FTX, je viens de découvrir qu'il existe des démos gratuites pour la Tasmanie et l'Islande.

https://fullterrain.com/product/ftxgiceland
http://fullterrain.com/freeware.html

Ya plus qu'à essayer!

[Daube]

Je doute que l'Islande puisse offrir un appercu "credible" de l'impact des textures OrbX.
La demo de la Tasmanie, et surtout celle de PNW, seront bien plus representatives.

[kekelekou]

Comme je disais, je viens d'apprendre que ces démos existent : peux-tu nous dire pourquoi l'Islande n'est pas représentative?
Et sinon, le site ORBX/FTX a crashé, apparemment trop de visites avec la publication des arbres HD!!

[Daube]

L'islande, du moins sur la quasi integralite des screenshots que j'ai vus jusqu'a present, est presque totallement deserte, sans grosses forets ni grandes villes. En gros, rien qui ne vienne afficher des milliers d'objets a l'ecran. Il me semble que l'endroit manque cruellement de details.

Pour la Tasmanie je me souviens plus tres bien (je n'ai essaye cette demo qu'une seule fois), mais la demo de PNW couvre une zone assez large (la peninsule du parc Olympic) et un aerodrome bien detaille (Bowerman). Cette zone offre quelques petites agglomerations, beaucoup de forets, et des montagnes. Je pense que cette demo offre une meilleure estimation de performances pour un utilisateur qui n'a jamais essaye les scenes OrbX.

Bien sur, ces demos ne permettent malheureusement pas de constater l'impact consequent d'une grosse ville telle que Seattle ou Portland, ou encore celui de leurs aerodromes payants, certains etant une catastrophe pour les perfs si on pousse les options graphiques (specifiques a la scene, pas les options du simu) trop loin.

[Cougar FFW04]

Salut Jojo,

Les scènes hyper détaillées d'ORBX sont certainement le must mais il y a d'autres alternatives moins gourmandes (a tout les sens du terme)

je posséde :
FS Global Ultimate : Europe/Afrique
Orbx - FTX: Global BASE
Orbx - FTX: Global VECTOR
Orbx - FTX: Global openLC Europe

et j'en suis trés content. L'essentiel est la et pour ce que je veux en faire moi (du vol militaire en TacPack/FSX@War) c'est parfait.
J'ai un relief trés convainquant, les routes, rivières, lacs, cotes sont bien ou ont les attends ainsi que les villes et villages.
Bien sur dans le détails il ne faut pas espèrer trouver ta maison, ce n'est pas du photo-reel...

Bref tout dépend de ce qu'on veut faire de ce simu et l'utilisation est vaste et variée.

Bons vols.

Salut,

Tout ça est complémentaire ou il y a des redondances dont ont peut se passer ? Parce que rien que Global Ultimate à 50€+ ça fait un gros pack !

Quel impact sur les FPS ?

Est-ce envisageable avec ma config ?

En ce qui concerne le prix, c'est vrai que c'était mon cadeau de Noel et a cette époque il y avait 30% de réduction sur tout les produits... Ca aide... D'autant qu'en tant que béta-testeur P3D VRS/TacPack je n'ai pas eu a débourser pour ca non plus... Sinon c'est vrai que sans réduction ca fait un petit budget...

Non il n'y a pas de redondance, Les produits sont complémentaires et justement concus pour se compléter :

FS Global Ultimate : Europe/Afrique : apporte le relief sur toute l'Europe/Afrique avec une précision remarquable. En vol basse altitude je sui vraiment bleufé par le relief (si relief il y a évidement). Les moindres petites colines sont la avec leurs arrondies et je ne parle évidement pas des montagnes... Je me suis par exemple appercu que finalement, la Libye n'était pas aussi "plate" que ce que FSX de base m'avait laissé immaginer...

Orbx - FTX: Global BASE : apporte de nouvelles textures et autogen sur l'ensemble de la planète. Ca change vraiment du rendu de base que j'avais sur FSX (j'ai jamais essayé P3D "nu" mais je pense qu'a ce niveau la c'était kif-kif avec le rendu FSX de base). Les textures s'organisent assez bien ensemble même s'il ya ponctuellement quesques couacs. L'autogen est sympa et je trouve le rendu des arbres assez réussi (un peu comme dans la vidéo). C'est trés varié et pour reparler de la Libye le désert est assez sympa avec ses dunes. Tu peux jeter un oeil ici : https://www.fullterrain.com/product/ftxglobal

Orbx - FTX: Global VECTOR : Pour résumer : lacs, routes, rivières, découpe des cotes,... Je ne vole pas forcément avec une carte réelle sur les genoux et surtout je n'ai pas visité le monde entier mais de ce que je connais c'est la et au bon endroit . Tu peux regarder ici https://www.fullterrain.com/product/ftxgvector

Orbx - FTX: Global openLC Europe : j'ai aussi craqué pour celui-ci pour avoir toute l'Europe (en fait je n'en demandé pas tant) aussi réaliste que possible sans tomber dans l'excés du photoréalisme. Les villes sont aux bons endroits, avec les bons "contours" et il y a un nouveau jeux de textures spécifiques pour cette partie du globe. Il se marie parfaitement bien avec les précédents. Normal c'est fait pour. Même remarque que ci dessus concernant les placements même si a nouveau je fais remarquer que je ne vole pas avec une carte réelle sur les genoux. Tu peux regarder ici : https://www.fullterrain.com/product/ftxgolceu

Bref pour moi et mes exigences (une vaste région du globe aussi représentative que possible sans tomber dans le photoréalisme et sans mettre ma vieille machine sur les genoux) c'est parfait. C'est sur que ceux qui cherchent le photoreal n'y trouveraient certainement pas leur compte par rapport a d'autres possibilités (par exemple tjs dans le ORBX) même si l'ensemble constitue le point de départ pour rajouter par dessus de l'hyper-réalisme plus localisé.

Concernant ta machine, je ne suis pas spécialiste mais la mienne va surement te faire sourire :

- Boitier Antec Three Hundred
- Alim OCZ StealthXStream 600W
- CM Gigabyte GA-P55 UD4
- Proc Intel Core I7 860
- ventilo Noctua NH-U12P SE2
- Mem OCZ DD3 2x2 Go PC12800 Gold Edition (je suis passé à 8Giga ici)
- CG Saphire Radeon HD4890 1Go Vapor-X ==> Changée pour une GTX960 au passage P3D, ma Radeon ne pouvant tirer profit des améliorations GPU qui soulage ma petite CPU.
- HDD Western Digital Caviar Black 640 Go - 32Mo
- Graveur LG GH22LS50 OEM
- OS W7 Edition familiale Premium 64 bits (oem)

Concernant mes réglages je suis en réglage par défaut avec en gros les curseurs un ou deux crans vers la droite (= mieux).
Je tourne entre 20 et 40 FPS avec le F18 VRS, seul avion avec lequel je vole pour l'instant et qui est assez gourmant comme tu le sais surement.
Je compte overclocker un peu mon CPU dés que j'ai un peu de temps pour pouvoir tirer encore un peu plus de tout cela mais déjà dans l'état actuel ca ME convient parfaitement. Maintenant je n'ai visiblement pas l'exigence d'autres qui trouvent finalement cette video bof-bof. C'est évidement leur droit.

A noter aussi, et c'est surement un point non négligeable que tout ces add-on peuvent, sauf erreur de ma part, s'installer a la fois sur FSX et P3D (on a un installeur spécifique P3D mais on peut choisir FSX meme si je n'ai pas éssayé, ayant acheté cela pour P3D).

Personnelement je trouve qu'il y a un énorme potentiel sur P3D (c'est surement pas un hasard si LM a fait ce choix) et je crois que ceux qui pensent (et ils sont nombreux) que P3D n'est pas fait pour etre un simulateur de combat risquent d'etre fort surpris dans l'avenir. Certe le chemin est encore long pour arriver a ce que propose DCS ou BMS en terme de fonctionalité de guerre virtuelle (mais bon je ne parlerais pas de l'avance graphique de P3D au moins sur Falcon... et le réalisme c'est aussi de l'environement...) mais on déjà un éditeur de théatre (avec FSX@War) et les prémices d'un moteur de camapgne sans compter des IA qui pourront répondre aux ordres et engager... Et surtout P3D est en développement... Ca c'est aussi le bon point... A voir.
Quand je vole sur P3D j'ai presque l'impression d'y être. Même les nuages de base sont magnifiques. les ombres portées, la lumière et toute ces petites choses de l'environement procure vraiment une trés boenne immersion environnementale. Il ne manque plus que le guerre virtuelle mais le temps va remédier à cela. J'y crois en tout cas.


Voila ce que je peux te dire.

++

[jojo]

Merci pour ton retour détaillé.

Effectivement mon PC n'est pas trop loin...à part le processeur peut-être, et c'est pas rien.

Sinon oui France VFR c'est super pour préparer mes navs en DR400, faire de l'hélico, mais en Super Hornet ou Mirage 2000 ça ne passe pas. Maintenant si les bleds, les routes et les lacs sont au bon endroit, ça laisse encore la possibilité de trouver son point initial. Si je peux faire du jet avec un paysage plus beau que le FSX de base sans que ça tourne à la séance de powerpoint c'est cool !

Après tout j'ai bien réussi à faire des navs VFR sur un FNPT2 de Dauphin fait surtout pour simuler l'IFR

[Cougar FFW04]

Salut Jojo,

Si tu veux savoir à quoi ca ressemble et si ca peut te convenir je te propose de faire quelques screen vue "carte" et cockpit en 3 endroits différents que tu auras sélectionnés en europe.
Donne moi juste les coordonnées exactes lat/lon ou tu veux que je me place et depuis quelle altitude.
L'idée de la vue carte est surtout que tu puisses voir si les lacs / rivières / routes / villages sont ce que tu attends.
Pour les screen cochpit ce serait plutot pour te donner une idée du rendu du relief sachant que l'apparence dépend aussi un peu des réglages et que tu aurais surement mieux avec ta config.
Donc si ca peut t'aider je te fais ca. Donne moi seulement pour 3 lieux que tu auras choisis :
lat / lon / alt / az1 /az2 (ou les az 1 et 2 sont les azimut pour les screen cockpit a la position en question et a l'altitude alt)

Je ne te promets pas de faire ca dans l'heure qui suit mais dés que possible.

++

[jojo]

Je ne vais pas être aussi exigeant, mais des arrivées sur LFTH (hyères) aux QFU 05 et 31 (entre 2000ft serait pas mal) pour voir à quoi ressemble la presqu’ile de Giens ce serait super
(Le trait de côte est assez découpé)

Merci

[Cougar FFW04]

Hello,

Comme promis voici quelques screens qui donnent une idée de ce que ca donne vers Hyères.
Tu auras certainement beaucoup mieux avec ta machine.












Dis nous ce que tu en penses par rapport a ce que tu attendais en terme de relief, rivière, cote et autre.

Thanks

++

[DeeJay]

En tt cas, rien qu'en voyant uniquement le quatrième screen, j'ai parfaitement reconnu Hyères du premier coup d'oeil.

[jojo]

Pour du générique c'est pas mal. Rien à dire sur le relief, comparaison avec Google Earth :

J'ai réussi à retrouver le port de Carqueiranne, c'est pas mal...

Seul petit regret, pas de plage, et pas vraiment de transition pour la mer, on tombe directement de la terre dans les abysses

Bon je risque quand même de mixer avec la base de Hyères par Norbert CLAUZE et Bernard JUNIOT. Mais l’essai est concluant

[Cougar FFW04]

Pour du générique c'est pas mal. Rien à dire sur le relief, comparaison avec Google Earth :

Seul petit regret, pas de plage, et pas vraiment de transition pour la mer, on tombe directement de la terre dans les abysses

Concernant les plages et la trnasition eaux profondes, peut-etre que c'est simplement du a mes réglages graphiques qui peuvent etre bien meilleur sur une machine meilleur que la mienne.

Et bien sur ce groupe d'add-on ne remplace pas les scènes détaillés des structures aéroportuaires.
C'est surtout fait pour des relief, routes, rivières, paysages convanquant et aussi proche que possible du monde réelle sur une grande surface (et ici on parle de la Terre entière ou de toute l'Europe).

Bons vols

++

[Olaf_[RET]]

Pour évaluer la qualité d"un simulateur , les graphismes du paysage sont certes un élément à prendre en compte, mais il y a aussi beaucoup d"autres paramètres à considérer .
C'est pourquoi je pense que dire que P3D " fait la différence " uniquement en se basant sur ce critère est un peu abusif .

[DeeJay]

Pour évaluer la qualité d"un simulateur , les graphismes du paysage sont certes un élément à prendre en compte, mais il y a aussi beaucoup d"autres paramètres à considérer .
C'est pourquoi je pense que dire que P3D " fait la différence " uniquement en se basant sur ce critère est un peu abusif .

Tout à fait.