Check-Six Forums

Suite à certains débats (enflammés ?) à propos du son des moteurs des warbirds, Yo-Yo (ED) lance un petit challenge "trouvez de quel avion il s'agit à partir du son qu'il fait".

Sont fournis 3 fichiers son, non compressés, que j'imagine enregistrés "proprement" (matos et conditions pro).

Si vous voulez tenter le coup... c'est là : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=135478

++
Az'

c 'est vrai que pour les warbirds c' est pas tres bon surtout pour le flyby , chez dcs ils ont du mal avec cela , meme si on reconnait pas les 3 sons proposés tout le monde sait faire la difference entre un flyby de 109 réel pris sur youtube quelqu' il soit et celui du jeu .

Ce qui est hallucinant quand on voit la qualité des modèle de vol, le travail fourni et les sons qui nous colle avec les modules c'est vraiment dommage. Je suis sur qu'il pourrait faire beaucoup mieux.


@+Mad

Salut

C'est vrai pas évident à reconnaitre, surtout le flyby avec un moteur qui tourne au ralenti en premier plan!
J'ai écouté les fichiers wave du dossier son du K4, et il y a une grande différence entre ses sons en individuel, et une fois intégré dans le simu, notamment les sons du moteur au ralentit, le fichier de base est plutôt réaliste, avec un son roque qui tape, qui n'est plus vraiment rendu dans le simu.

Hello, je suis prudent : prendre une vidéo YouTube enregistrée via un matos non pro dans un environnement sonore non contrôlé n'est pas une source assez fiable pour décider que le son en simu est correct/réaliste ou pas.
Je pense que c'est là le message que ED essaie de faire passer : que certaines critiques sont injustifiées.
J'ai cru comprendre, d'ailleurs, que les 3 sons proposés pour le petit challenge étaient des enregistrements réels, pas des sons issus de DCS ?

Je suis pour ma part assez mauvais dans ce domaine, donc n'exprimerai pas d'avis perso.

Il n'est pas facile de reconnaitre l'avion je vous l'accorde.

En tout cas, ses enregistrements sont très propre et on apprécie pleinement la sonorité de ses moteurs à pistons contrairement à ce que l'on peut avoir sur les warbird DCS aujourd'hui.

Pour l'intérieur du cockpit il faut aussi se dire que les pilote avait sur les oreilles leur serre tête avec écouteur ce qui atténue le bruit (heureusement) par contre en vu extérieur c'est ce genre de bruit que l'on devrait entendre.
Prenez en exemple le mod son 2.0 du P51 et mettez vous en vu externe, vous en prendrez plein les oreilles et ça vous rappellera le bruit que vous aviez eu dans les oreilles sur les meeting aérien que vous avez pu voir.

c 'est toujours l' argument qui est ressorti , en son temps avec oleg c 'était a cause de la carte son qui était mauvaise etc ...
quelques soient les enregistrements youtube on a un truc similaire qu' on reconnait immédiatement , il n 'y a pas besoin d' aller chercher midi a quatorze heure , mais bon c 'est normal dans un sens qu' ils essaient de se justifier .
franchement dans le jeu les fly-by des zincs a helice à l' approche c 'est grotesque .
je ne dirais pas la meme chose pour les sons cockpits ou là on est la critique est plus dans la nuance voir le detail , d' ailleurs il y a un mod pour le 190 qui est tres flatteur a l' oreille voir trop , le probleme n' est pas là .

il n'y a pas que le fly-by qui est ridicule, le bruit du moteur d'origine me ferai presque penser à un Cesna de 140ch...
Ils sont où les 1400 bourrins qui se trouve normalement sous le capot ?

pour le p51 ou le 190 c 'est pas trop mal en vue exterieure , non ?
sons qui semblent integré le vent

Meeting


DCS d'origine


Mod son 2.0

mieux vaut comparer un fly-by du jeu avec un avion unique réel car le son d' un seul p51 de dcs n 'est pas le meme que dans ta premiere video
bon le p51 c' est pas le pire

Difficile de faire du son pour un simu, pas forcément lié à la captation de qualité avec une prise de son du vrai moteur de l'avion...

Il y a pleins de petit facteur qui ne permette pas encore de restituer çà... Le vrai son est de connivence avec l'air, la température, le vent, les obstacles ( terrain,maison..), la restitution 3D spatiale, la distance et le temps d'émission à l'arrivée au zoreilles, l’interprétation Data (positionnement), la distorsion sonore et la dynamique.... C'est un vrai boulot, le son.

Diveplane avait tenté la distorsion sonore dans DCSW avec le mig 21 ( à écouter sur youtube), plutôt pas mal...

ED a prévu d'améliorer la partie sonore pour DCSW 2.0... Y a un énorme travail de captation, d'architecture du rendu sonore et , pour les programmeurs, à faire....

J'avais proposé çà à ED, rien à voir, mais presque :



Yo-Yo (ED team) m'a dit : "Définitivement pas maintenant... ce modèle suit la logique du développement du PFM et de la modélisation de la dynamique des fluide "

On verra bien avec le son !

pour le son j'aurais jurer sur du spit, mais pas pro ma dessus peut être que Tiger33 serait plus apte à cet exercice

sinon, on aura peut être une surprise avec EDGE, car la ressource sera mieux gérer et laissera plus de place pour le son !
quoi qu'il en soit ce dernier ne prend pas trop de ressource et qui c'est aussi que vous avez raison, ils ont mis la priorité sur le 3D et le modèle de vol, le son viendra plus tard

faut pas oublier que DCS est en perpétuelle évolution, que tout n'arrivera pas en même temps

alors Patience oui, mais frustrant quand même je l'accorde

Je vais sûrement dire de grosses conneries (pour changer me diront certains), mais je suppose que la plupart des P-51, par exemple, sont trouvables aux US ? En conséquence, pour avoir un son d'excellente facture, il faut faire faire à une équipe le voyage Russie/US ou bien recruter une équipe sur place qu'il faudra alors payer, trouver un créneau pour enregistrer l'avion dans un certain nombre de profils de vol, (donc payer encore des trucs en plus), ceci pour finalement avoir le son. Le bilan c'est que pour un mp3 qui se répète en boucle et qui se fait complètement à perte, ça fait un peu cher non ?

Pour enregistrer un bf-109 K4 ou un Dora, j'imagine bien le casse-tête ^^

Nicolas

je te rassure on peut avoir ces oiseaux en France

faut pas oublier que chaque année, la Ferté Alais nous propose un choix non négligeable de ce type d'avion ( dont le P-51D Nooky Booky qui est présent chaque année )


Pas vrai FOUGASSE, si tu passe par là

et puis il doit y avoir des bandes sons dans les milieux autorisés , je ne sais meme pas s' ils ont besoin de se deplacer , quand on voit déjà tout ce qui circule sur le net .

white-sky, je suis au regret de devoir confirmer (en partie : au moins s'agissant du Mustang)...

Si vous avez lu la moindre annonce ou newsletter de ED récemment, vous n'aurez pas manqué de constater que l'expéditeur est "TFC/ED" et que le texte commence par "The Fighter Collection and Eagle Dynamics are pleased to announce (...)" vous donnant ainsi la signification des acronymes.

Fana d'aviation WW2, vous n'ignorez bien sûr pas ce qu'est The Fighter Collection. Ou si c'était le cas, vous avez bien sûr été faire un tour sur son site web, et découvert à cette occasion que c'est juste l'une des plus importantes collection de warbirds d'Europe, et qu'elle organise chaque année le très célèbre Flying Legends sur sa base-mêre de Duxford (on en parle ici).

En revanche, ni 109 ni 190 dans la collection "en propre", mais on peut en croiser l'été (2 Me-109 en 2014 par exemple).

Ça donne une (petite) idée des ressources auxquelles ED peut avoir accès lorsqu'il s'agit de faire du warbird

- - - - - -

Notez, je suis pas en train de dire / essayer de faire croire que leurs sons sont parfaits : au risque de me répéter, je ne me sens pas de juger ce point.
Que certains modèles soient plus ratés (ou moins aboutis ?) que d'autres, je n'en doute pas ; que le son puisse surprendre face au reste de la modélisation, non plus (je note juste que le moteur son n'est pas si vieux, il avait été refait et séparé du reste du moteur du simu il y a qques temps, c'était une première étape avant de s'attaquer au moteur graphique si je me souviens bien).
Ça n'empêche sûrement pas que ED puisse faire mieux, et qu'il n'y ait guère besoin de YT pour estimer que le sifflement du compresseur du 109 est trop peu présent.

En revanche, je crois aussi qu'apporter comme "preuve" qu'ils ont "faux" telle ou telle vidéo YT prise en meeting, ça va avoir du mal à les convaincre ; et je les comprends sur ce point : pour avoir été (et avoir pris mon pied) à Duxford l'été dernier, mes vidéos ne rendent pas le son tel que je l'ai entendu/ressenti "en vrai" : certains sons sont étouffés, d'autres sur-présents, y'a des distorsions induites par la prise de vue/son avec mon matos (un bon Reflex, mais juste un Reflex), de la pollution par le bruit ambiant...
Pi j'imagine que pour peu qu'ils aient un ingé son qui se soit fait ch... à faire son taf, ça doit pas être le rendre le plus réceptif/constructif possible de lui dire "que de la merde !" (pas été le cas sur C6, plutôt sur les forums ED directement).

J'ajoute que je suis généralement assez peu convaincu par les mods sons (ou mods textures d'ailleurs) qui ont trop souvent tendance à sur-représenter telle ou telle caractéristique (le volume, les graves / les ombres) ce qui rend bien (très bien) dans un cadre donné, mais manque sacrément de cohérence d'ensemble.

La diversité des réponses sur le topic donné en lien plus haut me laisse aussi penser que y'en a pas mal qui, tout comme moi, ont du mal à émettre un jugement pertinent sur le son. Espérons que ce ne soit pas les mêmes qui critiquent rapidement ?

Allez

++
Az'