votre avis sur l'IA en dogfight

[echo128]

Bonjour à tous,
je suis nouveau sur le forum. Je pratique DCS depuis pas mal de temps maintenant (en ce moment je vole surtout sur le P51), mais je n'ai pas encore franchi le pas du multi. Je pense que sans TrackIR c'est trop compliqué. Je me demandais quel était votre avis sur l'IA des avions WWII?

J'ai l'impression qu'elle est plutôt bonne (bonne maîtrise du domaine de vol, très peu de décrochage, bonne gestion du moteur,...) mais est-ce que c'est comparable avec des joueurs en multi?

Merci d'avance pour vos réponses.

[TheFlyingShrimp]

Bonjour et bienvenu à toi.
Je suis nouveau aussi sur le forum, je ne peux pas répondre à ta question concernant les IA cependant,
voici un tuto d'un des membre du forum pour faire ton track IR à pas cher

bons vols!

edit: tuto par TheSkyline35

[Tintin]

Bonjour.
L'IA est un moyen de s'entrainer mais elle n'est pas au point tout comme les modèles de dégâts sur les warbirds que ça soit IA ou multi.

L'IA tire de loin et vise très bien.
De plus celle-ci encaisse les coups comme personne. Tu peux avoir une IA qui fume blanc (radiateur percé ou fuite d'essence) ou noir (fuite d'huile) ou même les deux; celle-ci va continuer de voler comme si de rien était et chercher à de descendre et ça peut durer longtemps, leur moteur tournera rond alors qu'il fume de partout.
Du moment qu'elle n'est pas coupée en deux, moteur cassé ou en feu (la grosse fumée noir ça ne compte pas pour l'IA, juste un truc qui va plus te gêner toi pour lui mettre le coup de grace) continue de tirer.


En multi c'est toujours la même panne qui revient (modèle de dégât à chier)

En multi:
P51 et K4: régulateur du pas d'hélice qui lache
D9: perte progressive de puissance

[echo128]

Effectivement, cette tolérance aux balles explique le coté "coriace" des avions IA... Mais j'ai l'impression qu'ils manœuvrent plutôt bien aussi.
Pour les modèles de panne en multi, c'est très décevant...

Au sujet du TrackIR, j'ai pas mal étudié le truc ces dernières semaines et je ne me vois pas me lancer là dedans : les composants ne sont pas très chers, mais avec les frais de port, ça fait grimper la note, et encore plus pour faire un truc propre. Ce qui a fini de me convaincre de ne pas me lancer, c'est que la plupart des caméras playstation eye ne sont plus modifiables. Du coup, j'ai commandé un delanclip pour un coût un peu supérieur. Si ça intéresse des personnes je ferai un retour lorsque je l'aurai reçu.

Pour préciser ma question, j'aurais aimé savoir si l'IA était moins bonne, aussi bonne ou meilleure que la moyenne des joueurs multi?
Et du coup est-ce que un joueur qui réussi à battre l'IA (pas tout le temps malheureusement...) a une chance de survivre en multi?

[Dieter]

Bonjour.
L'IA est un moyen de s'entrainer mais elle n'est pas au point tout comme les modèles de dégâts sur les warbirds que ça soit IA ou multi.

L'IA tire de loin et vise très bien.
De plus celle-ci encaisse les coups comme personne. Tu peux avoir une IA qui fume blanc (radiateur percé ou fuite d'essence) ou noir (fuite d'huile) ou même les deux; celle-ci va continuer de voler comme si de rien était et chercher à de descendre et ça peut durer longtemps, leur moteur tournera rond alors qu'il fume de partout.
Du moment qu'elle n'est pas coupée en deux, moteur cassé ou en feu (la grosse fumée noir ça ne compte pas pour l'IA, juste un truc qui va plus te gêner toi pour lui mettre le coup de grace) continue de tirer.


En multi c'est toujours la même panne qui revient (modèle de dégât à chier)

En multi:
P51 et K4: régulateur du pas d'hélice qui lache
D9: perte progressive de puissance

Tout est dit en effet

[Renardsky]

L'IA est bien supérieure à un joueur humain qui va commettre des erreurs humaines comme la gestion du moteur, pas d'hélice, etc... Et sans parler des décrochages. J'ai des souvenirs de ça dans IL 2...

L'IA a toujours le bon régime moteur, le moteur au bon pas. Bref, il est un expert mais entrainement difficile, guerre facile et ça vaut surtout pour la simulation de vol. Donc bats toi contre des IA et tu verras que c'est en général plus facile contre des humains ensuite

[Tintin]

Je trouve l'IA plus facile qu'un humain.
L'IA même si elle est très bonne, elle est prévisible donc on peut anticiper sa trajectoire et la descendre.
L'humain peu faire des manœuvres improbable vous empêchant ainsi de lui même la grosse dose de plomb nécessaire pour l'abattre car dans DCS malgré le calibre des armes on lance des boulettes de papier

Essayer un snapshoot dans DCS....

[echo128]

Merci pour ces réponses très intéressantes.

J'ai creusé un peu le sujet du modèle de dégâts de DCS, et ses lacunes semblent héritées de Flamming Cliffs, clairement orienté jets et BVR, loin des moteurs à piston...

Pour ceux que ça intéresse, j'ai reçu le delanclip et je suis à l'étape réglages avec opentrack. Le matériel est bien réalisé.

[I/JG2_Bouma]

les Dispositifs de visé tel que le Trackir ou ses versions free sont de mon point de vue indispensable pour une bonne immersion et donne un avantage non négligeable en combat aérien simulé. Pour ce qui est de l'IA dans DCS je la trouve Excellente (Gestion moteur, anticipation, précision du tir...) mais je confirme la simplicité extrême des modèles de dégât (Humain ou IA).

Ce qui me porte à voler sur IL2 1946 et Cliffs of Dover qui pour le moment offre à mon humble avis la meilleur expérience de simulation WW II.

[Azrayen]

J'ai creusé un peu le sujet du modèle de dégâts de DCS, et ses lacunes semblent héritées de Flamming Cliffs, clairement orienté jets et BVR, loin des moteurs à piston...

Je ne sais pas, c'est parfois un peu schizophrène la façon donc c'est implémenté.
Sûr, il y a probablement moins besoin de détails pour du moderne qui va rencontrer du gros missile ou du canon de 20, que pour l'époque WW2.

Mais pour en avoir traduit une bonne partie, il y a un nombre impressionnant de pannes de systèmes/sous-systèmes prévues dans DCS ; simplement elles ne sont quasi jamais activées (ou alors toujours les 2-3 mêmes).

Je vous rejoins donc sur la simplicité actuelle du modèle de dégâts (tous appareils confondus, même s'il y a des différences entre chaque) ; et j'y ajoute même un "dommage" dans le sens où une partie du boulot semble avoir été faite (depuis longtemps) pour ce que ce soit "mieux", sans que ça se voit/traduise pour le simmer....

[edit] tiens, pas un warbird mais manifestement y'a moyen de bosser des trucs mignons sur le sujet : http://forums.eagle.ru/showthread.php?p ... ost2727737

[echo128]

Waou! C'est Incroyable ce niveau de détail!

Par contre, implémenter un tel modèle de dégâts ce paierait très cher en terme de CPU... Il faut trouver le bon compromis, ou espérons qu'ED laisse le choix dans des options de jeu pour ne pas se couper des configurations moyennes.

D'ailleurs, il me semble que dans les anciennes versions de DCS (1.2?) les dégâts affichés sur la page de compte-rendu de mission étaient plus détaillés. Mais bon, c'est juste une impression, je me trompe peut-être.

[white-sky]

En fait le système de gestion de dégât du simu est actuellement assez simpliste. Tu as effectivement des secteurs à définir sur ton appareil. Mais l'évaluation des dégâts se fait en pourcentage, on est loin d'une prise en compte de la zone d'impact sur la partie en question, et des possibles dommages aux différents composants internes.

Par exemple, ton P-51 se prend un coup sur le bloc moteur, l'ordi va calculer "tel calibre, bloc moteur = 20% dégâts". D'où parfois des résultats assez étranges. C'est en fait une extension un peu plus poussée des dégâts aux véhicules sol, qui ont carrément une barre de vie. Là c'est pareil sauf que chaque "bloc" pris en compte dans le modèle de dommage a la sienne. Y'a plein de pannes qui sont techniquement prévues en effet, mais au final, beaucoup sont débranchées car il s'avère que les points de vie des "blocs" les englobant s'effondrent tellement vite que t'as pas le temps d'avoir une panne "intermédiaire". Pour schématiser, (exemple fictif) tu te prends un pain sur ta turbine, tu as techniquement de codé une panne pour chaque étage du compresseur, mais vu que l'impact résulte systématiquement sur un 0% de vie au "bloc" turbine, on débranche les pannes intermédiaires, et on dit que quand t'as un coup à la turbine, elle est détruite. Ça allège le code.

Ça se voit notamment sur le kamov-50, où un impact résultera systématiquement sur une même panne, à savoir l'hydraulique, sans même varier le circuit qui est touché (Common hydraulic). Dans le même temps, la panne du PVI-800 (Système de nav par centrale inertielle) est débranchée.

C'est un des trucs qui est actuellement en cours de travail chez ED.

Nicolas