Check-Six Forums

c'est quand même agréable de voir qu'ils ont travaillés pendant 1 an pour faire un pit 3D sans nous avoir sorti une seule image ou vidéo.

si on prend le temps passé à faire un P51 et combined arms ils auraient peut être eu le temps de nous faire un F15C ardcore.....

Oui mais visiblement c'est pas si simple : (

WoodMan a écrit : si on prend le temps passé à faire un P51 et combined arms ils auraient peut être eu le temps de nous faire un F15C ardcore.....

Ou un cockpit et model 3D de 27......

EDIT: Ou mieu que ça ! Un nouveau pit et model 3D pour chaque avion pilotable d'FC en les sortants les un après les autres pour 15$ ! Tout le monde est contant et ils se font du fric....
Ah pardon je leur demande de faire un truc logique et cohérent c'est hors de leurs shémas de conception du monde.... une deuxième fois !

Tom38000 a écrit :Oui et puis Lock On ça ne se réduit pas au F15, ils auraient AU MOINS pu en faire autant pour le Su-27 ou le 33, histoire qu'on ait un jet Russe correct dans DCS (je ne parle pas du mig 21 qui ne fera probablement pas le poids contre un F15)...

Le mig21 sera du niveau DCS, avec cockpit full 3D - 6dof clickable et fonctionnel; radar modélisé. Bref, pas tout à fait le même niveau que FC.

Tom38000 a écrit :Et puis franchement, les modèles 3D et les cockpits c'est tellement de boulot que ça ? ils ont déjà le A10A dans DCS World en 3D jolie, un beau Su-30 je crois, des modèles 3D de la communauté magnifiques... ils abusent un peu...

Alors oui le F15 est très joli, mais à moins qu'il y'ait de vraies nouveautés au niveau du modèle de vol etc, je crois que 40$ c'est un peu abusé...

Selon les infos de Matt Wagner sur le forum ED, ce type de cockpit (F-15) prend un an de taf!
Pour les anglophones, Wags a posté un 'billet' expliquant la philosophie de ED derrière la sortie de FC3: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93704


Quote: c'est quand même agréable de voir qu'ils ont travaillés pendant 1 an pour faire un pit 3D sans nous avoir sorti une seule image ou vidéo.

On est bien d'accord, la communication, c'est clairement pas leur point fort.

Maintenant, concernant la (non) réalisation d'un DCS F-15, déjà qu'ils ont du faire le ckpt du F-15 (durant 1 an!) mais en plus, il resterait énormément de travail derrière, la simulation des systèmes + sous-systèmes électroniques, radar,... (le tout étant bien entendu classifié à un niveau sans doute non accessible) + le fameux 'AFM' pour Advanced Flight Model. Selon certains dev '3rd party', cet AFM serait une suite de calculs de mathématique et de physique à coder en respectant le plus possible les caractéristiques de l'appareil à modéliser. Selon l'un d'entre eux, il est indispensable d'avoir de sérieuses connaissances dans divers domaines, dont ceux cités ci-avant en plus d'aérodynamique, d'ingénierie.
(source: http://forums.eagle.ru/showthread.php?p ... ost1543340

Que peut-on attendre pour le future?
- La carte du Nevada avec un nouveau moteur graphique
- le prochain DCS 'popular US fixed wings fighter' (qui ne serait pas pour tout de suite non plus).

L'impression est que le studio est bourré de talent, rempli de bonnes idées mais manque cruellement de moyen pour tout réaliser dans les délais fixés par eux-même. Donc, la qualité viendra certainement, mais avec beaucoup de patience...

Edit: Wags avait l'air de regretter le fait qu'il faille 1 an pour un modèle de cockpit. Il aurait bien voulu aussi mettre plus en avant les avions russes. Seulement, les stats montreraient que les consommateurs aiment plus (jouent plus) avec le F-15.
Allez savoir pourquoi...

Heu ... 6 posts plus haut : http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=48

C'est pas pour rien ....

Oups, comment ai-je loupé ce passage. Toute mes confuses.

Nan mais franchement ? Un an de boulot pour un cockpit ?? Je veux bien croire qu'un cockpit avec des commandes dessus cliquables prenne un an à être finalisé comme il faut avec chaque switch qui va ou il faut etc, mais un cockpit non cliquable ???o_O Ou alors ils n'ont pas de modeleur 3D ce qui expliquerait pourquoi on se tape les mêmes models pour certains jets depuis Lock On...

Un cockpit 3D non cliquable c'est comme modéliser un avion : on fait un joli model et on "colle" les instruments ou il faut comme on "colle" les flammes réacteurs au bout de ces derniers etc...Après pour leur code c'est peut être plus complexe mais ça c'est leur problème...

Et quand je disais que le Mig 21 ne faisait pas le poids, c'est simplement que face à un F15C """""Arcade""""" (notez les """", on ne parle pas d'HAWX ou Ace combat hein...), un Mig 21 dit "réaliste" ne pourra pas faire le poids in game => non seulement on détectera plus tard le F15C et on ne pourra l'engager qu'après, avec des armes à priori plus anciennes et donc moins efficaces, mais en plus il faudra sans doute plus de commandes pour locker et tirer, la ou le F15C le fera en 3 coup à tout casser (voire 2 en dog...)
Après bien sur je ne fait que supposer, dans la mesure ou je n'ai pas lu le manuel du Mig 21 et ne connais pas particulièrement cet avion hein...
Le débat n'est pas non plus sur "est t'il judicieux de faire cotoyer F15C et Mig 21 (Hardcore et midcore), mais plutôt est t'il judicieux de laisser le F15C tout seul comme avion de combat aérien agréable (à l'oeil) ?

Wags dit "... Quant à l’amélioration du F-15C, le travail a commencé il y a un an car nous pensons que de tous les avions FC2, il est le plus populaire. Ce n'est pas un affront aux avions de l'Est, ni aucune indication d'aucune sorte sur un parti pris occidental. Alors que nous aurions également aimé inclure un nouveau poste de pilotage et des améliorations pour le MiG-29 ou Su-27, le temps nécessaire serait bien en dehors de nos moyens. Comme pour ceux qui ont volé sur les produits Eagle depuis le Flanker d'origine, j'ai hâte de retrouver un nouveau cockpit pour ces avions!
..."

Aaaah ça fait du bien de se sentir compris , un nouveau SU27 serait bien cool alors

... en même temps, s'ils en chient autant pour faire tout ce boulot, c'est sans doute qu'ils sont peut être pas très nombreux, non ?

WoodMan a écrit :c'est quand même agréable de voir qu'ils ont travaillés pendant 1 an pour faire un pit 3D sans nous avoir sorti une seule image ou vidéo.

si on prend le temps passé à faire un P51 et combined arms ils auraient peut être eu le temps de nous faire un F15C ardcore.....

N'oublie pas le Nevada, malheureux.

Allez ce sera sans moi, j'ai déjà donné avec FC2.

freemars a écrit :... en même temps, s'ils en chient autant pour faire tout ce boulot, c'est sans doute qu'ils sont peut être pas très nombreux, non ?

J'aurais bien une autre idées.

phoenix a écrit :J'aurais bien une autre idées.

Tiens ! aurait-on la même

tu es aigris phoenix :-P

WoodMan a écrit :Bon sinon pas d'inquiétude ils ont corrigés les MDV des missiles

Explication : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93747

Cedaway a écrit :Le mig21 sera du niveau DCS, avec cockpit full 3D - 6dof clickable et fonctionnel; radar modélisé. Bref, pas tout à fait le même niveau que FC.
Selon les infos de Matt Wagner sur le forum ED, ce type de cockpit (F-15) prend un an de taf!
Pour les anglophones, Wags a posté un 'billet' expliquant la philosophie de ED derrière la sortie de FC3: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93704
On est bien d'accord, la communication, c'est clairement pas leur point fort.
Maintenant, concernant la (non) réalisation d'un DCS F-15, déjà qu'ils ont du faire le ckpt du F-15 (durant 1 an!) mais en plus, il resterait énormément de travail derrière, la simulation des systèmes + sous-systèmes électroniques, radar,... (le tout étant bien entendu classifié à un niveau sans doute non accessible) + le fameux 'AFM' pour Advanced Flight Model. Selon certains dev '3rd party', cet AFM serait une suite de calculs de mathématique et de physique à coder en respectant le plus possible les caractéristiques de l'appareil à modéliser. Selon l'un d'entre eux, il est indispensable d'avoir de sérieuses connaissances dans divers domaines, dont ceux cités ci-avant en plus d'aérodynamique, d'ingénierie.

- La carte du Nevada avec un nouveau moteur graphique
- le prochain DCS 'popular US fixed wings fighter' (qui ne serait pas pour tout de suite non plus).
L'impression est que le studio est bourré de talent, rempli de bonnes idées mais manque cruellement de moyen pour tout réaliser dans les délais fixés par eux-même. Donc, la qualité viendra certainement, mais avec beaucoup de patience...

Tu as des actions chez ED?

Allez, parce qu'en ce moment c'est pas la joie au boulot, je profite de ma pause déjeuner pour faire un peu de traduction :


[INDENT]Il y a beaucoup de questions sur les nouveauté du modèle de vol avancé (AFM) pour les missiles dans FC3 (ndlr : et donc pour la prochaine version de DSC : World). Voici donc la description de quelques-unes de ces nouvelles fonctionnalités:

• La vitesse initiale du tireur (plate-forme de lancement), de la poussée et le poids des missiles, la traînée totale, la gravité, etc… sont tous calculés pour déterminer la vitesse des missiles.
• Prise en compte réaliste de la perte d’énergie des missiles, basé sur la traînée induite et sur la gravité. La traînée induite est calculé en fonction de l’accélération (ndlr : « g-charge » dans le texte) et des facteurs de virage du missile. Les missiles dégradent leur énergie très rapidement si la cible effectue des manœuvres importantes.
• Nous avons ajouté un paramètre de facteur de charge dans l’armement de fusée de charge du missile. L'ogive du missile ne sera armé qu’après avoir atteint le nombre de g assigné sur l'axe longitudinal. Sinon, une situation de lancement rend ce facteur de charge non-atteignable, le missile reste inerte.
• Nous avons ajouté une durée limitée du système d'alimentation du missile (gaz, générateur et pompe hydraulique). Le missile va donc s’user en vol, et une fois ses capacités limite atteinte, il finira balistique. (ndlr : par exemple les missiles IR ont besoin d’une références « point froid » souvent fourni par un gaz liquifié comme l’azote, qui peut venir à manquer)
• Nous avons ajouté une minuterie d'auto-destruction. Certains missiles s'autodétruiront lorsque la minuterie est atteinte.
• Nous avons ajouté l'altitude comme paramètre de l'auto-destruction. Certains missiles vont donc se détruire en atteignant une altitude assignée (planché de sécurité).
• Nous avons ajouté une temporisation au guidage. Après avoir lancé un missile, le missile vole en ligne droite à partir du lanceur pour des raisons de sécurité avant de lancer la phase de guidage. Le temps de cette phase oscille généralement entre 0,3 ... 1,5 secondes. Par exemple: le missile R-27R vole sans guidage pendant 0,5 secondes après le lancement, puisse guide sur les cibles.
• Nous avons ajouté des paramètres dans la trajectoire en navigation proportionnelle du missile (ndlr : « loft trajectory » dans le texte). La distance initiale de la cible, la distance de parcours en navigation proportionnelle, et l'angle initial du guidage proportionnelle sont tous pris en compte.

Wags,
Traduit par Ergo.[/INDENT]

Pfiouu quand je lis tout ça, je suis bien content de faire la voltige, c'est plus simple à comprendre! :D

bmushu a écrit :Pfiouu quand je lis tout ça, je suis bien content de faire la voltige, c'est plus simple à comprendre! :D

Tu as raison Mushu, plus facile à comprendre, mais tellement plus dur à réaliser.

bmushu a écrit :Tu as des actions chez ED?

Pas forcément, je trouve que c'est une analyse plutôt factuelle et neutre.

Pour aller plus loin, il serait bon de faire sienne une certaine devise anglo-sax : Play the ball, not the player.
(autrement dit : répondez à l'argument, pas à la personne)

Les gens ont tellement l'habitude de lire des propos désobligeant (et je suis gentil) envers ED, que le premier qui sort une analyse neutre devient suspect.

j'assume pleinement le sous-entendu : être pro-ED ici est (presque) mal vu

ergo a écrit :
j'assume pleinement le sous-entendu : être pro-ED ici est (presque) mal vu

STOPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Pas de chevalier blanc défenseur de la veuve et de l orphelin seul contre la horde de gueux raleurs de la plèbe svp ...
http://www.dailymotion.com/video/x3rflp ... vin-19_fun

ED a pleins de talents et pleins de défauts.

Je ne connais personne ici qui n ai pas un jour dit que la comm de Ed etait nul; que le leadership de projet etait tout sauf cohérent .
Et que le fait de nous faire payer deux fois des produits ou des pseudo évolutions était honteux.

Mais nous sommes tous du meme avis pour dire qu il y a du talent qui arrive parfois a produire de tres bon softs comme le A10C ou BS .
Mais que parfois on nous vends du vent retouché ....

il n y a pas de pro ou d anti ED il y a juste des simer qui attendent depuis tres longtemps autres choses qu un P51 ou un n ieme FC baclé .....
Surtout quand on sait ce dont est capable ED ( de tres bon produits) ....

mode ironique on
PS : et puis quand ED annonce sortir un produit plus vite que prévu , donc en avance , cela aurait du vous mettre le doute immediatement) ..
non mais !!!!!!! sorti un simu en avance
n importe quoi !!!!!!!!!!!
impossible
Surtout chez ED

mod ironique off

alors pour rester objectif

c'est bien sympa comme amélioration pour les missiles mais très franchement il y a quand même des éléments qui nous seront très difficiles de vérifier et même tout simplement difficiles d'apprécier dans le gameplay. C'est quand même un jeu même si c'est un simu c'est un jeu surtout avec des pits non cliquable.....

Nous avons ajouté une durée limitée du système d'alimentation du missile (gaz, générateur et pompe hydraulique). Le missile va donc s’user en vol, et une fois ses capacités limite atteinte, il finira balistique. (ndlr : par exemple les missiles IR ont besoin d’une références « point froid » souvent fourni par un gaz liquifié comme l’azote, qui peut venir à manquer)

je veux pas être septique mais mon petit doigt me dit que sur la papier c'est sympa mais que dans la réalité on va pas voir une grosse différence..... aujourd'hui (dans FC2) les missiles poussent pendant un temps puis ils s'épuisent car ils ne poussent plus.

Nous avons ajouté une minuterie d'auto-destruction. Certains missiles s'autodétruiront lorsque la minuterie est atteinte.
Nous avons ajouté l'altitude comme paramètre de l'auto-destruction. Certains missiles vont donc se détruire en atteignant une altitude assignée (planché de sécurité).

ouai...... c'est cool mais en même temps on s'en fou complètement de la vie du missile s'il ne touche pas la cible...

Nous avons ajouté une temporisation au guidage. Après avoir lancé un missile, le missile vole en ligne droite à partir du lanceur pour des raisons de sécurité avant de lancer la phase de guidage. Le temps de cette phase oscille généralement entre 0,3 ... 1,5 secondes. Par exemple: le missile R-27R vole sans guidage pendant 0,5 secondes après le lancement, puisse guide sur les cibles.

oui pourquoi pas, pour du CAC c'est peut être utile. Mais pour du BVR c'est pas vraiment important, selon moi.

La vitesse initiale du tireur (plate-forme de lancement), de la poussée et le poids des missiles, la traînée totale, la gravité, etc… sont tous calculés pour déterminer la vitesse des missiles.

alors la par contre 10000000 fois oui c'est plus qu'important et très franchement visible dans le gameplay là on voit vraiment l'impact dans le jeu, il ne suffira plus de monter pour gagner de l'allonge.


sinon quelques screens de la beta http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3638132/

WoodMan a écrit : je veux pas être septique mais mon petit doigt me dit que sur la papier c'est sympa mais que dans la réalité on va pas voir une grosse différence..... aujourd'hui (dans FC2) les missiles poussent pendant un temps puis ils s'épuisent car ils ne poussent plus.

je crois qu'ils ne parlent pas que du système de poussée

Pour moi, la référence à la réf "point froid" d'un missile IR me fait penser qu'ils parlent plutôt du guidage du missile
(réf "point froid" perdue = perte de détection du point chaud (par comparaison chaud/froid ?) = perte de la détection cible donc du guidage)

Le guidage pourrait donc "tomber en panne" et ainsi, le missile non guidée irait droit devant lui
(ou peut être si il était en virage, continuer a virer toujours au même rythme)

je me souviens avoir vu sous LO des missiles avec booster OFF (plus de poussée) continuer à se guider tant qu'il leur restait de la vitesse ...

la, on pourrait avoir un missile booster ON qui tire tout droit :P

Rien qu'un système un peu plus "réaliste" de gestion des contres mesures me pousserais à retomber dedans. Mais, appuyer sur un bouton pour les chaffs, un autre pour les flares, un autre pour l'ECM, surtout pour le F-15 (mais ça doit être la même chose pour le côté russe, c'est à dire un peu plus sophistiqué ), ça me passe l'envie de faire du air-air...

Heu je ne connais pas le vrai système de contre mesures du F15C, mais sur le A10C tu appuies sur 1 seul bouton pour les chaffs, les flares et les ECM

Non, non, tu n'as pas un bouton pour lâcher les flares un par un, un pour les chaffs, un pour l'ECM. Tu as un système à programmes de largage et plusieurs modes (manuel, semi-auto, auto, ...).

Je penses que tu le sais, c'est juste pour préciser ma pensé.