Check-Six Forums

L'annonce officielle: https://forum.il2sturmovik.com/topic/12 ... nt=1125370

Beaucoup de changements sur les munitions et la ballistique! (mais pas encore pu vraiment tester)

6. Instead of having two sizes of tracers ("MGs" and "cannons"), they now depend on the projectile caliber and the tracer length reduces as the projectile speed decreases (important when viewed from the side). Visible tracers of machine guns and small-caliber cannons became significantly smaller, and the size of tank and artillery tracers increased as the result;

7. Smoke traces from tracer bullets and shells became less dense;

8. Graphic effects of armor-piercing 7...15 mm bullets hitting an aircraft were reworked to look more realistic;

9. US Armor Piercing .50 bullets mass and ballistics corrected. Muzzle velocity of 36-inch M2 .50 MG changed to 864 m/s;

10. M2. 50, M2 .30, Browning .303, Hispano Mk.II, Hispano Mk.V, Vickers Class S, M4 machine guns and cannons installed on aircraft (including turreted weapons) have their dispersion corrected according to newly found reference data;

11. Soviet guns dispersion data was adjusted based on a more critical approach to the choice of reference data options (gunnery test reports of obviously defective units were discarded) and using a different method of calculating the parameter of the dispersion function. In general, the dispersion spread either decreased slightly or remained almost the same;

12. The machine gun overheating of German aircraft turrets when firing long bursts was adjusted according to the same approach for all other aircraft (there was a discrepancy before);

13. Inadequate dispersion of turreted machine guns on Flying Circus aircraft was adjusted to match dispersion of these weapons installed on over-wing mounts;

Avez-vous constaté une différence substantielle dans l'efficacité des .50 finalement?

Ah oui carrément ...

Hum, je volais pas trop US, donc dur de faire un comparatif avec avant, mais là après quelques vols en P51, c'est vraiment pas compliqué d'enchainer les victoires contre Me/Fw. Les pilotes semblent être facilement tués. Selon l'outil de stats de Vaal, 186 coups au but (sur 1500 tirs) ont suffi à abattre 5 appareils, ça fait moins de 40 cartouches par appareil (sur un autre vol, je suis descendu à 22 cartouches au but par appareil pour 4 victoires).

Un peu plus efficaces oui de ce que j'ai pu tester sur berloga.
Notamment avec le P-38 et ses 0.50s groupées dans le nez.

bien,

plus qu'a se pencher sur le pouvoir destructeur du mk 108 pour rétablir l'équité maintenant...

Cette recherche de l'équilibrage et de l'équité à tout prix est fatiguant je trouve

winterz a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 2:28 am

Un peu plus efficaces oui de ce que j'ai pu tester sur berloga...

J'ai finalement fait pareil hier en 51 pour tester : c'est pas la révolution en terme de différence mais bon, on pouvait s'y attendre.

Poliakov a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 9:10 am

Cette recherche de l'équilibrage et de l'équité à tout prix est fatiguant ...

Ouais, particulièrement quand on se trouve du mauvais coté du déséquilibre

Ce que je veux dire c'est que la guerre n'a jamais été équilibré, ce qui importe à mon sens c'est que l'armement corresponde aux donnés techniques preuve à l'appui et si un camps en est déséquilibré.... Tampis, c'est le game.

Sinon il y a War Thunder pour l'équilibrage.

Faut reconnaitre que si on cherche absolument à équilibrer, il faudrait proposer des livrées alliées pour les avions de l'axe et allemandes pour les avions alliés...
D'ailleurs :
https://flightsim.to/file/12619/superma ... c-jasta-11

Poliakov a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 9:33 am

ce qui importe à mon sens c'est que l'armement corresponde aux donnés techniques preuve à l'appui

bin justement, preuve à l'appui:



on en est loin dans IL2...

Poliakov a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 9:33 am

Ce que je veux dire c'est que la guerre n'a jamais été équilibré, ce qui importe à mon sens c'est que l'armement corresponde aux donnés techniques preuve à l'appui et si un camps en est déséquilibré.... Tampis, c'est le game.

Sinon il y a War Thunder pour l'équilibrage.

Bah avant la dispersion n'était pas conforme, ni la masse ni la vélocité des 50s qui étaient calquées sur une munition différente pré-ww2..
Donc les données techniques sont la.. Mais tu as raison il manque leur pouvoir incendiaire. Sauf que l'on a pas tout les systèmes modélisés dans les modèles de dégât des avions d'IL2 pour que cela fonctionne correctement.. pour le moment.

LAFI a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 9:05 am

plus qu'a se pencher sur le pouvoir destructeur du mk 108 pour rétablir l'équité maintenant...

Le Mk 108 est ok

winterz a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 12:50 pm

Poliakov a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 9:33 am

Ce que je veux dire c'est que la guerre n'a jamais été équilibré, ce qui importe à mon sens c'est que l'armement corresponde aux donnés techniques preuve à l'appui et si un camps en est déséquilibré.... Tampis, c'est le game.

Sinon il y a War Thunder pour l'équilibrage.

Bah avant la dispersion n'était pas conforme, ni la masse ni la vélocité des 50s qui étaient calquées sur une munition différente pré-ww2..
Donc les données techniques sont la.. Mais tu as raison il manque leur pouvoir incendiaire. Sauf que l'on a pas tout les systèmes modélisés dans les modèles de dégât des avions d'IL2 pour que cela fonctionne correctement.. pour le moment.

LAFI a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 9:05 am

plus qu'a se pencher sur le pouvoir destructeur du mk 108 pour rétablir l'équité maintenant...

Le Mk 108 est ok

oui, mais encore?ça manque d'argument.

jamais vu de queue explosée par un coup de mk108 dans le "game", comme il dit...

pourtant la vidéo est représentative de son pouvoir destructeur...

et que dire des trous immenses comme aux images fig.1 et fig.2...

Un point technique de Han sur le changement lié au .50

https://forum.il2sturmovik.com/topic/57 ... nt=1125569

Some notes on recent .50 update (reposted from 4.604 discussion).

Some people says, that while .50 damage at 100..200 m is ok, it should be significantly lower at greater ranges (400 m for instance).


But still - what is the real difference?

200m hit - 775m/s impact velocity, 22mm armour penetration

400m hit - 700 m/s impact velocity, 19mm armour penetration


Yep there is difference, but do you realy think that this difference is enough to say:

"It's ok to have explosion by hit at 200m and unacceptable to have explosion at 400m"

?


Some people says, that .50 bullet capability to kill the pilot have super-increased.


Just FYI:

109K backseat armour is 8mm,

armoured headrest 10mm,

armoured glass headrest is 60mm (means 8mm armour steel analog),

dural plate behing fuel tank is 20mm (means 5mm armour steel analog).


So as you see at 400m .50 is double-capable to penetrate any armour of 109K if hit strict from behind.


Using knowing nomogramm of .50 we see that even with 30° angleled hit we can penetrate 10mm at ~660m.

Only in case of hit angle 45° - 10mm can be penetrated only on 200m. But is it "only"? I suppose it's damn far for 45°.



For 0° hit angle .50 can penetrate 10mm at impressive 1100m range


All these aspects are taken in count in the game engine because bullets are physically in-time modelled objects with drag and mass, not "table-counted trajectory".


PS

All these numbers are for ground tests offcourse. When you firing from one plane to another - everything will change. Even if the shoter and the target have the same speed - bullet-target relative speed will fall faster than equal absolute bullet speed in ground test (because bullet absolute speed in air test is higher and drag is higher even in case if bullet-to-target speed is the same).

From other hand, if altitude is great enough - drag is falling due to air density fall.

From third hand, if you fire with hight incline at high target - speed will fall much faster.

From fourth hand, if you firing at lower target (significantly lower one) - speed will fall much longer.



PPS

And offcourse, even after penetrating not too thick armour (if it is capable to) bullet loosing it's energy and capability to damage something behing the armour.

In case if bullet have penetrated the armour on the limit of it's capability - energy and damage behind the armour will reduce up to 4 times. So even pilot will have a chance to survive.

But when penetration capability is 2 times more tham armour thickness - energy loss and damage loss will be much less dramatic. It still will be , but much less.



PPPS

Fuel tanks are the best bullet-stoppers (if bullets are not too large).

For instance: if tank hit by .50 from 200m, than 1..1.5m of fuel will stop bullet at all.Amount of fuel affects the probability of explosion.


PPPPS

And once again - there is no realy DRAMATIC change on .50 bullet mass or muzzle speed in 4.604.

Mass increased from 42g to correct 46g.

Muzzle speed - from 840m/s to correct 864m/s.

So muzzle energy have increased ONLY for 16%.

Bullet armour penetration at 500m increased from 15mm to 17.5mm.


Conclusion:

Guys, any feelings about .50 become Death-Star pilot killer or something - is a kind of placeebo. Yes, it's capability have increased, but just a little.

But MAY be doubling of dispercion (due to new reading of the source data based on additional data providing) on M2.50 have increased the possibility of enemy pilot's back appear on one of the bullet's trajectory.

Hotfix 4.604b dispo: https://forum.il2sturmovik.com/topic/74 ... nt=1126094

LAFI a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 1:32 pm

et que dire des trous immenses comme aux images fig.1 et fig.2...

Tu accorde trop d'importance aux images ou aux témoignages, je suis bien placé pour le savoir, on joue beaucoup avec les images dans mon métier, mais on fait dire ce qu'on veux aux images.
L'effet réseau sociaux existaient déjà à l'époque.
Tu vas déjà prendre en photo que ce qui marque, ce qui frappe, tu va pas prendre en photo un troue de 2cm parce que l'obus à traverser de part en part le fuselage sans rien heurter. Non tu va prendre une photo quand ça à un effet spectaculaire quand bien même ce soit arrivé 2/3 ou voir même 20 fois sur 2000000 de tirs. C'est le spectaculaire que tu retiens, ce qui marque et c'est ça que tu vas prendre en vidéo, en photo ou écrire dans les livres. Hors c'est pas la vérité c'est rarement la vérité, c'est juste un échantillon de la vérité, la vérité d'un moment précis à un instant précis, dans une condition précise. Si tu lit le grand cirque tu as l'impression que la guerre n'était fait que de combat, tu lit les témoignages, tu as l'impression que la bataille d'Allemagne étaient une lutte sans merci.
Hors j'ai lu récemment un livre sur un pilote de P-51 escortant les B-17, lui son impression et que la guerre était incroyablement ennuyeuse, il dit, on se fait incroyablement chier à escorter les B-17 au-dessus de l'Allemagne, à part la flak jamais on ne croise de teuton et les missions s'accumulent tous plus morne les unes que les autres ..... Et quant on les croisent enfin, ils s'enfuient à peine nous ont-il aperçus, jamais je ne pourrai tirer un obus.
C'est une autre image de la guerre non???

Bref, les témoignages, les photos, les vidéos sont tout sauf des faits techniques.
C'est ni plu ni moi que du réseau social.

Lol! "il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"

ah bon bin vu comme ça...

Les allemands avaient établi la statistique suivante avec le Mk108 pour abbatre un quadrimoteur US

3 coups par derrière en moyenne pour abbatre un quadrimoteur ou 1 seul en frontal.
Sur un monoplace/monomoteur, un seul coup de Mk108 suffisait à entrainer la perte de l'avion en général par perte des commandes. On en est loin dans le jeu.

*{64s}Tomio_I a écrit : ↑

dim. sept. 26, 2021 1:23 am

Les allemands avaient établi la statistique suivante avec le Mk108 pour abbatre un quadrimoteur US

3 coups par derrière en moyenne pour abbatre un quadrimoteur ou 1 seul en frontal.
Sur un monoplace/monomoteur, un seul coup de Mk108 suffisait à entrainer la perte de l'avion en général par perte des commandes. On en est loin dans le jeu.

C'est marrant mais moi ce que j'ai c'est 4/5 coups bien placé.
Portée utile médiocre, moins de 100m, armé qui s'enrayer très fréquemment.

Sois précis poliakov : 4/5 coups dans quel position ? par derrière ?
Que veut dire bien placé quand on a du Mk108 ? C'est indispensable pour du petit calibre mais avec cette arme, n'importe quelle touche sera quasiment létale...

Ces stats existent aussi pour le MG151/20...
20 coups par derrière pour abbatre un quadrimoteur ou 5 en frontal

.

Otto_Bann a écrit : ↑

jeu. sept. 23, 2021 4:37 pm

Lol! "il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"

et pas plus sourd qu'un aveugle qui ne veut rien entendre