Check-Six Forums

L'annonce officielle: https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1012215

Une explication plutôt bien détaillé des changements apporté au nouveau système de réaction physiologique des pilotes en fonctions des G reçu.

Donc si je te comprends bien, Pollux, tu fais le point sur le G?

En quelque sorte...

A la fin, je ne prends point de G mais plutôt du K avec un gros calibre.

Comme quoi ça montre bien à quel point ils en ont rien à faire des avis de la communauté (comme certains le disent)

*{64s}Tomio_I a écrit : ↑

ven. oct. 16, 2020 9:08 pm

A la fin, je ne prends point de G mais plutôt du K avec un gros calibre.

Et dans quelle partie de ton anatomie tu te prends ce K avec un gros calibre ? C'est bon :


Attendons de voir ce que donne ce nouveau modèle de physiologie humaine. Il est intéressant de noter que la série Great Battles propose aussi bien de la Seconde Guerre mondiale que de la Première. Si ce nouveau modèle physiologique est bien conçu, il affectera correctement le joueur sur tous les appareils, en fonction de la physique intégrée et pas en fonction des appareils eux-mêmes. En principe c'est déjà le cas, maintenant il faut qu'ils apportent leur nouveau modèle physiologique et sans un "deux poids, deux mesures". Ça la foutrait mal que maintenant on tombe dans les pommes à bord d'un Pfalz qui fait du tournoyant autant qu'à bord d'un Stuka en piqué.

Faucon a écrit : ↑

ven. oct. 16, 2020 11:38 pm

Comme quoi ça montre bien à quel point ils en ont rien à faire des avis de la communauté (comme certains le disent)

J'avoue ne pas comprendre sur la base de quoi tu dis ça...Ils s'appuyent sur les bêta testeurs, ils présentent leurs orientations, les sources utilisées pour construire le modele...
Autant sur certaines remontées ils n'écoutent pas ou ne répondent pas, mais la ça ressemble a une ronchonnerie pavlovienne du bon vieux simmeur jamais content. Ou alors j'ai raté un jeu de mot...

Faucon a écrit : ↑

ven. oct. 16, 2020 11:38 pm

Comme quoi ça montre bien à quel point ils en ont rien à faire des avis de la communauté (comme certains le disent)

J'avoue ne pas comprendre sur la base de quoi tu dis ça...Ils disent s'appuyer sur les bêta testeurs, ils présentent leurs orientations, les sources utilisées pour construire le modele...
Autant sur certaines remontées ils n'écoutent pas ou ne répondent pas, mais la ça ressemble a une ronchonnerie pavlovienne par principe du bon vieux simmeur jamais content. Ou alors j'ai raté un jeu de mot...

En tout cas cùest bien qu'ils travaillent la dessus, il y a des cas ou on se voile d'un coup sans trop comprendre pourquoi, si c'est plus cohérent ça ne sera que mieux.

Je crois que c’etais du second degré Lefuneste

C est pour cela que je ne comprenais pas...Il faut aider les neuneus comme moi avec un peu plus de smileys...

Je confirme c'était bien ironique

Hate de voir ces nouvelles choses comme le push pull effect et la possibilité d'être sonné sans voile noir quand le pilote est fatigué.

C'est vraiment un des gros point fort de ce simu le modèle physiologique.

Faucon a écrit : ↑

sam. oct. 17, 2020 11:40 am

Je confirme c'était bien ironique

C'est comme ça que je l'avais compris.

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. oct. 17, 2020 1:43 am

Attendons de voir ce que donne ce nouveau modèle de physiologie humaine. Il est intéressant de noter que la série Great Battles propose aussi bien de la Seconde Guerre mondiale que de la Première. Si ce nouveau modèle physiologique est bien conçu, il affectera correctement le joueur sur tous les appareils, en fonction de la physique intégrée et pas en fonction des appareils eux-mêmes. En principe c'est déjà le cas, maintenant il faut qu'ils apportent leur nouveau modèle physiologique et sans un "deux poids, deux mesures". Ça la foutrait mal que maintenant on tombe dans les pommes à bord d'un Pfalz qui fait du tournoyant autant qu'à bord d'un Stuka en piqué.

https://forum.il2sturmovik.com/topic/66 ... nt=1012263

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. oct. 17, 2020 1:43 am

Ça la foutrait mal que maintenant on tombe dans les pommes à bord d'un Pfalz qui fait du tournoyant autant qu'à bord d'un Stuka en piqué.

Selon le modèle actuel le pilote d'un Pfalz ou d'un Stuka se voilera avec le même nombre de G, à moins qu'un truc m'échappe?
A priori avec le prochain patch, les pilotes encaisseront un peu mieux les G positifs. Mais même à l'heure actuelle c'est dur de se voiler complètement avec un biplan

Merci Pollux.

"Mais même à l'heure actuelle c'est dur de se voiler complètement avec un biplan" (Faucon)

Oui, c'est pourquoi je reste spectateur de la suite des événements. J'ai hâte de sauter dans les cockpits de mes appareils habituels dès que le patch est "released" (109 K4 et Fokker D.VII).

Moi, j'aimerais bien savoir si les pilotes IA subissent comme moi le voile noir .
Quand je suis en virage derrière un IA et que je prends le voile noir, l'IA lui, continue son virage serré tranquillement, sans être affecté le moins du monde, me semble-t-il ....
Si ce défaut est avéré, alors c'est la fin des haricots !
J'espère me tromper .....

Quel nombre de G peut engendrer un avion de chasse des années 1940 s'il est lancé en vitesse maximale et que tout d'un coup il entame un virage serré ?

Du concret :

1. Quel nombre de G peut engendrer un Bf 109 E-3 en 1940 s'il est lancé en vitesse maximale en palier au niveau de la mer (admettons 460 km/h) et que tout d'un coup il entame un virage serré ?

2. Quel nombre de G peut engendrer un Bf 109 K-4 en 1944 s'il est lancé en vitesse maximale en palier au niveau de la mer (admettons 730 km/h) et que tout d'un coup il entame un virage serré ?

Les réponses à ces deux questions... seront-elles en adéquation avec ce que "Great Battles" produit en l'état ? (et ce que "Great Battles" produit en l'état c'est un voile noir toutes les deux secondes dès qu'on entre dans une situation de combat).

Plus haut j'ai écrit "tout d'un coup". Remplacez "tout d'un coup" par "progressivement" et le sens de ces questions change radicalement. Or, avec des manoeuvres plus douces, des arcs de virage plus larges, etc., pour moi le résultat en vol reste le même : du voile noire à gogo dans "Great Battles". Si je vendais mes voiles noirs à un euro le voile noir... je serai millionnaire.

Du concret:

les constructeurs d'avions ne se sont pas senti tenus d'informer les pilotes des résistances aux G de leur appareil avant que les combis antiG ne deviennent suffisamment efficaces pour que les pilotes s'en approchent.

La réponse à chacune de tes questions est donc: plus que le pilote.

Ce que BoS ne restitue pas (ou mal) est la résistance du manche aux grandes vitesses, contrairement à ce que font 46 ou clodo. C'est en grande partie pour ça qu'on s'y voile plus facilement qu'avec les autres simus. Ca demande au pilote virtuel une grande modération dans ses actions au manche quand la vitesse augmente de ne pas bénéficier de ce retour sensoriel de la dureté commandes.

DOLFO a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 12:36 am

Moi, j'aimerais bien savoir si les pilotes IA subissent comme moi le voile noir .
Quand je suis en virage derrière un IA et que je prends le voile noir, l'IA lui, continue son virage serré tranquillement, sans être affecté le moins du monde, me semble-t-il ....
Si ce défaut est avéré, alors c'est la fin des haricots !
J'espère me tromper .....

https://forum.il2sturmovik.com/topic/66 ... nt=1012251

C'est déjà le cas sur la version public.

rollnloop a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 7:29 am

Du concret:
Ce que BoS ne restitue pas (ou mal) est la résistance du manche aux grandes vitesses, contrairement à ce que font 46 ou clodo. C'est en grande partie pour ça qu'on s'y voile plus facilement qu'avec les autres simus. Ca demande au pilote virtuel une grande modération dans ses actions au manche quand la vitesse augmente de ne pas bénéficier de ce retour senssoriel de la dureté commandes.

Il n'y a bien sur qu'avec les joystick à retour de force comme le MFF2 ou le Logitech G940 ou il est possible de ressentir ce genre de phénomène.
Mais le jeu le prend bien en compte.
A savoir si cela est bien retranscrit, je n'en sais rien mais perso je ressent très bien quand je prend de la vitesse avec mon MFFB2.

Pour se donner une idée des capacités aux machines d'encaisser la force centrifuge, le P51 est donné à +8 / -4 selon cette source (avec toutes réserves).

Un modèle physiologique amélioré et un surtout l’ajout d’un triangle à côté de l’indicateur de G (pas disponible en mode expert si j’ai bien compris) Plus le triangle est petit et plus le pilote est « fatigué ». Pour moi une indication importante qui permettra d’anticiper un manque de réactivité en dogfight.

Et je rejoins, le jour où on disposera d’un manche (joystick) avec un bon retour d’effort on résoudra une partie de nos soucis de voile... Quand on devra tirer à deux mains sur le manche pour exécuter une manœuvre on prendra par ricochet moins de G.

Messieurs les fabricants la balle est dans votre camp...

effectivement, la vitesse est prise en compte par le FFB2 qui le retranscrit en dureté du manche qui est réglable dans les paramètres du jeu.

il manque cependant les vibrations lors des phases de décrochage, vibrations qui sont transmises dans les phases de roulage, j'aurai préféré le contraire...

RTA_Gibe a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 1:21 pm

Et je rejoins, le jour où on disposera d’un manche (joystick) avec un bon retour d’effort on résoudra une partie de nos soucis de voile... Quand on devra tirer à deux mains sur le manche pour exécuter une manœuvre on prendra par ricochet moins de G.

Messieurs les fabricants la balle est dans votre camp...

Je rêve d'un vrai Hotas à retour de force. Rien n'a été fait depuis la sortie du G940 et surtout rien n'a égalé le niveau du MFFB2.

Je caresse l'espoir que le succès de Flight Simulator incite les fabricants à nous en sortir un nouveau bientôt.

Mr Thrustmaster, un petit Warthog à retour de force s'il vous plaît...

Oui, la question du retour de force se pose bien évidemment. Viendra peut-être le jour où un retour de force proportionnellement réaliste sera présent par défaut dans tous les HOTAS avec éventuellement une option pour le désactiver. Le problème est que les simulateurs réalistes se réduisent en peau de chagrin et l'arcade bourrin prend massivement le dessus. Nous ne savons pas de quoi l'avenir est fait mais en tout cas pour l'instant c'est ça la tendance. Il n'est pas impossible qu'après DCS/RoF/IL2CoD/IL2GB il n'y ait plus de continuité et que tout se finisse dans des "War Thunder" et des "Ace Combat 7" d'un niveau de consommation planétaire. En l'état le jeu vidéo à continuité assurée c'est FIFA et les arcades, pas la simulation de vol sérieuse.

rollnloop: les fabricants de l'époque n'informaient pas les pilotes sur des G chiffrés et mesurés et effectivement ils étaient eux-mêmes dans le vague en ce qui concerne lesdits G, l'aviation était naissante et plein de choses ont commencé à être comprises pendant et après la première moitié du XXe siècle... mais en 2020 les développeurs de simulateurs établissent des chiffres et des paramètres absolus dans les codes source de leurs logiciels. La question des G se pose à ce niveau là en ce qui nous concerne puisque nous sommes des simmeurs devant nos ordinateurs et non pas des pilotes pilotant de vrais avions dans les années 1940.