Check-Six Forums

Réflexion instruments, verrières et skins...



Bon ok c'est bien, c'est beau, mais perso la visi des contacts je préfèrerai qu'il s'y penchent un peu plus parce que les voir de loin c'est bien mais les perdre après avoir regardé ailleurs et/ou s'en approchant c'est moyen pour la sitac au merge...

Pas mal. Comme je m intéresse plus à l aspect esthétique que technique, j applaudis des deux mains!
Au fait, on parlera de reflet plus que de réflexion

L'esthétique c'est bien, mais quand on ne fait pas que de la NAV en VFR le reste compte tout autant

Après j'ai pas dit que c'était pas beau et je peux comprendre que ton goût pour l'esthétisme te pousse aussi à jouer sur les mots...

Entièrement d'accord avec Claymore . De plus, je suppose qu'améliorer la visibilité aurait été moins dur à réaliser que d'améliorer les reflets ....

Claymore, Dolfo, +1

« De la NAV en VFR » ? Qu est ce donc?

Le problème de visi des contacts est une évidence, on le lit et l'entend si souvent. Pourtant il semble moins problématique chez certains même s'il reste présent (voir la visibilité dans les vidéos - pas toutes - de Krupinski par exemple, en n'oubliant pas que c'est déjà compressé par YT). Le souci ne vient donc pas seulement du soft.

Il est probable que Jason et sa sté sont attachés a concevoir et faire tourner le simulateur sur des configurations plutôt costaudes, sur de grands écrans à haute ou très haute résolution. Et la beauté du rendu à l'écran est forcément en ligne de mire (le réalisme passe aussi par là - d'où la dernière évolution des reflets).

Les configurations ont donc vocation à être régulièrement et suffisamment upgradées (parfois remplacées) d'autant qu'en matière d'informatique, la loi de Moore tente à larguer les configs qui prennent de l'age. Ne pas attendre trop longtemps pour changer un élément à la fois pour revendre l'ancien + facilement aide à faire passer la douleur financière (c'est ce que je fais).

S'il n'est pas utile d'investir dans une bête de guerre, avoir le matos suffisant pour mieux voir peut représenter un investissement pénible, mais c'est pourtant la solution car je vois mal le simu changer encore à ce niveau d'autant qu'une option existe pour améliorer la visibilité des contacts (qui les fait mieux voir mais de manière moins réaliste).

Les gamers ne gardent jamais très longtemps leur PC de simu. C'est donc une question de temps avant que ça s'améliore pour ceux qui sauront bien choisir leur prochain matos. Cela fait et si le souci n'est pas éliminé à 100%, il peut être réduit de beaucoup.

A noter que dans le réel, il est parfois difficile de repérer des avions pourtant à proximité, alors qu'ils ont été signalés par le contrôle (et un DR400, un Cessna ou un Pa28 est souvent peint en blanc plutôt que pourvu d'une skin camo...).

@ tribal : NAV en VFR = Navigation à vue (sans instrument permettant le vol sans visibilité).

Je trouve que ça amène beaucoup à la sensation d'être dans un avion, les réflexions externes sont vraiment bonnes aussi...Quand à la visi, tous ceux qui ont une expérience du vol IRL comme le mentionne Otto savent que repérer un engin volant, ou le retrouver après l'avoir perdu c'est très difficile (et je ne parle pas des planeurs blancs sur fond de montagne enneigée près de la base des nuages...j'en connais des qui se sont retrouvés sans planeur autour d'eux, et ils n'avaient jamais vu le planeur qui les avait percutés de face). Il y a d'innombrables récits de pilotes WWII qui perdent de vue leur adversaire, ou souvent aussi se retrouvent dans un ciel "vide d'avions"...C'était monnaie courante...alors je ne sais pas si cela doit même être encore "amélioré"...comme on l'a vu avant, toute tentative d'amélioration se fait au détriment d'un autre paramètre, et les hurlements continuent!

En ce qui me concerne le plus gros chantier serait de mettre en place une vraie météo, des nuages plus variés et organisés avec une logique, avec des vrais temps de merde, et des atterrissages et décollages bien pénibles (surtout pour des pilotes peu entrainés au VSV...je suis un monstre...)...Durant le dev de CloD, il y avait eu des tentatives, mais je ne crois pas que ce soit arrivé au bout...Ça ce serait canon!

JV

tribal a écrit : ↑

ven. mai 01, 2020 8:52 pm

« De la NAV en VFR » ? Qu est ce donc?

Otto l'a dit à la fin de son post mais pour que ce soit encore plus précis la NAV c'est la navigation, VFR est l'acronyme anglais de Visual Flight Rules c'est à dire les Règles du Vol à Vue.

@Otto je suis d'accord avec toi mais ceux qui rament pour changer le matos régulièrement ne doivent pas non plus êtres laissés sur le bord de la route...

Merci pour a précision Clay

jvmasset a écrit : ↑

ven. mai 01, 2020 11:19 pm

...En ce qui me concerne le plus gros chantier serait de mettre en place une vraie météo... avec des vrais temps de merde, et des atterrissages et décollages bien pénibles...

Ce serait top en effet mais on peut oublier (je parle online only vu que je ne pratique rien d'autre). Ces missions par mauvaises mto et/ou visi sont peu prisées, en général elles vident les serveurs. Déjà que même par beau temps la moitié des gens rament pour s'orienter (sur server sans gps). En plus du fait qu'il faut d'avantage chercher pour trouver l'ennemi ou les cibles alors que la plupart cherchent la baston au plus vite.

Il y avait récemment sur Combatbox une mission par temps de brume, pluie et mauvaise visibilité!. Mais de mémoire elle était peu fréquentée et ça fait un moment que je ne l'ai pas vue passer...

+1 pour les nuages : entre ce qui existe et ce qu'on a, il semble que le potentiel d'une belle marge de progression existe.

Mais de rien !

On a volé une fois sous un temps de chiotte sur combat box, plafond à 2000 tout bouché et flotte en dessous, hé bah curieusement on a pas eu de mal à trouver des contacts, là au moins quelque soit le matos de chacun tout le monde était logé à la même enseigne

Claymore a écrit : ↑

sam. mai 02, 2020 1:04 am

... @Otto je suis d'accord avec toi mais ceux qui rament pour changer le matos régulièrement ne doivent pas non plus êtres laissés sur le bord de la route...

C'est sûr, mais à l'heure actuelle ce n'est pas le cas de toute façon car c'est tout à fait jouable malgré tout. C'est jusque que les configurations moins performantes n'ont pas un rendu optimal à l'écran.

Que veux-tu, c'est aussi logique qu'un setup de moyenne gamme âgé de 3 ans rende moins bien qu'un autre de haute gamme tout récent

Les utilisateurs des meilleures configs' sont clairement avantagés (mieux voir et surtout avant l'ennemi est souvent décisif), ce qui nous rappelle encore les limites du réalisme de nos simulateurs.

Monde cruel

Pour moi le (prochain) but à atteindre serait ceci:



une fois MSFS 2020 sorti, tout le monde aura sous les yeux ce qui serait possible (et il y a d'autres images!). Bien entendu, je suis au courant que le moteur d'un simulateur de combat a à gérer quelques autres aspects techniques non négligeables, et non présents dans MSFS ...mais imaginez voler dans un environnement pareil...J'en bave d'avance! J'ai souvent eu l'occasion de voler IRL au milieu de spectacles à couper le souffle (confluence, fronts d'orage, piles d'assiettes et rotors...) et je SAIS que d'avoir cela (en plus de la beauté des avions, des réflexions et des DM...) changerait l'appréhension du jeu pour beaucoup d'entre nous...

JV

Certes, mais avant ça je demande la disparition de la bouillie de pixels que représente un contact qui passe devant les nuages qu'on a déjà actuellement, et tant qu'on va par là le truc qu'il serait bien d'avoir sont les turbulences de sillage qui bousculent quand on est dans les 6 à courte et très courte distance

Oui enfin entre le budget et les moyens de Microsoft et des dev de combat ED/1C il y a quand même un monde. SUrtout que Microsoft compte trouver dans FS2020 une vitrine de ses capactié et ne cherche du coup pas forcément la rentabilité direct dans son soft et met donc le paquet en matière d’investissement .....

En faites, il faut voir cela comme faisant partie d' un plan d'amélioration global beaucoup plus important et sur le long terme.

Pour ce maintenir au standard actuel, les dév sont obligé de faire évoluer leur moteur constamment. L'ajout des reflets en fait partie même si pour certain ce n'est pas forcement la priorité. Pourtant, une fois qu'on y a goutté, difficile de revenir en arrière... surtout en VR...

Mais je fais partie de ceux qui attendent avec impatience le jour ou le bug des avions devant les nuages sera enfin résolu.

+1 aussi pour l'amélioration de la météo du mauvais temps aussi.

Patience !

Pour ma part et en tenant compte que bien sûr tout est perfectible, j'estime que le rapport qualité / prix de ce simulateur est bon désormais, sinon très bon et il se trouve que c'est l'élément le moins cher dans la chaine qui nous permet d'accéder au plaisir de la simulation aéro ww2. On ne peut pas attendre tout de lui à lui seul.

Il faut mettre au bout dans le matériel pour en tirer le meilleur. Mais on est pas obligé d'acheter le top, ni le dernier modèle, ni tout, ni tout de suite.

Bientôt Nvidia va sortir de nouvelles cg. Le prix des 2070 et 2080 va donc chuter, ce sera l'occasion de se débarrasser d'une évolution essentielle. Pareil pour les écrans 2K (c'est le minimum pour mieux voir désormais). N'achetez plus de 1920X1080 ni en deçà de 27 pouces, c'est verboten désormais!!!

J'ai vu le mien sans chercher, ~30% moins cher qu'il y a 1 an et ça va continuer à baisser...

Si ce n'est pas la moins chère, c'est à mon sens la seule solution efficace pour bien / mieux voir. L'erreur et d'attendre trop pour remplacer les éléments du PC car l'ancien matériel est inrevendable ou pour des clopinettes. Changer 1 seul élément par an suffit très largement pour rester dans le coup, mais pas à partir d'une antiquité évidemment car ce serait un peu plus dur de commencer dans ce sens.

...(soupir)

...(gros soupir)

Sans déconner, on s'y croirait!!! C'est le genre de météo/visi très courant en été en Europe de l'ouest...Je suis bien certain que les dev et Jason connaissent ces images ou d'autres tout aussi belles et démonstratives...On ne peut qu'espérer qu'un jour...D'autant plus que ce travail vient de boîtes de dev spécialisées externes, tout comme l'était Speedtree utilisé par CloD (BoX, je ne sais pas);

JV

Clairement ça fait rêver mais soyons réalistes, on n'est pas près de voir cela dans nos simu militaires qui gèrent aussi l'armement, les modèles de dégâts là ou le soft de Microsoft ne se "contente" que des modèles de vol...

J'attend de voir en "live" le PC qu'il faudra pour avoir un tel rendu. Et donc bien plus pour nos simu guerrières...

Pollux a écrit : ↑

dim. mai 03, 2020 7:06 pm

Clairement ça fait rêver mais soyons réalistes, on n'est pas près de voir cela dans nos simu militaires qui gèrent aussi l'armement, les modèles de dégâts là ou le soft de Microsoft ne se "contente" que des modèles de vol...

J'attend de voir en "live" le PC qu'il faudra pour avoir un tel rendu. Et donc bien plus pour nos simu guerrières...

BMS a l'un des meilleurs moteurs MTO qui soit (certes pas au niveau GFX), et c'est un simu de combat.

posté ce matin sur le site officiel et un peu en relation avec le sujet :
A suggestion: a more varied weather in career mode (or at least, the choice (in the difficulty settings, to have a weather "easy, average, difficult")
Regards."
Pour l'évolution de la météo, J'ai commencé la simu, comme beaucoup d'entre vous, il y a ... 35 ans... (Oric, Amstrad, Amiga, 808x.. etc..) et je pense pouvoir dire que les progrès ne devraient pas cesser de nous combler, FS2020 établira, sans doute, un nouveau standard qui aura vocation à être suivi...
Bons vols à tous.

Je crois que je vais acheter FS2020. Pas vraiment pour voler dessus, mais juste pour admirer les nuages et le next gen...

+1

+1; c'est mon intention depuis que j'ai vu les progrès par rapport à FSX...