Check-Six Forums

Bonjour, je me suis procuré BOM depuis les dernières soldes.
Sur la carte Moscou, cette zone hachurée de rouge à l ' est de la carte, incluant Moscou, m ' a intriguée . Alors dans une mission instantanée, Je suis parti tout seul en mig-3 cap à l ' est et quand je suis arrivé dans cette zone hachurée de rouge, c ' est le jeu qui à pris les commandes de mon avion, qui lui à fait faire demi-tour et qui m ' a redonné les commandes une fois avoir quitté la zone. Avec un message écris en rouge me disant de faire demi-tour cap à l ' ouest car je quitte la zone des combats.
Je voulais savoir: pourquoi les développeurs ont agit ainsi ? A quoi sert d ' avoir créé la ville Moscou, avec tous ces bâtiments et objets si on ne peut pas la survoler ?

C'est un choix délibéré des dév afin de ne pas plomber les performances de leur moteur qui aurait surement eux du mal à afficher correctement la taille immense de cette ville.



La zone rouge n'est donc pas sur-volable mais visuellement représenté à l'horizon. Les dév ont ainsi utilisé un modèle 3D simplifié pour représenter la ville mais à cette distance cela ne se voit pas.
Certes, c'est un peu frustrant de ne pas pourvoir survoler la capital mais ils aurait très bien pus ne pas la modéliser du tout comme ils l'ont fait pour Paris dans ROF...

Elle offre ainsi un jolie point de repère sur une carte ou il n'est pas toujours facile de si retrouver.

D'un point de vue historique, les allemands n'ayant jamais pu atteindre Moscou, si ce n'est quelques bombardier, le choix des dév n'est pas trop pénalisant pour les créateurs de mission.

mais nan, c'est pour éviter l'espionnage
Toutes les usines ont été déplacés à l'est de Moscou alors pas de survol autorisé !

on peut aller un peu plus loin dans la ville par rapport au début lorsque la map est sortie , ça reste très fluide , et il m' a semblé voir des couleurs différentes selon les bâtiments et le rouge de la muraille du kemlin .
depuis la sortie il a coulé de l' eau sous les ponts , le 64 bit et directx11 et donc en solo je pense déjà que ça ne poserait pas de problème en la survolant complètement , après je trouve qu' avec cette limitation que ça laisse un peu de mystère et là rend même plus crédible , car dans les simus la représentation des villes n' est pas pour moi ce qu' il y a de plus immersif , même si maintenant dans les simus modernes on a plus les bâtiments qui appairaissent d' un seul coup comme des popcorns .

Bombarder la place rouge , le Kremlin et la cathédrale st Basile en He 111, je suis sur qu'il y aurait des amateurs

Merci pour vos réponses. C ' est dommage, moi qui aime bien me ballader sur les maps de temps en temps. J ' aurais bien voulu survoler Moscou.
Espionnage ... Non !

Le souci c'est que tu survoleras une ville vide... comme un décor de cinéma à l'abandon. Londres sur Clodo, c'est pareil et c'est inévitable.C'est déjà comme ça pour Stalingrad (même si les fumées et incendies cosmétiques décorent un peu). Ce ne sont pas les bâtiments et monuments qui font une métropole, c'est l'activité et l'animation produites par ses millions d'habitants. C'est absolument impossible à reproduire ... pour l'heure en tout cas. Car même quelques trams se déplaçant,ainsi que des véhicules automoteurs ne suffiraient pas... il y a les centaines de milliers de piétons ou d'habitants qui vaguent à leur activité. Tout cela devrait être modélisé non parce que cela est nécessaire parce que tu es un acteur de la rue (Assassin creed) mais pour rendre crédible une ville... que tu ne survoleras peut-être pas dans ton vol prévu (imaginons une mission qui se passe à 8.000 m d'altitude et à 10 km au sud de la ville). Autrement dit cette animation devrait être générée même si tu ne l'as vois pas (comme un déplacement de convoi à un point de la map alors que tu te trouves à 50 kms de lui) ... C'est difficilement faisable.

c' est pour tout cela que j' évite de survoler les villes même quand c' est possible , ça casse trop l' ambiance , ou alors survol en haute altitude .

Taeht Dewoht a écrit :Le souci c'est que tu survoleras une ville vide... comme un décor de cinéma à l'abandon. Londres sur Clodo, c'est pareil et c'est inévitable.C'est déjà comme ça pour Stalingrad (même si les fumées et incendies cosmétiques décorent un peu). Ce ne sont pas les bâtiments et monuments qui font une métropole, c'est l'activité et l'animation produites par ses millions d'habitants. C'est absolument impossible à reproduire ... pour l'heure en tout cas. Car même quelques trams se déplaçant,ainsi que des véhicules automoteurs ne suffiraient pas... il y a les centaines de milliers de piétons ou d'habitants qui vaguent à leur activité. Tout cela devrait être modélisé non parce que cela est nécessaire parce que tu es un acteur de la rue (Assassin creed) mais pour rendre crédible une ville... que tu ne survoleras peut-être pas dans ton vol prévu (imaginons une mission qui se passe à 8.000 m d'altitude et à 10 km au sud de la ville). Autrement dit cette animation devrait être générée même si tu ne l'as vois pas (comme un déplacement de convoi à un point de la map alors que tu te trouves à 50 kms de lui) ... C'est difficilement faisable.

voici ce que je comprends de ton post :
axiome : on recherche l'immersion dans la simulation
pour y arriver il faut des villes avec activité et animation ce qui techniquement est impossible aujourd'hui.
solution pour conserver l'immersion du simulateur : on met en place un systeme qui bloque les commandes de l'avion piloté par le joueur pour le sortir de la ville automatiquement.


Mon analyse :
entre "pas d'activité dans une ville" et "mon avion est automatiquement sorti de la zone de la ville interdite", ce qui tue l'immersion à mon avis c'est le choix actuel du simulateur.
Comme je pense que les devs du jeu ne sont pas plus cons que moi la logique qui s'impose est que ce n'est pas la recherche de l'immersion qui a abouti à ce choix des devs.

Le choix des dév est, d'après ce qui a été dit, de ne pas plomber les perfs. Ce que j'ai dit moi, de mon point de vue, c'est qu'une ville même bien reconstituée reste un décor vide et artificiel s'il n'est pas habité.Et que plutôt que d'avoir l'impression de survoler une ville on a vite l'impression de survoler du carton pâte avec des bâtiments posés sur le sol.

avec le système en place on a le temps de réagir avant de perdre les commandes , on finit par connaitre la zone et on évite d' y rentrer .
personne n' a dit que les développeurs faisaient çà pour favoriser l' immersion

Bref c'est dommage de ne pas pouvoir jouer au dessus de Moscou pour un jeu nommé Battle Of Moscou

Sauf si on tient compte du contexte historique qui a vu la bataille se dérouler hors de cette ville même si, elle en était l'objectif principal.

Alors, mis à part quelques bombardement, les combats se sont entièrement déroulé plus à l'ouest ce qui rend cette limitation bien plus acceptable.

Si on s'appelle Mathias Rust, on peut ?

On peut toujours essayer mais faudra assumer les conséquences...

Çà changera rien, il pourra pas réitérer son exploit dans le jeux

Ce sera possible quand il y aura un Cessna 172 dans le jeu

-- Mode hibernation off --

Comme je fais un petit peu partie de l'équipe qui créée les cartes, une petite réponse, pas du tout nécessaire, mais peut-être un peu informative.

Balto a écrit :Comme je pense que les devs du jeu ne sont pas plus cons que moi la logique qui s'impose est que ce n'est pas la recherche de l'immersion qui a abouti à ce choix des devs.

C'est bien la recherche de l'immersion qui a abouti à ce(s) choix (en fait, c'est le résultat de trois choix). Le but des dev n'a peut-être pas été atteint (dans tous les cas de figure, atteindre l'immersion pour tous est tout aussi impossible à atteindre que "plaire à tout le monde"), mais il n'est pas illogique:
- Le premier choix, qui date de RoF, a été de réaliser des cartes plates de taille limitée. Un autre choix possible est de faire une carte mondiale sphérique très basse résolution et très peu détaillée, sur laquelle on vient incruster des cartes plus précises (choix de FS et CFS par exemple). IL2, RoF, DCS, etc... ont fait ce choix, en partie parce qu'il est techniquement plus simple, et en partie parce que plus on réalise des cartes détaillées et haute résolution, plus le contraste avec le possible "hors carte" est fort et fait donc que le "hors carte" sera très peu utilisé par les joueurs, d'où la tendance à ne pas dépenser des ressources pour un "hors carte" peu utilisé. Pour d'autre type de simulation il aurait fallu faire un autre choix (si par exemple on voulait simuler des missions de bombardement longue distance).
- Le deuxième choix a été que les joueurs aient tout le temps un visuel crédible, et donc d'avoir une partie de la carte (les bords) qui soient visibles mais non "survolables" (autrement il manquerait une partie du visuel quand on arrive en bout de carte). De la même façon, il n'est pas possible de voler hors carte (ce qui est possible dans d'autres simus, comme Il2, avec dans ce cas un visuel qu'i n'a plus rien de crédible). La création d'une ville Moscou basse résolution et basse texture fait partie de choix (elle permet d'avoir un visuel crédible quand on vole pas loin de Moscou, mais n'est pas survolable (ce qui tuerait l'immersion pour ceux pour qui le visuel concours à cette immersion).
- Le troisième choix est celui qui a été fait quand un joueur sort de la zone autorisée. Plusieurs choix étaient possible, de celui de faire exploser l'avion en vol, de le faire rentrer par le bout opposé de la carte, le téléporter ailleurs, terminer la session du joueur, etc... ou le choix qui a été fait..... il me semble que le choix qui a été fait n'est pas le plus mauvais en terme d'immersion (encore une fois, certainement pas pour tout le monde, chacun ayant sont propre ressenti en ce qui concerne "l'immersion").

-- Mode hibernation on again --

Ploofy a écrit :Ce sera possible quand il y aura un Cessna 172 dans le jeu

Merci, j'attends

Plusieurs choix étaient possible, de celui de faire exploser l'avion en vol, de le faire rentrer par le bout opposé de la carte, le téléporter ailleurs, terminer la session du joueur, etc...

L'option "pot de pétunia" aurait été la meilleure!

Merci pour les explications Rama !

Tant mieux si le choix actuel plait au plus grand nombre.
Bonne hibernation Rama et n'hésite pas à revenir de temps en temps

pour la ville de moscou le problème de perf pour la réalisation de beaucoup d' objets uniques a réaliser rentre en ligne de compte lorsqu' on lit le journal des développeurs n° 127 sachant qu' ils ne voulaient pas représenter une ville basse résolution sinon il aurait été possible de décaler la limite de la carte vers l' est ( et de réduire vers l' ouest si nécessaire ) .
du coup au vu des choix faits ( basse réso des bâtiments au loin ) , en l' état actuel je pense qu' on pourrait survoler la ville comme déjà dit , mais peut être pas a la sortie de cette carte en 32 bit directx9 ( quoique chez moi je ne constatais pas de grosses chutes de fps )