Check-Six Forums

L'annonce officielle: http://forum.il2sturmovik.com/topic/168 ... /?p=412855



Ce journal fait la part belle aux futures ajustement du MDV de vol du FW 190, sujet au combien sensible sur beaucoup de forum.

De nouvelles infos techniques mis à la disposition des dév vont semblent'il permettre de corriger le vitesse de décrochage ainsi que le coefficient de portance maximum, 2 valeur directement liées.

Il devrait en résulter une augmentation de l'angle d'attaque maximum et une diminution de la tendance au décrochage. Cela devrait rendre l'avion plus facile à manipuler.

Néanmoins, les principales caractéristiques de performance - la vitesse et le taux grimper - devrait rester la même.


AInsi, les dév prouvent qu'ils savent "parfois" revenir sur leur erreur, du moment qu'on leur fournissent des preuves tangibles de ce que l'on avance.

C'est donc une bonne nouvelle pour tout le monde.

En espérant que cela permette de clamer un peu les esprits des plus sensibles au sujet...

Ça va enfin un peu dans le bon sens pour cet oiseau mais il est clair qu'ils ne souhaitent pas trop le faire évoluer non plus. D'entrée de jeu ils annoncent ne pas vouloir changer un des paramètres parmi la collection d'aberrations sur le mdv de cet appareil, celui qui le fait se faire rattraper par des opposants qui devraient ne pas pouvoir le faire.
Amusantes les excuses du style ''on a actuellement un mdv pourri mais c'est parce les docs ont été perdues et puis je me suis fié à de récentes infos internet moisies...'' Les pires, évidemment

Enfin, c'est mieux que rien (et bien tard).

D'entrée de jeu ils annoncent ne pas vouloir changer un des paramètres parmi la collection d'aberrations sur le mdv de cet appareil, celui qui le fait se faire rattraper par des opposants qui devraient ne pas pouvoir le faire.

Après, ce sont peut-être les autres appareils qui sont un peu "optimistes"...enfin, c'est quand même un pas dans la bonne direction.

Par contre vous avez compris ce qu'ils font avec les "nouveaux-anciens" skins?

Otto_Bann a écrit : Amusantes les excuses du style ''on a actuellement un mdv pourri mais c'est parce les docs ont été perdues et puis je me suis fié à de récentes infos internet moisies...'' Les pires, évidemment

Enfin, c'est mieux que rien (et bien tard).

Tu as du mal lire. La première mouture du MdV du 190 a été faite en tenant compte des docs faites par la RAF sur un appareil capturé... dans lesquelles le poids de l'appareil manquait ce qui a fait un MdV un peu trop optimiste.
Ensuite un EXTRAIT des tests en soufflerie à Chalai-Meudon fait par les allemands a été obtenu par les dev (sur le net, mais si l'originalité du document ne fait pas de doute, il n'est pas "moisi")qui ont donc corrigé le MdV avec ces données qui donnaient le coefficient de portance directement, ce qu'ils ont reporté dans le jeu.
Mais quelqu'un leur a finalement donné récemment le livret de ces tests COMPLET dans lequel le débit d'air assez faible de la soufflerie est inscrit ce qui a permis de remettre en cause ce modèle de vol. Avec donc ces données (RAF et Chalai-Meudon) ils construisent un MdV le plus proche possible de ces 2 documents.

Bref, quand on leur fourni des faits tangibles, ils les prennent en considération et les inclues dans le jeu du mieux possible.

actionjoe a écrit :...Après, ce sont peut-être les autres appareils qui sont un peu "optimistes"...

Effectivement. Mais j'espère que c'est pas le cas, le problème serait alors multiplié.

NN_RugbyGoth a écrit :... Bref, quand on leur fourni des faits tangibles, ils les prennent en considération et les inclues dans le jeu du mieux possible.

Du pire possible je dirais plutôt, car cette manière de faire a prouvé son inefficacité jusqu'ici: elle a donné une daube innommable qui fausse tout le simu.

Pas besoin d'être super documenté ni grand expert pour se rendre compte qu'il y a une c... chose dans le potage et le résultat final Les données techniques dispo sont multiples mais partielles et non-originales (c'est ce que je lis dans 2ème paragraphe du lien). Pourquoi avoir retenu les pires puisque le résultat final est évidemment incohérent?

Et puis il n'y a pas que les données techniques de dispo, il y a assez de récits de pilotes (en vidéo parfois) pour s'alarmer du résultat envers ces ''faits tangibles'' et se rendre compte que quelque chose ne va pas, c'est si gros.

Déjà un appareil plus lent ne peut rattraper un autre plus rapide, c'est vraiment pas difficile à comprendre et il y avait là d'entrée de jeu (et en + du reste), de quoi ne pas laisser en l'état. Quelque soit la doc récemment choisie ou retrouvée, c'est tout simple : on sait tous qu'en réalité il était plus rapide que la plupart de ses ennemis alors qu'il se fait suivre sinon rattraper dans le jeu par presque tous ses opposants monoplaces. Qui peut nier ça?

Sur ce point ça va pas changer alors que ce problème est parmi les + évidents... On projette d'améliorer un peu autour, mais on campe sur des énormités.

actionjoe a écrit :Par contre vous avez compris ce qu'ils font avec les "nouveaux-anciens" skins?

J'ai crue comprendre que le dénommé I./ZG1_Panzerbar retouchait les anciennnes skins officielle qui n'était pas vraiment jojo...

Après pour les détails, faudrait demander au expert du sujet.

Enfin, on a raboté le Yak1 et il n'y a pas eu des pages et des pages enflammées dans les post.
Le pire, c'est que du coup, ce silence va être interprété comme un aveu: pas de réaction = reconnaître que l'engin était bien overmodeled au départ.

Ici, l'avion le plus critiqué est repris (et cela se sentait qu'ils y viendraient). Mais les plus remontés relèvent à peine et continuent à affirmer à quel point ce qui n'a pas été corrigé d'après leurs critères relève du scandale. Cela malgré des données chiffrées postées dans le forum qui relativisent pour certains niveaux de vols la soi-disante supériorité absolue du 190.


Mais c'est évident!
Comment les développeurs n'y ont pas pensé: peaufiner scientifiquement la modélisation de leurs avions en se basant sur des récits de guerre et des videos de gun cams... c'est tellement plus précis, scientifique et traduisible en termes de données mathématiques et informatiques pour avoir un résultat propre indiscutable.

...

Les chiffres sont comme les gens. Si on les torture assez, on peut leur faire dire n’importe quoi : Didier Hallépée

Il est aussi possible de consulter des données très faciles à trouver, prouvant les incohérences du simu actuel:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... 190a3.html
http://www.airpages.ru/eng/ru/la5.shtml
http://jn.passieux.free.fr/html/Lagg3.php

En vidéo, décrit par un authentique neuneu (pas un blaireau soit disant historien n'ayant jamais posé le cul dans un vrai cockpit). La description de Roland De La Poye est édifiante, à l'opposé de celle du simu :

en voilà une bonne nouvelle mais va falloir attendre la fin de l'hiver et l'hiver en russie, c'est long^^

Vous noterez qu'ils ont envoyé un "technicien" pour faire ce DD ;

Bonne nouvelle, reste à tester quand il sortira (malheureusement j'ai trop de boulot en cette fin d'année donc ça attendra).
Celui de 2.005 était déjà en léger progrès pour le peu que j'ai volé ...
J'attend ça avec impatience et curiosité.

.

JV69_BADA a écrit :Tomio, j'attends ton avis pour voir si j'achète ou pas

Tu peux acheter au vu du rétablissement annoncé du 190
en plus il y a une promo de 50% ces jours-ci alors ce serait bête de pas en profiter
(mais n'achetes pas par steam surtout)

Je me suis amusé à prendre la première référence d'Otto_Bann et j'ai comparé les données des documents. Voici le résultat:

Fw 190 Report No. 234 août 1942
À 0m : 304 MPH = 489 km/h
À 4500ft = 1370 m. : 524 km/h

FW 190 Aa-3 mit BMW 801 D nov 1942
À 0m : 540km/h
À 1000m : 570 km/h

Vorläufige Flugstrecken FW 190 A-3 mit BM 801-D motor juillet 42
À 300m : 490 km/h
À 2000m : 530 km/h

F.W.190 A-3 (BMW.801D) Performance Tests décembre 43
À 1550m : 329mph = 529 km/h
À 2460m : 333mph = 536 km/h

On y remarque que même avec un tampon officiel, des différences existent.
Je remarque aussi que le FW 190 A3 donne son meilleur rendement à 6000m.
A 3000m. et en dessous, et en terme de vitesse, le LaGG3 et le Mig 3 sont inférieur, le Yak1 fait jeu égal et le La 5 est plus rapide.
En vitesse de montée, là aussi, à basse altitude le FW est "plutot" lent, faisant jeu égal avec le LaGG et étant inférieur au Mig, Yak et La5.
Par contre, l'accélération du FW devrait être très bonne avec ces 1700cv, meilleur que dans le jeu ?
Il en reste pas moins que c'est un appareil agile et solide.
Deutche Qualität...

Otto_Bann a écrit :
En vidéo, décrit par un authentique neuneu (pas un blaireau soit disant historien n'ayant jamais posé le cul dans un vrai cockpit).

Pour le pilote authentique du NN cité, je vois bien de qui tu parles, par contre je ne pas saisi clairement à qui la parenthèse pouvait bien faire allusion. Sans doute une personne que tu connais personnellement très bien pour pouvoir la décrire en des termes aussi péremptoires que sans appel.

.

Oui je sais !!

Mon vrai propos n'est pas là, mais juste de dire que les références peuvent être prisent ou interprétées de bien des manières... et pour tous les appareils...

Ce qui me m'interpelle, c'est des tests fait, dans mon exemple, pour les premiers en août 1942 et les derniers en décembre 1943. J'ai du mal à croire qu'il s'agit bien du même appareil....

.

voltigeur a écrit :... Ce qui me m'interpelle, c'est des tests fait, dans mon exemple, pour les premiers en août 1942 et les derniers en décembre 1943. J'ai du mal à croire qu'il s'agit bien du même appareil....

D'où ma réflexion quant à étayer les données aussi par d'autres moyens, notamment les récits multiples de ceux qui les ont utilisés à l'époque (ou qui se sont retrouvés en face, Clostermann en parle aussi). On a la chance d'avoir en + qques français qui dans le texte sont explicites.

Taeht Dewoht a écrit :... je ne pas saisi clairement à qui la parenthèse pouvait bien faire allusion...

Houlà, y'en a plein partout : auteurs de bouquins, net, forums, dans le réel aussi... Historien de l'aviation c'est pas un diplôme, juste une étiquette que quelques-uns s’attribuent le plus souvent à tort, ni même sans jamais avoir fait voler quoi que ce soit 1 seule fois. Tu n'es pas historien aéro, donc c'était vraiment pas pour toi.

Il y a peu un de ces blaireaux m'a soutenu mordicus qu'Hartmann n'avait en réalité même pas (ou tout juste?) ~80 kills à son compteur. Il avait de la doc pour étayer ses dires... mais il lui manquait apparemment celle qui la contredisait (ça a bcp brûlé à l'époque) et ne tenait aucun compte des récits des autres qui y étaient (qui n'ont pas brûlé, eux)

Les récits ne sont pas forcement une vérité tangible. Ils sont souvent subjectif.

tu me diras il y a eu plein de discussions sur le sujet en prenant pour base le premier il2

sport02 a écrit :tu me diras il y a eu plein de discussions sur le sujet en prenant pour base le premier il2

+1

voltigeur a écrit :Oui je sais !!

Ce qui me m'interpelle, c'est des tests fait, dans mon exemple, pour les premiers en août 1942 et les derniers en décembre 1943. J'ai du mal à croire qu'il s'agit bien du même appareil....

pas forcément le même appareil pour les test anglais, fort possible mai il y a aussi un autre facteur: dans ce genre de "rétro-enginiering" il y a aussi la connaissance du bestiau qui compte. au début on a un avion en bon état mais sans notice d'emploi, on le démonte, on le remonte, on tâtonne pour trouver les bons réglages et les premiers pilotes on surement la consigne de tout faire pour préserver la machine

Des précisions sur le contenu du future patch 2.006 dixit Jason: http://forum.il2sturmovik.com/topic/262 ... /?p=413987

"In 2.006 you get DX11 (hopefully if bugs are squashed) and the damn built-in FPS counter the community has asked for years."

Autre post ou Jason annonce que les modifs du MDV du FW A3 ne seront implanté qu'a la sortie du A5 de BOK pour des questions de timing trop serré: http://forum.il2sturmovik.com/topic/262 ... /?p=414194

"So, when we take on the A5 we have a small window we can throw in the A3 changes and test both at the same time and not delay the whole ship much."

Autre petit détail encourrageant les pré-commandes de BOK semble meilleur que celle de BOM en son temps...

"BOK pre-order are selling as predicted and better than BOM did, but OVERALL sales for all products always need a bump. The whole genre needs a bump."

the damn built-in FPS counter the community has asked for years.

Nous saurons enfin précisément le nombre de FPS que les options low, medium et high pourront nous offrir, c'est effectivement une belle avancée

Oui effectivement dit comme ça et en l'état actuel du choix de paramètre graphique, ça prête à sourire... Mais la demande de la communauté semblait importante...
Remarque, si tu bidouilles un peu dans le panel Nvidia du coté du Supersampling, cette option sera pratique pour qui n'a pas investi dans un logiciel tiers comme Fraps.

Maintenant, Jason a mentionné le souhait de rétablir des paramètres graphiques digne d'un jeu PC et on ne demande qu'a le croire, moi le premier.


Sinon petite info spéculation concernant la sortie du FW 190 A5, BlackSix vient de poster la liste des 2 prochains avions dont il souhaite trouver des skins: http://forum.il2sturmovik.com/topic/253 ... /?p=414308

On pourrait donc logiquement imaginer qu'après la sortie déjà annoncé du 109 G4 en décembre 2016 devrait suivre en début d'année 2017 le BF 110 G2 puis le He 111 H16, puis enfinle FW 190 A5 et finalement le HS 129 B2...

Les fans de Spit et d'Airacobra devront donc être encore un peu patient...