Check-Six Forums

http://forum.il2sturmovik.com/topic/168 ... ntry383394

Pour la faire courte c'est une revue de tout ce qui a été amélioré sur le jeu depuis le DD120 (amélioré est ptete un bien grand mot si on regarde le point 9, mais s'il vous plait ne déviez pas du sujet).

En prime on a un avant-goût de la maj 2.004 avec des modifications pour le taxiing le modèle des amortisseurs étant revu. On a aussi une optimisation du coté des IA et ils annoncent 2x plus d'IA possible avec les même perfs.

Toujours pas de date précise pour l'annonce du nouveau théâtre (soon) ni pour la publication de la 2.004.

intéressant ,
ceux qui disaient que les zincs rebondissaient trop et que les amortisseurs ne jouaient pas suffisamment leur rôle seront satisfaits , peu etre trop amorti maintenant

Le comportement des amortisseurs sur la vidéo à l'air pas mal...

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Pour comparer :

M'en fous, cela fait des lunes que j'ai dit à Fedormonmécano de me virer ces trucs qui me faisaient vomir à chaque attéro qui n'en finissaient pas en plus...

Taeht Dewoht a écrit :M'en fous, cela fait des lunes que j'ai dit à Fedormonmécano de me virer ces trucs qui me faisaient vomir à chaque attéro qui n'en finissaient pas en plus...

Tu n'as pas un cycle 1 à passer qui couvre le décollage, l'atterro et le roulage?! Si nos yaks ont le même genre de petits changements, tu vas apprécier

Non!... Cela fait des mois que je m'escrime à essayer d'atterrir proprement (c'est à dire sans ressembler à une balle de ping pong). Et maintenant que j'y arrive presque, que le tunnel est au bout de l'hélice... voilà qu'ils changent tout... Mais non Môssieu,je veux que ce que pourquoi j'en ai bavé ait du sens...
C'est comme si je passais deux ans à m'entraîner pour le Ventoux pour ne pas avoir l'air con devant les copains et qu'en dernier moment, ils décident de faire la ballade en vélomoteur... Non, Non Non !! c'est pas juste!l

étant pilote j'ai toujours dis que les atteros étaient trop sensibles, que les rebonds étaient exagérés .
néanmoins je ne peux pas nier que bos a fait de moi un meilleur pilote .

Dewoht sois tu va trop vite ou alors tu met trop d'angle, car le 109 se pose comme une fleur sans rebondir.

C6_Werner a écrit :Dewoht sois tu va trop vite ou alors tu met trop d'angle, car le 109 se pose comme une fleur sans rebondir.

Dewoht, en bon NeuNeu vole en Yak

C6_Werner a écrit :Dewoht sois tu va trop vite ou alors tu met trop d'angle, car le 109 se pose comme une fleur sans rebondir.

Je veux une vidéo sans aucun rebond

NN_RugbyGoth a écrit :

C6_Werner a écrit :Dewoht sois tu va trop vite ou alors tu met trop d'angle, car le 109 se pose comme une fleur sans rebondir.

Dewoht, en bon NeuNeu vole en Yak

Oui mais avec Dewoht,on vient juste de rentrer en prépa maternelle du NNv cette année !

C6_Werner a écrit :Dewoht sois tu va trop vite ou alors tu met trop d'angle, car le 109 se pose comme une fleur sans rebondir.

Le 109, ça fait longtemps que je ne l'ai plus atterri... je vais réessayer.

Un loft passe, un kangourou s'en va.....

De fait, de ce que je me rappellais et après 2,3 essais et en ne soignant pas trop les attéro, le 109 se pose tout seul et au pire (puisque ce n'était pas trop soigné) ne fait qu'un ou deux rebonds légers sans conséquence.

a 8:12 un sacré rebond :

Chouette alors .. moi aussi j'ai une vidéo.

A la minute 4.40 il y a un 109 qui se crashe après quelques rebonds ... (un mauvais pilote, ou de mauvaises conditions)
Doit je le publier et en conclure que du coup c'est mon ressenti qui est le bon ?

Un 109 au roulage dans l'herbe (à 2mn00)



Un 109 au roulage dans BOS (à 0.50)



vivement 2.004

a mon avis il y a deux choses nouvelles , le travail sur les amortisseurs et le travail sur le terrain , a 1.53 sur la video de la 2.004 on peut remarquer par exemple qu' il n' y a plus cette " marche " entre les abords et la piste en dure comme avant .

Physical Model and systems fine Tuning
9. Fw-190 A-3 aerodynamic characteristics corrected to meet the now available data (in short, its fineness ratio was reduced a little while its climb rate at high altitudes increased somewhat);

Traduction ? C'est mieux ou c'est encore pire qu'avant ?

Le FW190 qu'on a actuellement est plus conforme aux données qu'ils ont aujourd'hui.

Comme quoi, trop se fier à des données brutes, des courbes et des équations de la mort ... cela peut être contre productif.
Il faut à un moment poser sa calculette et comparer le résultat avec les récits d'époque sur ce zing mythique.
On en a tous lu, on en a plein les bibliothèques et des terras sur nos disques, on sait de quoi il retourne.
C'est une perte autant pour les rouges que les bleus.

Il faudra aussi du courage côté management chez 777 pour admettre l'évidence. A mon avis, si correction il y a, elle sera discrète, comme tous les changement de FM qui sont non documentés à la plupart des patchs

"Errare humanum est, perseverare diabolicum" - L'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique

Je crois que HAN faisait la liste des changements déja réalisés,dont celui sur les modifications de finesse du FW.
" we published a list of physics model changes and improvements we wanted to complete during this year. The list was long, but most of it is already done and many additional improvements were introduced ".

c' est ce que j' ai compris également ; un historique des modifs déjà réalisées .

Ce n'est que l'historique et cela concerne la dernière modif sur la finesse.. Toujours la même enclume.

oui , apparement c'est leur facon de communiquer : regardez tous ce qu'on a deja corriger .; moi la réponse qui me vient immanquablement : ben si tu as fait des corrections , c'est que ton taff etait a refaire ,