Check-Six Forums

bonjour
je me tâte a revenir sur BOS mais j'aimerais savoir si le bug saut kangourou a été corrigé ?

Non amplifier je trouve,il ne faut pas le dire.

c'est chiant
complètement incoherant

Bug saut kangourou?
Avec quel avion?

Lolsav a écrit :Non amplifié je trouve, il ne faut pas le dire.

Hou là là non surtout pas !

Chuuut ne dit pas trop fort que c'est chiant ou incohérent,ça peut plaire à d'autre de faire le kangourou en Russie.

Looping, peux tu préciser ta question?

Peut être parles-tu de ça :

35. Bumpy terrain flattened on several Stalingrad map airfields (where reported by players).

Ne rangez pas la serpillère, je crois qu'il faudra donner un petit coup par ici aussi .

Pour les rebonds y a des fois où je trouve ça supportable pour ne pas dire normal, et d'autres coups que cela m'horripile, tellement, même à très basse vitesse, la bestiole amplifie ses rebonds.

les rebonds sont trop sensibles ,sur la plupart des avions russes , je pilote pas allemand,le p40 a un rebond largement et complètement exagéré ,tant, qu'au la5 et yack j'arrive a maitriser,je les trouvent un peu trop sensibles a faire des valses, mais cela reste gérable bien que cela me rende perplexe.
je sais que le normandie niemen qui avait l'habitude de voler en spit ont cassés pas mal de yack à l'attero ,donc je fait avec .

Ah c'est vrai que j'ai fait 2-3 tentatives avec la P40.... puis j'ai arrêté. Je parle de moi car je crois que l'avion rebondit toujours...

L’atterrissage est très délicat. Aucune idée si c'est réaliste ou non vu que je ne vole pas IRL (et encore moins sur des warbirds). Ca rebondi peut être un peu, mais une fois qu'on a pris la main on pose sans casser même dans des conditions difficiles:

très bien ,merci a tous pour votre retour,quels sont dans ce cas vos meilleurs conseil pour ne pas finir en motoculteur ?

Pour le final de ton attéro: Un tout petit peu de manche au ventre et une vitesse très précise au toucher.
Un très bon conseil de NN-bugs: au toucher tu dois avoir la même assiette que le spad au parking.

C'est au roulage au sol des avions que je trouve la version kangourou.Comme si les amortisseurs du train d'atterrissage ne joueraient pas leur rôle d'amortisseur,ce qui est plus logique dans ROF.

[BBvideo 900,400][/BBvideo]

sur la video on vois bien que les avions sont trop instables, merci pour les infos concernant l'attero en 3 points

Lolsav a écrit :C'est au roulage au sol des avions que je trouve la version kangourou.Comme si les amortisseurs du train d'atterrissage ne joueraient pas leur rôle d'amortisseur,ce qui est plus logique dans ROF.

[BBvideo 900,400][/BBvideo]

j' ai l' impression que c' est une video online , celle-ci me semble plus explicite :




sinon mon avis c' est que le problème est pris a l' envers et ce n' est la physique des avions qui est en cause principalement mais la représentation d' un terrain virtuel qui est sujet a discussion et qui peut être sera encore modifié .

Lolsav a écrit :Non amplifier je trouve,il ne faut pas le dire.

Claymore a écrit :

Lolsav a écrit :Non amplifié je trouve, il ne faut pas le dire.

Hou là là non surtout pas !

Lolsav a écrit :Chuuut ne dit pas trop fort que c'est chiant ou incohérent,ça peut plaire à d'autre de faire le kangourou en Russie.

C'est bien, on progresse

sport02 a écrit :

Lolsav a écrit :C'est au roulage au sol des avions que je trouve la version kangourou.Comme si les amortisseurs du train d'atterrissage ne joueraient pas leur rôle d'amortisseur,ce qui est plus logique dans ROF.

[BBvideo 900,400][/BBvideo]

j' ai l' impression que c' est une video online , celle-ci me semble plus explicite :




sinon mon avis c' est que le problème est pris a l' envers et ce n' est la physique des avions qui est en cause principalement mais la représentation d' un terrain virtuel qui est sujet a discussion et qui peut être sera encore modifié .

Plus tape-à-l'oeil la deuxième vidéo,qu'explicite à l'effet kangourou.

Tu ne chercherais pas à noyer le poisson des fois?

Looping nous posait une question concernant les atterrissages et cette question a, je pense, été répondue. Le roulage c'est autre chose.

Effectivement, la video de Lolsav à l'air d'être tournée sur une partie online. Hors la position de l'avion est mise à jour entre le serveur et le PC du joueur avec une certaine latence, dans l'entre-temps, le PC du joueur extrapole. Du coup le joueur voit des avions faire des sursauts. Lorsqu'il y a des joueurs avec un gros lag on les voit même en l'air tracer des segments avec des trajectoires au cordeau.

Pour celle de Sport, le Fw avec les bombes est vachement plus lourd que le yak, donc rebondi moins.

Bref la vérité est entre les deux. Ca rebondis mais ça reste "raisonnable", en tout cas moi, ça ne me gâche pas mon immersion, et ça c'est chacun qui voit!

Donc, Looping, et les autres, à vous de voir si c'est un problème pour vous ou pas.

ma réponse était uniquement liée a la vidéo postée , pour sa reponse " no comment " .
j' ai pris la premiere vidéo qui suivait , j' ai pas été plus loin , certes il est plus lourd mais malgré tout quelque soit le zinc on atteindra pas la caricature d' une video online avec beaucoup de latence .

J'ai trouvé de quoi comparer avec la video de sport :



Je remarque que la dérive sautille aussi, mais les oscillations de roulis sont moindre.

Cette video d'un 109 est pas mal intéressante aussi :



Bref, on est là dans un phénomène difficile à reproduire que BoS essaie de reproduire fidèlement mais peut être un peu trop fortement. (Difficile de gérer les collisions roue/sol et le modèle d'amortissement) Nous sommes face à un JEU qui essaie de reproduire le plus fidèlement possible la physique tout en respectant les limitations de nos machines et des programmateurs (leur nombre et leur temps notamment). Personnellement, je préfère un phénomène légèrement sur-représenté qu'absent, mais là encore c'est une question de goût et donc à chacun de voir si ça lui convient ou pas. Ma maman m'a toujours dit "on ne dit pas "c'est nul" mais "je n'aime pas".

Autre chose que j'ai remarqué lors de mes entraînements à l'atterrissage, dans le cockpit j'avais l'impression de rebondir à 3m de haut. Quand je regardais ensuite le flight record en extérieur je rebondissait de 50cm... On ne "sent" pas l'avion, on interprète ce que l'on voit et, me concernant, je sur-interprétais. La distance au sol sur un écran 24" c'est pas facile à ressentir.

Bisous!

encore une fois ça ne sert a rien de comparer un terrain virtuel et un vrai terrain parce que pourquoi prendre celui-ci pour le roulage :






pour du kangourou a l' atterrissage du vrai de vrai il y a ça a partir de 1.25 :



c' est l' excès de vitesse qui fait rebondir cela a été maintes fois dit :

Merci sport pour ces videos, l'état du terrain est donc aussi très important. Forcément un terrain en terre en temps de guerre est certainement moins bien damé qu'un terrain de plaisance préparé pour accueillir des avions qui sont rares et donc bichonnés... J'y avais pensé mais n'ayant pas d'informations sur ce point je préférais ne rien dire.

Donc on a un phénomène existant, reproduit dans le jeu, dont l'amplitude peut être discuté mais qui peut coller à une certaine réalité (qualité des terrains russes de 1942).

Pour moi ça clos le débat, Looping, toi qui est le principal intéressé, tu en penses quoi?

[EDIT] je n'avais pas vu ta video du 109 ingame. Effectivement il faut toucher à 150km/h (du moins avec le yak, seul avion que je maîtrise à peu près). La vitesse verticale est également une composante à ne pas négliger, aussi l'arrondi ne doit pas être fait trop haut.

bonjour
tout d'abord merci à tous pour ce débat constructif ,je pense que vous avez tous raison, vos remarques sont pertinentes, effectivement le terrain ,et la représentation de l'avion au roulage tend bien à représenter le phénomène amortisseur tout terrain ,même si celui-ci reste amplifié par effet de Borre informatique.
ce qui me gène c'est que l'avion du coup est un peu trop instable à mon gout.
mais bon ce qui me rassure c'est que cela n'enlève pas l'enthousiasme de chacun, ce qui est très bien car ce simu est un véritable bijou de réalisme.
je crois que j'ai pas finis de me taper des tours de piste!
par contre le i-16 je le trouve lui très stable au deco.

NN_RugbyGoth a écrit :
[EDIT] je n'avais pas vu ta video du 109 ingame. Effectivement il faut toucher à 150km/h (du moins avec le yak, seul avion que je maîtrise à peu près). La vitesse verticale est également une composante à ne pas négliger, aussi l'arrondi ne doit pas être fait trop haut.

en fait a une vitesse trop grande l' avion a encore beaucoup de portance et pour le moindre impact avec le sol le poids de l' avion ne suffit pas puisque la portance l' annule pratiquement et il rebondit loin et haut un peu a la manière des astronautes sur la lune , alors qu' avec la bonne vitesse la portance est très faible , le poids de l' avion devient prépondérant et le contact avec la piste n' a plus le même effet .
ce qu' il faut faire au début c' est surveiller le badin pour se forcer a atteindre la bonne vitesse pour atterrir .