Check-Six Forums

Concernant l'utilisation de la mémoire vidéo sur BOS. J'observais quelques saccades depuis le passage à la version 1.104 et les possibilités de paramétrer la distance de visualisation des détails sols. Donc voila ce que j'observe en terme d'utilisation de la mémoire vidéo :

J'utilise le profil de Werner avec antialiasing à 4 (affichage sur un 1920x1080)
Ma carte vidéo à 2 Go de RAM - Essai fait sur le créateur de mission offline en bf 110.

Paramètre distance en normal : 56 % en pleine campagne
2 X : 74 %
3 X : 77 %
4 X : 97%
Sur Stalingrad je monte à 81 % en 3 x et 99,9 % en 4 x (mémoire saturée)

Il me semble que pour les malheureux possesseur de carte à 1 Go, il y a nécessité de jouer sur d'autres paramètres pour limite la conso mémoire.
Une carte à 3 Go semble donc nécessaire dans cette résolution pour ne pas être soumis à ce facteur limitant ( à condition de vouloir rechercher les perf maximale)

Pour mon cas je cas donc limiter le paramètre à 3.

Merci Zorkaiev, dit, tu as utilisé quoi pour avoir ces stats?

J'ai 1Go (plus pour longtemps, ma 960 avec 4Go est en route) du coup j'aimerais voir comment ça se comporte!

EDIT :
J'ai trouvé : GPU-Z

Du coup petit test rapide, au sol, map stalingrad été... je prend 1018Mo avec le paramètre de distance sur normal!
Ensuite, parès retour dans le hangar où j'avais 450Mo de pris au lancement, la valeur reste fixe à 1004Mo. Il y a clairement un manque d'optimisation, il manque un flush!

Donc mes plantages disant que la mémoire ne peu être lue à telle adresse dénote un dépassement mémoire car j'en ai plus!

Merci Zorkaiev! C'est donc le test à faire à chaque nouvelle version du jeu pour vérifier l'optimisation

Merci Zorkaiev pour ces tests .

Si tu as le temps:
Peux-tu dire quelle conséquence il y a à laisser la distance sol sur normal par rapport à X 3 ou X 4.Voit-on les targets sol plus tard ? les immobiles (Flaks,véhicules inertes,etc) et les mobiles (train en mouvement,vehicules en mouvement,etc) ? Ceal peut-il avoir des conséquences sur la navig ?

Mon expérience en vol est devenue,depuis la dernière update,moins fluide et même par moment bien "désagréable" et saccadée (carte graphique RAM 1 Go Nvidia GTX 560 ti).
Un truc bizarre est que les fps affichés par EDF restent à un niveau supérieur à 25-30 même lorsque le paysage semble avancer par petits et rapides à-coup.
Dommage que BOS semble plus exigeant au niveau matos que ces derniers mois .
Peut-être une fausse impression mais dès que je revole sur la carte hiver,cela semble plus fluide .

merci par avance

Intéressant tes infos Zork, merci !

Je ne pense pas que les problèmes de micro freeze actuels soient uniquement liés à la conf vidéo. Il y a quelque chose dans le code de la gestion mémoire de la 1.105, c'est sur, trop de pilotes s'en plaignent,

N'oubliez pas de remonter le problème sur ce post
Pas beaucoup de Français s'en plaignent las bas, donc on a peu de chances d'être entendus si on n'en parle qu'ici.

Il y a un virage à ne pas rater ...car baisser les settings à chaque mise à jour n'est pas une solution (ou alors c'une solution tremporaire de contournement) d'autant plus que des utilisateurs de 970 voire de 980 ont aussi le problème.

J'y ai réfléchi cette nuit( oui, en dormant..) et je crois avec compris le micro stuttering.

En gros il y a micro stuttering quand il y a un miss en mémoire video remplie. Il faut alors supprimer de la mémoire video les infos les plus vieilles pour faire assez de place puis aller chercher l'info dans le DD et ensuite la lire en VRAM. C'est très gourmand et ça explique aussi le temps d'affichage des skins qui doivent être interdites de se mettre en VRAM. Han a dit que le passage à 64bits permettra de ne plus avoir ce temps d'affichage, je pari pour la plage adressable en RAM système qui pour l'instant est réduite à 4Go.

Bref, tout s'explique. Sur le forum officiel, je parle de manque d'optimisation, quand on regarde GPU-Z, on voit que le hangar juste après démarrage du jeu pèse 450Mo en VRAM. après passage sur stalingrad été, il pèse 1004Mo. Donc, dans ma VRAM, il y a encore des objets de la carte, ils n'ont pas été supprimé de la mémoire, donc le malloc (allocation de mémoire demandée par le moteur graphique) qui a été fait dans la carte, n'a pas été suivi du flush (suppression de la donnée en RAM) après avoir quitté la carte, c'est une erreur fréquente du développeur pas attentif/pressé et la raison principale des dépassements d'adresses (ce qui génère l'erreur instruction not found in memory...)

Pour la comparaison été/hiver c'est simple. Les objets en été sont soit plus nombreux, soit avec plus de polygones, donc saturent plus vite nos petites mémoires video. Une solution serait d'avoir des version avec moins de polygones des objets quand on en est éloignés (War thunder change l'avion/objet au sol en point noir quand celui-ci est trop loin, ici on charge toujours le mm nombre de polygones suivant la distance j'ai l'impression).

Après quelques tests :

• Changer de mode entre high et balanced ne change rien pour moi (mémoire toujours à bloc)
• changer de résolution améliore les choses (1920*1080 = 1017Mo, 1440*900 = 958Mo)
• Après crash on a 90Mo de mémoire prise sous windows, après exit normal on a 278Mo pris... encore un flush ou 2 manquants

J'ai eu un crash mais avec 985Mo pris... difficile donc de conclure sur la cause de ces crash mémoire mais c'est clairement un problème d'adressage de la mémoire

Pour info j'ai changé de drivers nvidia entre hier soir et ce matin, pas vraiment d'amélioration pour moi.

J'utilise openhardware monitor qui permet de visualiser dans un Gadget pas mal de paramètres systèmes (vitesse des fan, T° diverses, conso mémoire gpu / carte mère, fréquence et % utilisation cpu/gpu) :

http://openhardwaremonitor.org/

Pour l'impact des distances d'affichages des objets sols ou apparition des contacts visuels je n'ai pas fait d'essai, mais vu qu'il s'agit d'afficher les détails plus ou moins lointain je ne pense pas qu'il y est un impact direct sur les objet sols (qui sont comme même difficile à repérer déjà de prêt ...) Pour les contacts air je vais essayer d'approfondir.

Avant la 1.104 il me semble que l'utilisation correspondait bien au niveau dit "normal"

Sur les serveurs incluant des bases "tank", les ralentissement semblent très importants (effet des fumées ?) avec moins de joueur que sur WOL.

Merci Zora, très intéressant!!!

... en plus, le sapin au coin du feu approche et rien de tel qu'un bon argument imparable pour justifier un nouvel achat superflu... (voiture, GSM, maîtresse, ...), à savoir ici une grosse CG de la mort qui tue.

Personnellement, je roule depuis 4 1/2 sur la même machine sans rien avoir changé:
I 7 2600k, 8 Gram DDR3, une 570 GTX. Le jeu tourne nickel chrome en ultra mais avec distance sur normal. Quand je pousse plus haut, cela marche et puis l'image se bloque assez vite...

N'empêche que je la regretterai cette CG, c'était du costaud.

D'autre part, j'ai remarqué que sur le serveur DED expert les FPS était bas... Mais depuis le début, ce serveur est à la ramasse. D'ailleurs tout était nettement mieux sur wing of liberty.

Question quand même: qu'en est-il des perf lorsque des chars humains sont en ligne sur un serveur... avec des chars IA sans doute plus nombreux pour habiter/habiller la zone de combat? Les problèmes de chutes FPS ou freeze ne pourraient-elles venir de là?

zorkaiev a écrit :J'utilise openhardware monitor qui permet de visualiser dans un Gadget pas mal de paramètres systèmes (vitesse des fan, T° diverses, conso mémoire gpu / carte mère, fréquence et % utilisation cpu/gpu) :

.

Téléchargé... Merci. j'avais déjà l'un ou l'autre genre speecy. Mais celui-ci m'a l'air bien complet.

C'est plutôt du coté du CPU que le bas blesse, dés que j'arrive sur une position ou il y à de l'IA ma carte graphique se tourne les pouces (40 à 50% d'utilisation) et la les FPS se casse la gueule, je dépasse jamais les 2500Mo de ram sur la carte graphique en 2560x1440.

Le patch m'a tuer la fluidité, et que dire des tanks conduit par des humains, c'est injouable comparé à d'autre jeux plus récent c'est une honte, les nouveaux joueurs qui viennent d'arriver risque d’être refroidi par cela.

Merci à RubbyGoth Werner Ice et Zork qui ont remonté le problème et leurs hypothèses sur le forum officiel. Ces remarques feront avancer le débat, c'est sûr. Mais on doit être plus nombreux !

Quant à changer de matériel dans la situation actuelle perso j'exclue cette tentation possibilité : en effet quand je vois des mecs qui roulent en 970 GTX avec 4 go avoir le même problème je me dis que la solution est ailleurs. En plus ma carte comme celles de la plupart des pilotes de ce forum faisait très bien le boulot jusqu'alors notamment en 1.104, !

Encore faut il que le problème soit :
1- Entendu
2- Rapidement (sinon ça passera à la trappe)
3- Qu'il soit assorti du bon de niveau de priorité.

4- donc allez y gaiement c'est ICI QUE CA SE PASSE

Sinon on va payer cash le délire des tanks, dans une sim aérienne qui avait déjà bien du mal à gérer ses pitits navions aux skins clignotantes, dans leur toute pitite bulle d'herbe verte à faire brouter les tanks, dans leur pitit rayon de visibilité de 9,33 km, le tout dans une toute pitite mémoire swap.

Le 64 bits va bientôt devenir incontournable mais aucune garantie, pas d'engagement des devs et il ne réglera pas tout : dans l'intervalle on a besoin d'un patch en urgence.

je suis bien d'accord , investir dans du matos plus costaud , j'y pensais très fort (comme quoi , on a beau râler ,on est près a faire des efforts :p ) ,mais voyant que des mecs ont le même problème avec des bêtes de courses je suis refroidi

la solution de bidouiller les settings a la baisse ne réduit en rien le problème de stuttering

Information primordial pour notre problème ici : http://www.techpowerup.com/forums/threa ... rds.91260/
et ici : http://www.avsim.com/topic/373830-video ... ally-work/

Pour la faire courte et si j'ai bien compris :

OS 64bits, Directx9.0c 32bits = Ram video copiée en ram système. De plus directx9.0c 32 bits ne peut adresser que 4Go de mémoire AU TOTAL Video ET système! Donc, il n'utilisera JAMAIS 4Go de mémoire video uniquement! Mon avis c'est qu'ils ont réglé ça pour avoir 2Go de système et 2 Go de video (ou 1.5/2.5). Et là tout s'explique, leur non optimisation de la 1.105 se plante dans son espace ram réduit!

Donc on peut rajouter autant de ram qu'on veut ou on veut, on reste bloqué par cette limitation de 32 bits. Alors soit ils passent à 64 bits, soit on n'aura jamais mieux!

merci pour les infos

merci, très instructif !

Hé bah je rependrai le joystick après le passage en 64bits moi tiens

Sur wing of liberty, avec le serveur plein, je n'ai vu aucune différence par rapport à précédemment. J'ai bien vu certains joueurs lager mais pas les autres ce qui indiquent plutôt un problème de connexion de leur part.
Je dirai même que je n'ai plus eu de Bos exe depuis la mise à jour. Mais comme j'ai installé un ssd bien plus grand alors que le précédent était plein comme un oeuf... Comme quoi, difficile de dire.

Depuis le début de la sorti de Battle of Stalingrad qu'ont aurais du dire non pour le 32bits directx9.Maintenant on va ce le trainer comme un boulé le 32bits directx9.

Content pour toi Devau
100% des pilotes que je connais directement ont le cas ! Comme quoi ...

Taeht Dewoht a écrit :Mais comme j'ai installé un ssd

Oui, la ça peut surement pas mal fausser les impressions, un ssd améliore comme même pas mal les perfs d'une machine.

Donc on peut retenir que le passage à 64 bits pourrait améliorer cette gestion mémoire limitée de faite pour un jeux qui a de grandes ambitions (je parle de l'introduction des mouvements sols humain pouvant engendrer de forte mobilisation de ressource) et que le fait de changer de carte graphique n'est , malheureusement pour le père noël tawanais, pas suffisant.

Je suppose que le faite de passer en 64 va leur causer des soucis vis à vis d'une partie de leur clientèle (il doit bien rester des joueurs ayant des OS 32 bits ...) à moins d'arriver, mais je ne sais pas si c'est possible techniquement et économiquement , de continuer à développer une version 32 (qui ramera) et une de 64 ...

A suivre ...


PS : pour le père noël Tawanais j'avais déjà regardé mais grosses sueurs car en partant d'une 760 GTX c'est minimum une 970 à 350 € (la 960 est castrée par un bus mémoire 128 bits avec des performances un petit peu plus > à une 760 mais sans plus ...)

Pour bien comprendre le problème du 32bits,avec un disque dur ssd on contourne le problème du 32bits.
Pour régler le problème du directx9,prendre une carte vidéo en ssd.Pas mal comme idée aussi

Croire que les dev ont peur de perdre leurs clientèles pour rester en 32bits directx9,pas mal comme idée.

Faire deux versions en 32bits une en 64bits,pas mal comme idée.

Demander de nous faire une version 64bits avec directx11 et plus simple comme idée.

Je serais très curieux de savoir comment ils développent BOM, en 32 ou 64 bits. ?

Il n'y a aucune précision sur le sujet sur leur site. Rugby a posté pour essayer d'avoir des infos sur le sujet.

Avec un i7 2600K à 4,6Ghz, une Gtx 780@1,2Ghz, avec un SSD.
2560x1440 en ultra sauf SSAO et HDR.

il y à de la marge pour le Cpu.


En vert dans le garage la carte mouline à 100%, puis en jeu en rouge entre 40 et 60% en activant la synchro à 60FPS. un peut plus de 2200Mb utilisé pour la ram de la carte graphique.
Les creux à zéro c'est lors de l'utilisation de la map.


Avec la synchro off.




En offline c'est nickel, par contre en online c'est pas la même musique.

Merci Werner pour ces précisions, on cerne encore plus la gestion mémoire en ayant éliminé une saturation CPU/GPU

Pour l'histoire du SSD ça ne change rien! Je tourne sur un EVO 850 de 250Go qui a 130Go de libre et pourtant ça stutter pas mal. Le SSD va aider à avoir des stutter moins "longues" (le temps de freeze sera plus court) mais logiquement toujours perceptible car là ce sont les bus qui limitent la bande passante.

Zork, tu parles de conserver une version 32 bits pour pouvoir tourner aussi sur les machine avec un OS 32 bits, c'est plus que faisable. La différence entre 32 et 64 bits c'est une option de compilation. En compilant pas trop avec ses pieds on peut même optimiser le code suivant l'option de compilation (en utilisant des ifdef). D'ailleurs War Thunder donne la possibilité de tourner le jeu en 32 bits (option en bas du launcher).

Si on n'est pas encore en 64 bits, c'est pour moi, que ce passage n'avait pas un caractère prioritaire pour les devs. Le fait que le message d'erreur soit devenu plus spécifique montre qu'ils s'intéressent désormais au problème. Peut être voulaient ils sortir la version 64 bits pour introduire un gros truc avec (genre dégâts haute définitions ou humains au sol nombreux) pour justifier ce passage en 64 bits.

Là avec le boulot qu'on a fait on justifie amplement ce passage, espérons que côté joueurs russes ça gueule pareil pour que quelque chose soit fait le plus vite possible!

OBT~Lionel a écrit :Je serais très curieux de savoir comment ils développent BOM, en 32 ou 64 bits. ?

On ne sait pas, mais les jeux étant "compatible" c'est nécessairement du 32 bits aussi.

merci Rugby pour les précisions. Pour la possibilité de sortir en 32/64 je pensais que ca nécessitez un developpement beaucoup plus lourd d'ou ma question. Donc c'est plus rassurant.

Pour le ssd je parlais de la réactivité globale de la machine. (lancement de l'OS, du jeux,...) j'ai bien en vu qu'une fois lançé une partie, ssd ou pas ca ne change rien.

On va attendre patiemment que les actions de lobiyng sur le sujet soient entendues.