Check-Six Forums

Bonjour !
Si les Obélix (remis sur pieds j'espère !) et autres moustachus du Sturmovik pouvaient jeter un œil sur mon ch'ti souci décrit dans la petite vidéo ci-dessous pour me dire ce que je ne fais pas correctement, ce serait ben sympa !
Voilà cela fait des mois que je m'use les yeux (déjà plus tout jeunes ) à trouver une procédure d'attaque au sol pour détruire des trucs de temps en temps. Je pensais avoir trouvé la martingale et vlan, me voilà troué par l'explosion impromptue de ma cible plus souvent qu'à mon tour. Je précise que je ne m'écrase plus sur ma cible (sauf avec des roquettes, ce qui reste pour moi le meilleur moyen de les rendre utiles) ou alors très rarement.
[BBvideo 560,315]<iframe frameborder="0" width="560" height="315" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2ojmvt" allowfullscreen></iframe><br /><a href="" target="_blank">Tir direct mortel ou l'&eacute;loge de la maladresse.</a> <i>par <a href="http://www.dailymotion.com/bexhausted" target="_blank">bexhausted</a></i>[/BBvideo]

Questions :
Est-ce normal que le blindé explose comme une pastèque lorsque la bombe lui tombe dessus ? Et le timer de 1 s alors ?
Comment éviter cet aléas ? Larguer de plus haut ? Plus tard ? Mais là je vais perdre en précision (déjà pas bien mirobolante !) ?
Être maladroit je sais faire mais être maladroit VOLONTAIREMENT pour faire tomber la bombe JUSTE à côté de la cible cela tiendra du miracle (et on n'en fait plus beaucoup de nos jours ).
Alors y a-t-il une soluce envisageable pour un pilote (très) moyen ?
Merci d'avance !
Bex

Moi j'allongerais le timer ...

Salut

Le timer se déclenche au moment de ton lâché et pas a l'impact. Du coup tu es juste au dessus de ta cible quand ça explose

Personnellement je prend un stock de 6 bombes de 100kg et je met un timer de 5 secondes minimum
Avec les Fab100 j ai remarquer que lors de mes attaques que j’étais pris dans le souffle de l'explosion si le timer était de 3 sec ou moins

Pour viser , je touches a 9/10, je fais en sorte que ma cible se trouve juste en dessous de la lentille du viseur. 2Cm plus bas que ce que tu indiques sur ta video
Le Zoom Maximum est a proscrire; il faut absolument que tu évites de zoomer ou alors très peu. Enfin ca c'est perso mais le zoom est traitre lors des piqués

Bin, déjà c'est un SdKfz 251, pas un char, d'autre part je laisse le timer par défaut, et pour conclure j'avoine aux canons avant largage. Une bombe de 100kg qui explose à l'impact sur un hal track, bin, ça fait des dégâts.

Pour les chars, blindés et autres véhicules, le canon de 23mm est suffisant. Sur des blindés fixes (genre dans une position aménagée), les bombes sont très bien (100kg).

J'utilise les bombes pour les trains (roulant ou pas), pièces d'artillerie, et en général tout ce qui est fixe.

pas de zoom max, meilleurs moyen de se planter car on évalue mal les distances

Vala

Merci JV69, Carleo et Obélix pour vos réponses rapides et précises !
J'ai appris beaucoup d'infos intéressantes et je vois que j'ai plein de choses à corriger. Et il y a du boulot : moi je touche à 3/ 10 les blindés "mous",style half-track avec une bombe de 100 kg et mes canons de 23 mm ne leur font ni chaud ni froid.
Bon allez j'y retourne !

Obelix a écrit : pas de zoom max, meilleurs moyen de se planter car on évalue mal les distances

Vala

Tout à fait d'accord, le zoom c'est bon pour identifier (contact) ou distinguer une cible au sol mais, je dézoome toujours quand je suis au tir... sinon, c'est l'encadrage sur la cible assuré.
parfois quand je tir un avion qui file tout droit et qui est un peu loin... mais je n'aime pas trop ça.

Depuis Il2, le système très "gentil" de retard de bombes permet de faire des attaques à une altitude très inférieure à ce qui se faisait "en vrai". Bien sur, à l'époque, pour certaines missions , les pilotes avaient accès à un matériel étudié pour le largage à très basse altitude, mais c'était plus l'exception que la norme. Donc, du coup, pour éviter la déflagration de sa propre bombe, l'altitude de largage était plus élevée... Ce qui nuit bien sur à la précision, mais je pense que les pilotes de l'époque auraient été très surpris du pourcentage de coups au but uqe l'on est capabe de faire sur BOS - ou sur Il2...

[quote="J.j." mais je pense que les pilotes de l'époque auraient été très surpris du pourcentage de coups au but uqe l'on est capabe de faire sur BOS - ou sur Il2...[/quote]

Pas en voyant mes résultats en tout cas ...

En effet, mais à l'époque le boom and zoom ne se pratiquait pas encore non plus, pourtant on en voit énormément côté allemand

Hein pas de B&Z à l'époque ???
Les meilleurs ne faisaient quasiment que ca...

Oui, j'avoue que je suis plutot surpris par la remarque de Fahrenheit!

Pour les largages trop bas je me souveins avoir lu une anectode à propos d'une escadrille de spitfire chargés d'attaquer les sites de V1 en piqué. Suite à de multiple plaintes des équipes de maintenance qui récupéraient des avions vrillés après un trop gros facteur de charge en ressource, le wing commander avait décidé de supprimer le délai d'explosion des bombes, et en avait dûment averti les pilotes. Résultat les bombes furent larguées de plus haut, les ressource plus souples, et les mécanos contents.

Après, ce qui fait majoritairement attaquer les pilotes plus bas en simu qu'en réalité c'est, à mon avis, à la fois l'absence de crainte de mourir par collision avec le sol et le fait que les tirs d'armes légères d'infanterie (fusil, mitraillette, mitrailleuse légère) ne sont pas simulés lors des attaques de convois/blindés légers.

Sur les films d'époques, même les mitraillages se font assez haut. J'imagine que cela permet d'éviter, les arbres, les poteaux, les tirs d'infanterie etc...

Dans BoS, vu le nombre d'arbres que j'ai élagué, je pourrai changer de métier dans un premier temps et en prendre de la graine dans un second temps...

J'avais souvenir du témoignage d'un pilote (sur lequel je ne remets pas la main) indiquant que cette technique n'est apparue que plus tard pendant la guerre.

NN_Fahrenheit a écrit :J'avais souvenir du témoignage d'un pilote (sur lequel je ne remets pas la main) indiquant que cette technique n'est apparue que plus tard pendant la guerre.

J'ai entendu cela dans un chouette documentaire "Clostermann et les as de l'aviation "

Mais il y a pas mal d'imprécisions quand même et Clostermann part un peu tout azimut lorsqu'il aborde un thème.

Je pense qu'il y a une erreur de croire que les chasseurs allemands ont élaboré cette technique tardivement ('43-'44). dès la bataille d'Angleterre, les pilotes allemands avaient clairement compris qu'il ne fallait pas s'enrouler. D'où leur colère quand Goering a demandé aux 109 de coller aux bimoteurs... du coup ils perdaient tout avantage sur les Anglais, problème qui aurait été moins crucial s'ils avaient l'habitude de faire du dog fight avec un avion manoeuvrable.

Pour la bataille de France, c'est sans doute moins patent car les Français ont revendiqué pas mal de victoires (le ratio victoires/pertes chasseurs n'est pas tellement déséquilibré il me semble) dans des combats où leur avion était nettement moins performants que le 109. Là, il semble que les chasseurs allemands se soient laissés entraînés dans des enroulages mortels.

Ah, bien, merci Devau ! Je ne me souvenais plus que Clostermann en parlait aussi.
Pour le dogfight, il précise à plusieurs reprises que les allemands viraient mieux à basse vitesse (<200kt) mais ça a dû changer avec les améliorations respectives des appareils (ex : le Dora a perdu en roulis par rapport à ses grands frère).
Du coup, la question que je me pose est : à partir de quand les allemands on vraiment adopté le BnZ ? (à partir de quand en ont-ils vraiment eux besoin ?)

mais dés le début...

Le B&Z existait déjà durant la WW1 et c'était à peu près la seule chose que pouvait faire les pilotes de Spad d'ailleurs
Les avions allemands étaient en revanche globalement plus manoeuvrants mais cela s'est avéré être un piège quand on est en infériorité numérique face à des avions plus rapides.

Le 109 tient compte de cela et dès le départ, il a été concu pour être plus rapide que plus maniable.
C'est dès son introduction en Espagne que cette tactique a été arreté (vu les I-16 en face) et elle coulait de source de toute facon de par les caractéristiques de l'avion.
Cela n'a rien à a voir avec un changement de situation sur le front pendant la guerre. Bien sur des pilotes ont pu tenter de vouloir tourner avec l'appareil comme Marseille mais cela ne veut pas dire que c'était une tactique préconisé


C'est pareil avec les tanks. Les allemands ont compris bien la lecon de la defaite de 1918
Ce qu'ils n'avaient pas en 1918, ils l'avaient en 1939. Des avions plus rapides que leurs homologues et des tanks en nombre

Pour que l'on parle tous de la même chose, on pourrait peut-être donner une définition du B&Z. Quand je parle de B&Z j'entends:tomber sur l'avion chasser, tirer et remonter au perchoir. Dans les CR des combats rapportés par les pilotes de chasses Français, je n'ai pas le souvenir de telles situations. La plus part du temps, effectivement les chasseurs allemands tombaient sur les Français et il s'en suivait une mélée généralisée. Il arrivait aussi que les 109 continus leurs piquets pour se mettre à l'abri des avions français qui pouvaient difficilement les suivre. Pour dire la vérité, la seul description d'un B&Z défini supra est une attaque de Marseille qui tombe sur des hurricanes qui sont en cercle défensif. Il leur tombe dessus, abat un hurri dans le piquet, et un autre dans la ressource .

Le mieux serait de trouver un règlement allemand qui impose le procédé qui s'impose au vu des performances des chasseurs allemands.