Check-Six Forums

Salut à tous !

C'est suite à divers discussion que je me suis aperçu que de nombreux français trouvaient que malgré ses qualités certains aspects de BOS restaient assez décevants avec un manque évident de réalisme. Néanmoins les posts pour faire ce genre de retour sur le forum officiel de IL2 sont assez rares ou pas assez soutenus. C'est pourquoi je propose d'ouvrir ce topic afin de relever toutes les remarques que vous pouvez avoir à faire sur le jeu. J'éditerai ce post régulièrement afin d'étoffer la liste de nos remarques que je posterai en une fois sur le forum officiel et j'inviterai tout les participants à venir soutenir le post. (attention il s'agit bien d'un post pour la correction du contenu déjà présent en jeu pas l'ajout de nouveaux éléments)

Si ça vous dit de participer à vos commentaires


Remarques :

- Modèle de vol non altéré par les dégâts sur la voilure. (exemple : Aile droite transformée en écumoire mais aucun souci !) JV69_Devau
- Des avions qui continuent à combattre avec une puissance à peine diminuée alors que leur moteur fume noir depuis 2 minutes particulierement BF109. JV69_Devau
- Des valeurs élevées sur les Trims et les volets trop rapidement atteignables, surtout avec l'utilisation de macros pour certains. (https://www.youtube.com/watch?v=qcMjhihuuX8#t=30)
- Les numérotations du quadrillage sur la map très peu pratique, un système avec des lettres et des nombres semblerait préférable. OBT~Mikmak
- Amélioration du mode campagne solo qui manque cruellement de dynamisme et d’intérêt ! Obelix
-

1conu59 a écrit :Salut à tous !


Remarques :

- Modèle de vol non altéré par les dégâts sur la voilure. (exemple : Aile droite transformée en écumoire mais aucun souci !) JV69_Devau
- Des avions qui continuent à combattre avec une puissance à peine diminuée alors que leur moteur fume noir depuis 2 minutes. JV69_Devau
- Des BF109 ultra manœuvrant à très basses vitesses sans décrochages malgré leurs poids .
- Des valeurs élevées sur les Trims et les volets trop rapidement atteignables, surtout avec l'utilisation de macros pour certains. (https://www.youtube.com/watch?v=qcMjhihuuX8#t=30)
-
-
-

Pour tes 2 dernières remarques elles restent attaquables.
Les 109 ultra manœuvrant à basse vitesse, c'est historique d'après Clostermann qui précise que sous 200 nœuds le 109 tournait mieux que le sptifire grâce aux bords d'attaque amovibles (je ne retrouve pas l'extrait là tout de suite...). Par contre, les angles d'attaques pris par certains sans décrocher me paraissent parfois un peu grand... mais là il faut faire de vrais tests et c'est pas facile!

Pour les trims, aujourd'hui le 109 a un trim qui tourne très doucement, ça me parait assez réaliste surtout comparé à ta video. Ca pourrait valoir le coup de comparer la video avec le jeu tien...

Il y a quelques trucs énervant comme les remarques de Devau, mais il ne faut pas non plus oublier que c'est ptete le simulateur le plus poussé aujourd'hui dispo!

18. Claiming that FM is incorrect without the required proof and starting a flame thread based on such claim is prohibited.

The form for an FM claim consists of:

short but consistent description of the claim;
link to a reference and to a specific part of such reference that describes correct behaviour of a disputed element/situation;
game track record and the list of conditions used to recreate disputed element/situation.

Not following this form in its entirety will result in locking (locking and deleting) such thread and also in the following:



Single offense - 1 days ban on entry

Pensez à bien argumenter, sinon gare!

RugbyGoth a écrit : Il y a quelques trucs énervant comme les remarques de Devau, mais il ne faut pas non plus oublier que c'est ptete le simulateur le plus poussé aujourd'hui dispo!

Les remarques de Devau sont réelles,donc je suis d'accord avec ses remarques,elles ne sont pas énervantes comme tu as l'air de le dire.

Nous dire que c'est le simulateur le plus poussé aujourd'hui dispo,ça c'est une remarque énervante.Sur les 5 ou 6 simulateurs jouer aujourd'hui pour ma par,BOS pour sont réalisme passe en sixième catégorie,pour le visuel graphisme il passe en deuxième catégorie.Donc pour ma part il n’est pas le plus poussé aujourd'hui si on le compare avec d'autres simulateurs...

Les armes de bord n'ont aucun effets dynamiques sur le comportement des avions.
Par exemple, lorsque l'on est au sol et que l'on tire avec les armes de bord, il n'y a aucun effet de recul sur l'avion... (IL2 1946 simule ces effets)
En vol, l'axe de lacet n'est pas influencé par le tir des armes montées dans les ailes (FW 190 par exemple)

Le trim de profondeur du He 111 n'a aucun effet sur l’assiette de l'avion...

Rendre optionnel le décalage des joysticks à retour de force en fonction du trim (certains trouvent ça très bien, moi je trouve ça particulièrement pénible)

La taille des tracks est absolument énorme -> 500 Mo pour 20 min !! Pour les gens qui font de la vidéo ça risque d’être problématique (dans IL2 1946 et COD c'est 40 Mo pour 1 h 30)

Lolsav a écrit :

RugbyGoth a écrit : Il y a quelques trucs énervant comme les remarques de Devau, mais il ne faut pas non plus oublier que c'est ptete le simulateur le plus poussé aujourd'hui dispo!

Les remarques de Devau sont réelles,donc je suis d'accord avec ses remarques,elles ne sont pas énervantes comme tu as l'air de le dire.

Nous dire que c'est le simulateur le plus poussé aujourd'hui dispo,ça c'est une remarque énervante.Sur les 5 ou 6 simulateurs jouer aujourd'hui pour ma par,BOS pour sont réalisme passe en sixième catégorie,pour le visuel graphisme il passe en deuxième catégorie.Donc pour ma part il n’est pas le plus poussé aujourd'hui si on le compare avec d'autres simulateurs...

Je me suis ptete mal exprimé, mais les remarques de Devau ne sont pas énervantes, c'est ce qu'il relève qui l'est (d'ailleurs si tu vas voir là où il les a posées, tu verras que je suis d'accord avec lui).

J'aurais dû préciser pour le simu "de la 2nde GM" (j'air très peu d'intérêt pour les simu d'une autre époque ce qui fait que je peux les oublier par moment ). Par contre ok avec MikMak, les effets des armes de bord sont nuls ou trop peu présents.

Bref, il manque des trucs, mais il faut quand même admettre que c'est un simu plaisant et prometteur.

- Pour le trim du 109, c'est une molette qu'il faut actionnée en réalité. Mais dans le jeu on peut attribuer la fonction à un bouton qu'il suffit de tourner à fond. Cela prend une dixième de seconde et l'avion vire à plat dans un mouchoir de poche ou fait des chandelle de la mort qui tue. Donc, il est facile de tricher.
D'autre part, il faudrait savoir si l'avion et le pilote peuvent supporter de tel changement de trim sous un fort facteur de charge.

Attention.
- Pour le recul des canons. L'avion ralentit bel et bien lorsque que vous tirer avec les armes de bord. j'ai fait le test en son temps en affichant les k/h.

Attention dans le sens où on va se retrouver avec une liste de griefs qui vont sans doute se contredire.

C'est vrai que j'ai écrit qu'il y avait du taf et des choses à corriger en mentionnant certains points qui me semblent avérés pour moi. Mais ce faisant, je voulais savoir si ce constat était partagé.
Quelque part, j'aimerais me tromper et que la majorité me dise que cela est plutôt correct. Si les points soulevés sont partagés. C'est vrai alors qu'il serait utile de faire remonter l'affaire.

- Selon moi, il y a aussi les formations de IA H111 qui volent n'importe comment... (du moins en missions rapides).

Lolsav a écrit :

RugbyGoth a écrit : .Sur les 5 ou 6 simulateurs jouer aujourd'hui pour ma par,BOS pour sont réalisme passe en sixième catégorie,...

On est tous très curieux de connaître les 5 premiers...

oh oui j' aimerais bien les connaitre

Ce n’est pas la question posée en titre,à vous de voir pour ouvrir un nouveau sujet.Comme vous avez l'air très curieux, je vous donne le numéro cinq "Les Sims"


Pour en revenir au sujet: sur le visuel des tirs au loin du sol ou dans les airs,ça ressemble à des rayons laser comme dans la guerre des étoiles.Ça vous fait la même chose ou c'est moi qui a un problème dans la config de BOS.

je pris pour un editeur de mission simple a utilisé comme l'est celui du Il2 sturmovik

YLB a écrit : je pris pour un editeur de mission simple a utilisé comme l'est celui du Il2 sturmovik

+1000

Un éditeur de mission accessible ainsi que la possibilité d'hoster sans serveur dédié et BoS sera un succès aux multiples suites / addons comme son illustre grand frère.
Malheureusement ça ne semble pas être la voie empruntée actuellement et sa sent le tout droit dans le mur s'ils persistent dans leur délire......

A améliorer : le mode campagne solo

A supprimer : les unlocks

Je Je vais peut être dire une bêtise parce que c'est pas réaliste pour un sous mais j'aimerais bien avoir un debriefing à la fin des missions solo. Actuellement quand on se fait descendre au cours d'une mission on revient à l'écran de mission. Dur de comprendre alors ce qu'il c'est passé.
Autre remarque: pourrait on avoir des tutoriels pour tous les avions ?
Et enfin est-ce que ce serait trop demander d'avoir en 2015 un vrai menu pour les options graphiques et pas juste 3 presets ? (avec en plus une synchronisation vertical qui marche ?) Voilà pour ma contribution.

Bacab a écrit : pourrait on avoir des tutoriels pour tous les avions ?

Cela existe déjà.
Ici sur ce forum : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 7&t=183712
ou sur WikiBOS.

Bacab a écrit :Autre remarque: pourrait on avoir des tutoriels pour tous les avions ?

Tu as déjà pas mal de choses disponibles sur ce forum et surtout l'excellent travail de UF_Celtarcs : WikiBOS.

[Edit] : tu as été plus rapide Celtarcs

Plus les cours de Pappy Phoenix aka Habu

De un c'est pas officiel donc ils pourraient ne plus être pertinent après une MàJ et de plus ils sont pas ingame. Vive les économies d'encre si faut imprimer le papier pour chaque avions qu'on souhaite démarrer.
Alors oui on se débrouille avec mais c'est pas suffisant pour pardonner à l'éditeur qui doit fournir ce genre de docs. Il n'est pas normal de se reposer sur sa communauté pour ce genre de chose !

Effectivement, tu n'es pas obligé de les consulter et attendre patiemment qu'1CGS sorte une version officielle mais ça risque de prendre du temps !

Pour ROF cela à pris au moins 3 ans avec le concours de bénévole pour la trad FR...

http://riseofflight.com/support/

pollux18 a écrit :Effectivement, tu n'es pas obligé de les consulter et attendre patiemment qu'1CGS sorte une version officielle mais ça risque de prendre du temps !

Pour ROF cela à pris au moins 3 ans avec le concours de bénévole pour la trad FR...

http://riseofflight.com/support/

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je dis juste qu'on serait en droit d'attendre un vrai tutoriels de la part de 1C et que je les trouve vache de pas l'avoir déjà fait. Heureusement pour moi je ne les ai pas attendu pour voler.

OBT~Mikmak a écrit :La taille des tracks est absolument énorme -> 500 Mo pour 20 min !! Pour les gens qui font de la vidéo ça risque d’être problématique (dans IL2 1946 et COD c'est 40 Mo pour 1 h 30)

Totalement d'accord sur ce point, d'autant qu'on est limité à un certain nombre d'appareils autour de soit et que le track se coupe sans en relancer un automatiquement donc si on veut filmer l'ensemble du vol il faut penser à le couper/relancer à la mano... Ce système n'est absolument pas optimisé.

Bacab a écrit :[
Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je dis juste qu'on serait en droit d'attendre un vrai tutoriels de la part de 1C et que je les trouve vache de pas l'avoir déjà fait. Heureusement pour moi je ne les ai pas attendu pour voler.

Bienvenue chez 777/1CGS !!!

RugbyGoth a écrit :

1conu59 a écrit :Salut à tous !


Remarques :

- Modèle de vol non altéré par les dégâts sur la voilure. (exemple : Aile droite transformée en écumoire mais aucun souci !) JV69_Devau
- Des avions qui continuent à combattre avec une puissance à peine diminuée alors que leur moteur fume noir depuis 2 minutes. JV69_Devau
- Des BF109 ultra manœuvrant à très basses vitesses sans décrochages malgré leurs poids .
- Des valeurs élevées sur les Trims et les volets trop rapidement atteignables, surtout avec l'utilisation de macros pour certains. (https://www.youtube.com/watch?v=qcMjhihuuX8#t=30)
-
-
-

Pour tes 2 dernières remarques elles restent attaquables.
Les 109 ultra manœuvrant à basse vitesse, c'est historique d'après Clostermann qui précise que sous 200 nœuds le 109 tournait mieux que le sptifire grâce aux bords d'attaque amovibles (je ne retrouve pas l'extrait là tout de suite...). Par contre, les angles d'attaques pris par certains sans décrocher me paraissent parfois un peu grand... mais là il faut faire de vrais tests et c'est pas facile!

Pour les trims, aujourd'hui le 109 a un trim qui tourne très doucement, ça me parait assez réaliste surtout comparé à ta video. Ca pourrait valoir le coup de comparer la video avec le jeu tien...

Il y a quelques trucs énervant comme les remarques de Devau, mais il ne faut pas non plus oublier que c'est ptete le simulateur le plus poussé aujourd'hui dispo!

http://www.dailymotion.com/playlist/xv4 ... deo=x8hlh9

Je trouve la numérotation du quadrillage sur la map très peu pratique, je préfèrerais le système avec lettre et nombre comme dans IL2 1946.
Pourquoi pas proposer les deux systèmes...