Check-Six Forums

Publié : **lun. oct. 27, 2014 12:54 pm**

... J'aimerai qu'on ne fasse pas preuve de mauvaise foi...

Je viens d'essayer le Pe2 en piqué de la mort.

Logiquement, à 720 km/h (c'est vraiment précis), le bestiau perd tous ses ailerons les uns après les autres.... Mais en ne ressent aucune turbulence alors que la cellule est bien solicitée (pour moi, c'est un bug).

Venons-en au meilleur:
Même piqué, train sorti -> aucune incidence sur la vitesse du piqué !!!!!
et
LES AILERONS CASSENT ... PAS LE TRAIN QUI RESTE BIEN EN PLACE.

Alors, si il y en a encore qui trouve cela normal... on peut s'inquiéter.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 1:13 pm**

En multi, mais avant la release, en 109F4, j'ai coursé à plus de 500km/h un Yak aux volets sortis et qui sembalit s'en fiche royalement.

Pour le reste faut faire des tests et faire remonter les bugs

Publié : **lun. oct. 27, 2014 1:20 pm**

Obelix a écrit :En multi, mais avant la release, en 109F4, j'ai coursé à plus de 500km/h un Yak aux volets sortis et qui sembalit s'en fiche royalement.

Pour le reste faut faire des tests et faire remonter les bugs

De fait, il y a un souci aussi avec les volets.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 1:32 pm**

Certes, mais ça c'était vu bien avant la release. j'ignore si ç'a été corrigé, ni même si ça n'a jamais été remonté à l'équipe de dev... là encore des tests, avec vidéo à l'appui peuvent être utiles.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 3:48 pm**

Pour les volets du yak, ça a été corrigé il y a pas mal de temps, fin mai je crois. Maintenant, les volets ne sortent pas ou se rétractent si on va trop vite. Je crois même qu'ils peuvent casser (je sais pas trop si ça venait de là, mais je me souviens de ne pas avoir pu sortir mes volets au moins une fois).

Je crois qu'à cette occasion, tous les volets des avions on été revus.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 5:20 pm**

Post ouvert sur le forum officiel.
http://forum.il2sturmovik.com/topic/122 ... gear-down/

cela avait déjà signalé par un "founder" au début de l'early access.
même constat que moi.

Un autre répond :
"Adolf Galland flew at top speed from England back to France, trying to put distance between him and a Spit. When he got back to the airfield, he found out his gear was down the entire time. He landed no problem nor gear damage".

c'est une belle histoire... je suppose que le pilote britannique avait sorti son train aussi par esprit sportif et pour être sur de ne pas rattraper Galand...

bref, peut-on voler plein pot sans ressentir de vibrations train sortis? D'après Galand... oui.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 6:35 pm**

TaehtDewoht, on 27 Oct 2014 - 17:35, said:
Some real pilot will answer at this question: - is it possible to fly gear down very fat and and make heavy manouevres and not feel turbulences?

No.

All complex airplanes have a maximum gear extension speed (Vle) and a maximum gear operation speed (Vlo). Vle is the maximum speed the aircraft can be flown with the gear extended. Vlo is the maximum speed the gear may be in transition (going up or down).

You have to refer to the individual aircraft for the specific speeds. Some airplanes have two Vlo....one for extension and one for retraction.

The effect of landing gear up or down is to add drag. When drag goes up so does lift production. When lift production goes up at a constant velocity, our angle of attack must increase as all three are connected by a fixed by the design relationship.

In short, extending the gear requires more power and more angle of attack to maintain the same condition of flight. That is why gear is extended only when the airplane is about to land or in certain emergency situations. For example, a loss of control in an over speed condition in a Learjet you extend the landing gear as a last resort measure to slow the airplane down. The airplane is going to destroy itself anyway if that condition is not corrected. Damaging the gear is much better than dying and the drag will slow the airplane down.

Je n'ai compris qu'en gros évidemment...

Publié : **lun. oct. 27, 2014 7:02 pm**

Devau, c'est bien beau de gueuler, mais as tu des chiffres officiels à fournir, je parles des vrais avions pour s'en servir de référentiel.

De même, ça vous parait pas bizarre un train qui casse à 700 km/h, alors qu'à mon avis, il en prend un peu plus dans la gueule à l'atterro. Qu'un aileron se détache, je dis pas, mais un train d'atterrissage, ça m'a toujours paru un peu gros dans les autres simulateurs. Je ne dis pas que le train ne subit pas de contrainte, ni de dégat, mais de là à casser, j'ai du mal à y croire.

Et à plus de 700 sur le PE2, je t'affirme que même train rentré, je sentais des vibrations dans mon FF2 . Je retesterais ce soir.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 8:55 pm**

Pour donner un ordre d'idée, après un rapide calcul au niveau de la mer, la pression (dynamique) exercée par l'air est de environ :
- 567 kg/m2 à 350 km/h.
- 2258 kg/m2 à 700 km/h.

Si l'on ramène ces valeurs à la surface de la roue d'un train de Bf 109 (diam. 67 cm x l. 15 cm) pour évaluer le moment induit sur la fixation de la jambe de train (bras de levier), je ne suis pas certain que le train s'arrache même à 700 km/h.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 9:15 pm**

Non, mais par contre, ça devrait pas justement empêcher d' atteindre 700 km/h, d' avoir le train sorti?

Publié : **lun. oct. 27, 2014 9:28 pm**

Quand tu vois qu'un pekin de 75kg en chute libre (parachute) atteind les 200kmh, un avion en piqué (chute libre aussi) passe largement le mach si il ne se désintégre pas. Le frottement du train a une 'incidence négligeable. Après je pense aussi qu'il devrait s'arracher mais bon je ne sais pas dire comment c'est en vrai..J'ai pas eu l'occasion de tester ....

Publié : **lun. oct. 27, 2014 9:44 pm**

actionjoe a écrit :Non, mais par contre, ça devrait pas justement empêcher d' atteindre 700 km/h, d' avoir le train sorti?

Empécher, je ne pense pas, mais peut être avoir un effet sur le vol. Cela freinera surement, et donc retardera le moment où tu atteindra les 700 Km/h mais dans quelle mesure.

Si vous avez des docs avec leur référence (c'est trés important), n'hésitez pas. Je veux bien allez au front, mais donnez moi des cartouches, et je le mettrais dans un endroit, où je suis sure que les devs le liront.

Mais je reste tout de même sceptique sur le fait que le train soit arraché. Mes cours de physique étant loin, voir trés loin, j'avoue que les calculs de Katsuo ne me parle pas (nayant pas de point d comparaison, ca parait gros, comme valeur, mais est ce si impressionant que ça) , mais merci d'avoir pris le temps de les faire. Ca parlera surement à d'autre.

Allez, on demande un ingé en aéronautique de monsieur Bloch.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 11:19 pm**

Yak-1, full real, 400m, auto level enclenché, pas à 90% plein gaz

Verrière ouverte, pas de réaction

Train sorti, pas de vibration

Suis passé de 500km/h à 330km/h

Publié : **lun. oct. 27, 2014 11:26 pm**

phoenix a écrit :Devau, c'est bien beau de gueuler, mais as tu des chiffres officiels à fournir, je parles des vrais avions pour s'en servir de référentiel.

.

J'ai fait des essais! et je me réfère à 10 ans de Il2 46. Bref, tout ce qu'on a eu comme ressenti sur Il2 46, c'est du pipeau?

D'autre part, j'ai copié un avis d'un intervenant qui avance des détails précis en aéronautique (voir ci-dessus)... et qui me semble plus probant que ce je viens de lire sur le forum officiel genre "le train est un truc très costaud d'ailleurs après un crash, c'est ce qu'on a retrouvé de plus intact sur un 190"...
Ben oui le train est fait d'une pièce très solide mais ce sont des points d'attache dont il est fait mention ici (le train s'arrache, j'ai pas dit se casse en deux).
Le 109 et d'autres modèles de chasseurs sont connus pour avoir un train fragile. Alors l'argument: "cela résiste à l'attéro, donc c'est solide" n'en est pas un puisque la principale difficulté est de poser son avion EN DOUCEUR sans casser le train (c'était le cas au début de l'early... maintenant, il faut vraiment y aller).
Par comparaison: la portière d'une voiture peut résister à des crash test mais imaginez (avec les nouveaux modèles de portières inversées) que vous ouvrez celle-ci à 140 K/h sur l'autoroute!!!

Et...
cela ne m'explique pas pourquoi (alors qu'il y a certainement cause à effet), les trains apparaissent à l'écran une demi seconde après l'avion (voyez sur serveur)... et ça, cela doit être lié à la conception des modèles.

Mettons que je n'ai rien dit. Je m'excuse, je m'excuse.. je n'ai pas les chiffres officiels, j'ai dit n'importe quoi (il y a bien moyen de trouver des images d'archives en pagaille où on voit des 190, 109 ou yak voler et piquer plein pot train sortis...).
Okay, l'avion peut piquer train sorti à 700 à l'heure sans la moindre vibration... cela se voit tous les jours...
Sauf qu'il ne peut sans doute pas atteindre cette vitesse,...
Maintenant, comme se fait-il que dans BOS l'avion pique exactement de la même manière train sorti ou rentré?? (voire mieux)
Surtout quand on sait que deux malheureux petits aérofreins (ju87 ou Pe2) l'empêche de dépasser des vitesse de piqué trop grande???

Continuez à me faire croire que 100 cartouches en plus en emport influe sur le modèle de vol mais qu'on peut faire ce qu'on veut train sorti...!!!
... que 15 degrés de volets influe sur les perf en virage (okay).... mais, le train sorti, ... non ?

PS. Je pense qu'il y a des lacunes dans des MDV (voyez les H 111 à 6000 m qui virevoltent d'un côté à l'autre au lieu de rester en formation...)
Tout comme les images d'Action Joe... un 111 qui fait un demi-tonneau 3 secondes après avoir quitté le sol (avec emports, je suppose)... cela s'est vu tous les jours...

Regardez les images d'archives, ces bestiaux zigzaguent lourdement dès que leurs roues quittent le sol tant ils sont à la limite.

Publié : **lun. oct. 27, 2014 11:30 pm**

actionjoe a écrit :Non, mais par contre, ça devrait pas justement empêcher d' atteindre 700 km/h, d' avoir le train sorti?

Ben si... à mon avis...
mais... je n'ai pas les chiffres...

Publié : **mar. oct. 28, 2014 1:07 am**

En général, les vitesses maxi train sorti c'est pour éviter l'arrachage des trappes de train, le train lui même doit pouvoir encaisser beaucoup plus (mais je n'ai pas de chiffre), d'ailleurs sur le F-4U Corsair il sert officiellement d'aérofrein de piqué. Par contre un train sorti qui ne vibre pas, j'ai jamais vu sur un vrai avion.

Ce qui ne nie en rien l'histoire de Galland, une fois qu'on s'est habitué au comportement de l'avion, il y a peu de chance de détecter la boulette avant un bon moment, surtout si autour de soi il y a des types qui veulent votre peau !

Quand même, les cassures d'ailes des premiers P-51 en ressource étaient dû aux trains qui sortaient inopinément, du coup en cas d'overspeed, le train tient OK mais quid de l'aile ?

Publié : **mar. oct. 28, 2014 7:53 am**

JV69_Devau a écrit :
phoenix a écrit :Devau, c'est bien beau de gueuler, mais as tu des chiffres officiels à fournir, je parles des vrais avions pour s'en servir de référentiel.

.
J'ai fait des essais! et je me réfère à 10 ans de Il2 46. Bref, tout ce qu'on a eu comme ressenti sur Il2 46, c'est du pipeau?

D'autre part, j'ai copié un avis d'un intervenant qui avance des détails précis en aéronautique (voir ci-dessus)... et qui me semble plus probant que ce je viens de lire sur le forum officiel genre "le train est un truc très costaud d'ailleurs après un crash, c'est ce qu'on a retrouvé de plus intact sur un 190"...
Ben oui le train est fait d'une pièce très solide mais ce sont des points d'attache dont il est fait mention ici (le train s'arrache, j'ai pas dit se casse en deux).
Le 109 et d'autres modèles de chasseurs sont connus pour avoir un train fragile. Alors l'argument: "cela résiste à l'attéro, donc c'est solide" n'en est pas un puisque la principale difficulté est de poser son avion EN DOUCEUR sans casser le train (c'était le cas au début de l'early... maintenant, il faut vraiment y aller).
Par comparaison: la portière d'une voiture peut résister à des crash test mais imaginez (avec les nouveaux modèles de portières inversées) que vous ouvrez celle-ci à 140 K/h sur l'autoroute!!!

Et...
cela ne m'explique pas pourquoi (alors qu'il y a certainement cause à effet), les trains apparaissent à l'écran une demi seconde après l'avion (voyez sur serveur)... et ça, cela doit être lié à la conception des modèles.

Mettons que je n'ai rien dit. Je m'excuse, je m'excuse.. je n'ai pas les chiffres officiels, j'ai dit n'importe quoi (il y a bien moyen de trouver des images d'archives en pagaille où on voit des 190, 109 ou yak voler et piquer plein pot train sortis...).
Okay, l'avion peut piquer train sorti à 700 à l'heure sans la moindre vibration... cela se voit tous les jours...
Sauf qu'il ne peut sans doute pas atteindre cette vitesse,...
Maintenant, comme se fait-il que dans BOS l'avion pique exactement de la même manière train sorti ou rentré?? (voire mieux)
Surtout quand on sait que deux malheureux petits aérofreins (ju87 ou Pe2) l'empêche de dépasser des vitesse de piqué trop grande???

Continuez à me faire croire que 100 cartouches en plus en emport influe sur le modèle de vol mais qu'on peut faire ce qu'on veut train sorti...!!!
... que 15 degrés de volets influe sur les perf en virage (okay).... mais, le train sorti, ... non.....

PS. Je pense qu'il y a des lacunes dans des MDV (voyez les H 111 à 6000 m qui virevoltent d'un côté à l'autre au lieu de rester en formation...)
Tout comme les images d'Action Joe... un 111 qui fait un demi-tonneau 3 secondes après avoir quitté le sol (avec emports, je suppose)... cela s'est vu tous les jours...

Regardez les images d'archives, ces bestiaux zigzaguent lourdement dès que leurs roues quittent le sol tant ils sont à la limite.

Devau, est ce que je dis que tu dis de la merde, il faudrait arrété de se braquer dès que vous êtes contrarié.

Tu veux quoi, que j'aille sur le forum privé, et dire, voilà IL2 faisait s'arracher les trains, donc votre jeu c'est de la merde. Penses tu que je vais être crédible et écouté ? De plus, ce n'est pas parce qu'il2 faisait quelque chose que c'était forcément juste. Peut être que oui, peut être que non. Donc encore une fois, des faits basés sur de la doc officiel et pas des impressions.

Publié : **mar. oct. 28, 2014 8:35 am**

JV69_Devau a écrit :
J'ai fait des essais! et je me réfère à 10 ans de Il2 46. Bref, tout ce qu'on a eu comme ressenti sur Il2 46, c'est du pipeau?

cela ne peut pas etre un argument de valeur d 'avoir " un ressenti sur un jeu qui prouvrait que .... " , faut avoir conscience de cela , apres qu' il y ait des approximations ou des erreurs dans le jeu ce n 'est pas impossible comme dans il2 premier du nom d' ailleurs .
pour le h111 je comprend pas trop car en charge le decollage est perilleux et il faut pas grand chose pour aller au tas .
le test d' Obelix ne vaudrait pas pour il2 ? faudra que je teste .

Publié : **mar. oct. 28, 2014 8:40 am**

Ce qui est sur, c'est que la verrière ouverte sur un Yak 1 à 500 km/h, elle ne devrait pas rester en place!

Publié : **mar. oct. 28, 2014 9:58 am**

sport02 a écrit :
JV69_Devau a écrit :
J'ai fait des essais! et je me réfère à 10 ans de Il2 46. Bref, tout ce qu'on a eu comme ressenti sur Il2 46, c'est du pipeau?

cela ne peut pas etre un argument de valeur d 'avoir " un ressenti sur un jeu qui prouvrait que .... " , faut avoir conscience de cela , apres qu' il y ait des approximations ou des erreurs dans le jeu ce n 'est pas impossible comme dans il2 premier du nom d' ailleurs .
pour le h111 je comprend pas trop car en charge le decollage est perilleux et il faut pas grand chose pour aller au tas .
le test d' Obelix ne vaudrait pas pour il2 ? faudra que je teste .

Je crois que pour le H111, le gus était à 5% de carbu, pas d'armes, et je ne suis pas sûr qu'il était en full real...

du coup

Pour la verrière, JJ, je suis d'accord, au pire un ralentissement au mieux un arrachage et un ralentissement. En revanche sur les 109, c'est instantanné!! vrouffff De même à 500km/h, bonjour pour la refermer!!!

j'ai testé avec la Mule, à 350km/h train sorti, gaz plein réduit, ça freine vite, à 250km/h ça freine toujours, et on peut se ballader très lentement, en revanche gaffe à la réaccélération, volets rentrés, trains rentrés, plein gaz, y'a comme un flotement, limite décrochage, ce qui (je ne suis pas pilote en vrai) me parait cohérent...

Publié : **mar. oct. 28, 2014 10:02 am**

Je crois que pour le H111, le gus était à 5% de carbu, pas d'armes, et je ne suis pas sûr qu'il était en full real...

Peu de carbu, pas d'emport, par contre d'autres ont réussi à reproduire ça en full real.

actionjoe a écrit:Non, mais par contre, ça devrait pas justement empêcher d' atteindre 700 km/h, d' avoir le train sorti?

Ben si... à mon avis...
mais... je n'ai pas les chiffres...

Sans avoir des chiffres "réels", juste faire le test piqué avec/sans train et mesurer le temps pour arriver en bas/vitesse. Si c'est identique, c'est qu'il y a bien un problème, non?

Publié : **mar. oct. 28, 2014 10:19 am**

En tout cas en palier, on voit clairement les conséquences. Faudrait que ces "messieurs" nous ajoutent juste du shmy, et pour cette phase là on serait pas mal.

Reste à tester en piqué

Publié : **mar. oct. 28, 2014 11:30 am**

phoenix a écrit :
JV69_Devau a écrit :[quote="phoenix"
Devau, est ce que je dis que tu dis de la merde, il faudrait arrété de se braquer dès que vous êtes contrarié.

C'est le "c'est bien beau de gueuler" qui m'a gratté.

Tu parles de chiffres, mais comment veux-tu contester alors , par exemple, le fait que les H111 en formation haute altitude ont des comportements étranges (pas individuellement mais en groupe : on les voit danser en dépit de la tenue de la formation). Selon moi, ils virevoltent très facilement en basculant d'une aile à l'autre. A 6000 m, cela me paraît limite... c'est semble être un aspect du vol peu réaliste dans le simu, c'est une impression, je n'ai pas de chiffres.

La comparaison avec Il2 n'est pas un argument scientifique, je le sais bien. Si je l'ai fait c'est pour faire ressortir un paradoxe évident... soit on a volé là-dessus sans jamais trouver les incidents de train mal fait (je n'ai jamais entendu quelqu'un faire une remarque là-dessus durant bien des années de coop) mais c'était n'importe quoi (mais alors pourquoi cela n'a jamais été corrigé) et personne n'a rien dit, - soit, c'est ici que cela coince. Mais on ne peut pas passer de l'un à l'autre et faire comme si de rien n'était.

Plus concrètement:
J'ai fait un test rapide hier... mais il faudrait le refaire plusieurs fois avec des mesures indiscutables :
prendre un Pe2 (par exemple) -> plein pot en palier puis grimpette sévère très raide jusqu'à la limite. Une fois train rentré, une seconde fois train sorti....
De ce que j'en ai vu, c'est kif.... (le bouzin est passé de +- 5000 à +_ 6000 m avant d'arriver en bout de course avec ou sans train !)

Si ce test se confirme, on peut alors considérer que c'est une preuve que l'impact du train n'est sérieusement pris en compte.

Publié : **mar. oct. 28, 2014 11:33 am**

actionjoe a écrit :
J

Sans avoir des chiffres "réels", juste faire le test piqué avec/sans train et mesurer le temps pour arriver en bas/vitesse. Si c'est identique, c'est qu'il y a bien un problème, non?

Ou faire le test inverse comme indiqué dans mon post précédent: faire une chandelle ou montée sévère pour voir si c'est impacté.

Pour le piqué, je n'ai pas ressenti de différence... Mais j'ai aussi un a priori. ce serait bien que d'autres fassent l'essai (gaz coupé et avec gaz).

Publié : **mar. oct. 28, 2014 12:00 pm**

si le train sorti ça freine l' avion ( cf test d' Obelix ) cela n 'empeche pas pour autant de prendre de l 'altitude il me semble , d 'autant plus avec l' il2 .
le train qui casse pour il2 on a pu se tromper , comme on peut se tromper egalement avec Bos , mais etre sûr et certain c 'est difficile , a part l' intervention d' un spécialiste , c 'est peu etre arrivé sur le site mais c 'est passé a la trappe .

Check-Six Forums

Le bug Train rentrants SVP...

Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...

Re: Le bug Train rentrants SVP...