Check-Six Forums

Balto a écrit :Rien dans le rapport de Thach que tu cites ne parle de la vitesse en radada. Je ne me souviens pas non plus qu'il ait jamais rapporté avoir combattu un zero a basse altitude.

Bien sur que si puisqu'il dit qu'ils n'étaient pas plus rapide que les Zéros et que ce combat s'est passé TBA.

Balto a écrit :De plus le rapport parle du F4F4 pas du F4F3.
F4F4 dont le seul avantage sur le F4F3 etait le fait d'en avoir plus.

Il a un F4F4 avec des protections déposés ce qui doit bien être équivalent à un F4F3 en terme de poids
m'enfin tu sembles faire une grosse différence entre ces modèles alors qu'est est très faible sur le plan de la vitesse.
Seul le FM-2 est un petit peu mieux

Balto a écrit :voler radada ca descend ni des Betty ni des vals (ni des kates) qui s'approchent d'un PA à 6000m de haut et ca ne protege pas les SBD qui volent a 6000m.
Voila deja une excellente raison de pas voler radada en F4F en 1942.

Je parlais du combat qu'ils livrent à Midway et sur lequel, ils n'auraient pas eu recours à la Thach wave pour se défendre si leurs Wildcats était plus rapide.
Evidemment que pour intercepter des avions THA, on ne vole pas TBA.

Balto a écrit : Mais de tout facon faudra autre chose que "ca se saurait si" "c'est logique que" et "je pense que" pour que les devs prennent en compte un avis.
L'ideal serait de trouver un document sur le A6mxx qui donne les vitesses max de l'avion à telle ou telle alti.

Bien entendu mais j'ai écris ca rapido avant d'aller au pieux^^

Balto a écrit :Mais bon...il a fallu 6 ans pour que 1c admette un bug (je suis sympa en disant bug parceque en vrai on peut clairement dire un "biais") sur les degats que des 7.7 ne faisaient pas au i16 là où une une balle de 7.7 russe dans l'aile d'un FW190A4 faisait perdre 50kmh au FW.

Je ne me rappelle pas de ca ? Ca date de quand ?

Balto a écrit : Mais bon...il a fallu 6 ans pour que 1c admette un bug (je suis sympa en disant bug parceque en vrai on peut clairement dire un "biais") sur les degats que des 7.7 ne faisaient pas au i16 là où une une balle de 7.7 russe dans l'aile d'un FW190A4 faisait perdre 50kmh au FW.
Bref bon courage Tomio tu vas en avoir besoin.

En tout cas, je me souviens bien qu'abattre un I16 avec les deux 7.92 de capot d'un 109 était un exploit exceptionnel pour moi. J'ai entendu des échos de tests faits au sol avec un mitrailleur tirant à plein seau sur le capot d'un I 16 posté tout à côté ... sans aucun effet. En combat, je préférais rencontrer du lag, mig 3 et même yak1 début de série que du I 16. Dont un que j'ai amené à 7000 m avec un 109E.
Et quelques balles dans l'aile, c'était aussi valable pour le 109... il devenait handicapé. Maintenant, j'ai pas volé assez côté allié sur Il2 46 pour affirmer que c'était pas pareil en face.
Mais bon... c'est de Bom qu'on parle.

LUSO 83 a écrit :

Balto a écrit :@Roll

Quand Thach c'est fait bouncer par les zeros il escortait Massey qui commandait la VT3.
Les VT3 volaient à 2500 pieds, 2 F4F4 volaient à 3000 pieds proches des TBD et Thach avec les 3 autres F4F4 étaient à 4500 pieds plus en arrière.

On sait que Thach a essayé de descendre pour tenter d'aider les 2 F4F4 à 3000 pieds mais à la premiere passe un groupe de zero a descendu un des 4 F4F4 de Thach et du coup
ils ont commencé à s'occuper de eux et ont laissé tomber la VT3 et les 2 F4F4 plus bas.
C'etait deja pas mal puisqu'ils ont occupé plusieurs zero (environ 1 0 ) et descendu 4.

Balto, dans le premier post tu nous parles d'altitudes en mètres, dans le suivant en pieds, c'est déjà de gros écarts, mais sur l'approche je suis d'accord cela se faisait par un plafond minimum, après les solutions tactiques au contact étaient variables en fonction des circonstances.

Le second n'est qu'une réponse précise à une question précise de Roll. IRL la plus part des fight des F4F contre de zero ont été à 6000m parceque les Val et Betty arrivaient à cette altitude. Je vous laisse traduire en pieds.

*{64s}Tomio_I a écrit :

Balto a écrit :Rien dans le rapport de Thach que tu cites ne parle de la vitesse en radada. Je ne me souviens pas non plus qu'il ait jamais rapporté avoir combattu un zero a basse altitude.

Bien sur que si puisqu'il dit qu'ils n'étaient pas plus rapide que les Zéros et que ce combat s'est passé TBA.

Tu parles de quel combat là ? celui de Midway qui s'est passé à 3000 pieds ?
si oui déja 1000m (je mets en metres pour troubler le post ) c'est pas le niveau de la mer

*{64s}Tomio_I a écrit :

Balto a écrit :De plus le rapport parle du F4F4 pas du F4F3.
F4F4 dont le seul avantage sur le F4F3 etait le fait d'en avoir plus.

Il a un F4F4 avec des protections déposés ce qui doit bien être équivalent à un F4F3 en terme de poids
m'enfin tu sembles faire une grosse différence entre ces modèles alors qu'est est très faible sur le plan de la vitesse.

Je suis d'accords avec toi minus le mécanisme de pliage des ailes.
Mais bon le discours de thach n'est pas orienté sur la vitesse au ras de l'eau donc on ne peut pas s'en servir pour statuer sur qui est plus rapide ou non au ras de l'eau.

*{64s}Tomio_I a écrit :

Balto a écrit :voler radada ca descend ni des Betty ni des vals (ni des kates) qui s'approchent d'un PA à 6000m de haut et ca ne protege pas les SBD qui volent a 6000m.
Voila deja une excellente raison de pas voler radada en F4F en 1942.

Je parlais du combat qu'ils livrent à Midway et sur lequel, ils n'auraient pas eu recours à la Thach wave pour se défendre si leurs Wildcats était plus rapide.
Evidemment que pour intercepter des avions THA, on ne vole pas TBA.

Je reponds à ton assertion que si le F4F etait plus rapide au niveau de la mer ils auraient usé de cette tactique et je te répond que non puisque cette tactique ne sert à rien
dans 99% des combats puisque 99% des combats ont lieu plus haut que le niveau de la mer.

Taeht Dewoht a écrit : Maintenant, j'ai pas volé assez côté allié sur Il2 46 pour affirmer que c'était pas pareil en face.
Mais bon... c'est de Bom qu'on parle.

J'ai joué des deux cotés et non c'etait pas pareil.

Pas de soucis je voulais juste que tu précises, pour la clarté, puisque cela correspond à mes infos.

Pour ajouter au Zero face au Wilcat, la seule tactique du dernier face au premier, la seule valable pour s'en échapper était sa vitesse et accélération en piqué, seule condition ou il pouvait vraiment le distancé. Pour le reste la cohésion de groupe était primordiale.

C'est quoi le rapport entre ces deux pages sur le théâtre Pacifique et les défauts du jeu ... ?

Une petite dérive? nan?

SV_MadisonV44 a écrit :C'est quoi le rapport entre ces deux pages sur le théâtre Pacifique et les défauts du jeu ... ?

commence pas a troller toi

Je ne me rappelle pas de ca ? Ca date de quand ?

2002/2003.......

´tain quand je nous lis ça me rappelle les petits vieux du muppet's

rollnloop a écrit :

Je ne me rappelle pas de ca ? Ca date de quand ?

2002/2003.......

´tain quand je nous lis ça me rappelle les petits vieux du muppet's

et pense que quand tu es arrivé y'as des gars qui étaient déjà vieux et qui , heureusement d'ailleurs , sont encore des nautttres

Farpaitement !

Ouais!!!

Pour revenir au sujet, dans les points à améliorer (on va être positif ), il y a le rendu des dégâts qui, selon moi pêche. Trop de fumée pour pas grand chose, un appareil crachant une épaisse fumée noire, et ayant les plans criblés peut tout à fait continuer d'être offensif pendant plusieurs minutes. Graphiquement, c'est aussi en deçà du niveau général graphique du jeu.

c' est marrant ce screen , comme je l' ai déjà indiqué je vois le ciel au travers de ces impacts .

sport02 a écrit :c' est marrant ce screen , comme je l' ai déjà indiqué je vois le ciel au travers de ces impacts .

Hein? Tu peux expliquer?

actionjoe a écrit :

sport02 a écrit :c' est marrant ce screen , comme je l' ai déjà indiqué je vois le ciel au travers de ces impacts .

Hein? Tu peux expliquer?

sport02 a écrit :compte rendu sympa dapits ,

sinon les dégâts sur les autres zincs je les vois et je vois même le ciel au travers des trous faits dans les ailes , de plus j' aime bien le morceau de train d' atterrissage ou bien le morceau d' aileron qui tombe seulement au bout d' une d' un certain après avoir reçu les impacts .

y'en a qui suivent ça fait plaisir

LUSO 83 a écrit :

actionjoe a écrit :

sport02 a écrit :c' est marrant ce screen , comme je l' ai déjà indiqué je vois le ciel au travers de ces impacts .

Hein? Tu peux expliquer?

sport02 a écrit :compte rendu sympa dapits ,

sinon les dégâts sur les autres zincs je les vois et je vois même le ciel au travers des trous faits dans les ailes , de plus j' aime bien le morceau de train d' atterrissage ou bien le morceau d' aileron qui tombe seulement au bout d' une d' un certain après avoir reçu les impacts .

Je comprends qu'on a pas le même jeu, alors? T'as un screen?

Je peux moi même confirmer l'avoir vu ce cas, pas systématiquement, mais je l'ai vu sur certains avions.

Ah ok, sur d'autres avions, alors. Mais bon, même avec le ciel derrière, ça reste pas tip top.
Et pour les dégâts, j'ajoute aussi une résistance des pilotes au crashs un peu optimiste, du genre taper le sol avec son aile à + de 300km/h, faire 3 tonneaux et glisser sur 150m, mais, ça va, le pilote va bien.

assurément sur le pe2 déjà pour les vrais trous .

actionjoe a écrit :Ah ok, sur d'autres avions, alors. Mais bon, même avec le ciel derrière, ça reste pas tip top.
Et pour les dégâts, j'ajoute aussi une résistance des pilotes au crashs un peu optimiste, du genre taper le sol avec son aile à + de 300km/h, faire 3 tonneaux et glisser sur 150m, mais, ça va, le pilote va bien.

Et pourtant ça peut arriver...

Le Cpt Pape est sorti vivant de son D.520 après s'être fait poursuivre par des 109 morts de faim; ciseaux défensifs au ras de la cime des arbres qu'il a fini par accrocher, perte de contrôle et paf la planète.





Bon ok c'est probablement un miraculé

assurément sur le pe2 déjà pour les vrais trous .

Effectivement...quoique, "vrais trous"?(il s'agit du même appareil au même moment) (non, bon, j'arrête là, on va dire que je cherche la petite bête. Bref, que ce soit par les fumées ou les impacts, je trouve le rendu des dégâts bien moyens)

Et pourtant ça peut arriver...

Oh, je dis pas, là le soucis, c'est que ça arrive très souvent (je viens de retenter, Fw à 650 km/h, je tape le sol avec l'aile droite, je la perds et dérape sur une bonne centaine de mètres: légèrement blessé)

Genius a écrit :Oui mais sans blessure ? En plus le train semble sorti et verrouillé sur la photo, bizarre non ?

Extrait du HS Avions N°14 consacré au GC1/3 "Les Rois du Dewoitine", page 70.



Pour le train sorti non c'est pas bizarre, le D.520 avait un souci de verrouillage de train qui avait la fâcheuse tendance à descendre sans qu'on lui demande lors de gros facteurs de charge, résolus après installation d'un système de verrouillage au niveau du moyeu, mais dès que ça se décroche pour une raison quelconque le train descend et se verrouille tout seul aidé par un sandow, ça évitait de devoir se vacher sur le ventre en cas de fuite sur le circuit pneumatique.