Journal des développeurs N°108

Salle dédiée à la série des Batlle of :
Stalingrad (BOS) Moscou (BOM), Kuban (BOK)

SV_MadisonV44
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 207
Inscription : 30 novembre 2008

Re: Journal des développeurs N°108

#51

Message par SV_MadisonV44 »

Nonolem a écrit : - S'enrouler contre un Yak quand on vole en 109, de toutes façon, faut pas le faire...
- C'est comme aussi les gars qui hurlent au scandale parce qu'ils se sont fait rattraper en piqué par un Yak... et qui ne comprennent pas que s'ils ne piquent pas assez longtemps pour mettre leur adversaire très loin derrière eux, n'importe quel fer à repasser peut couper leur trajectoire lors de leur ressource...
Merci pour le conseil on va pouvoir intégrer ça au programme de l'école de chasse. PetIO, Ice qu'est ce vous foutiez pendant ces 15 dernières années ? Allez au turbin ... pff on est vraiment pas aidés :hum: (smiley)
Nonolem a écrit : ... beaucoup de gens ne savent pas de quoi ils parlent! ...
...Mais c'était comme ça historiquement ...
...on peut critiquer, mais avec des arguments en béton ...
D'accord avec toi. Tu peux partager des sources béton et précises autres que "les devs l'ont fait" ?
Nonolem a écrit : Ceux qui ont le jeu depuis le début savent que les volets du Yak ont déjà été corrigés. Au début, les Yaks cassaient leurs volets (le mécanisme) s'ils les sortaient à des vitesses moyennes. Comme ils semblent que c'était faux, ça a été corrigé avant la sortie officielle.
Oui j'ai la sim depuis le début mais je privilégiais IL-2 ou on avait de vraies modes campagnes. Pour avoir quand même volé avec à l'époque, je peux te dire que le G2 était un vrai UBER zing qui grattait les yak1 à plat commedans il-2 . Mais heureusement cela a été corrigé... Comme quoi, volets incassables pour les Yaks et G2 rétrogradé en Early, life's good !
En fait tu nous expliques que sur tous les forums de la terre on s'est tous trompés "historiquement" en parlant de ces même zing sous IL-2 pendant 15 ans. Depuis les dev BOS sont arrivés avec d'autres sources Alléluia !
C'est ça ? Tu as surement une explication !?
Nonolem a écrit : Les G2 qui se font rattraper par des Yaks en palier? Quelle altitude? Un vrai palier ou un "faux plat"? Quelle était la position du Yak avant le palier? Radiateur ouvert ou fermé? Quelle température moteur sur le G2 (les radiateurs des 109 traînent énormément)?
On a pas réussi a rattraper le gars pour lui demander ... non pas taper, c'est de l'humour.
Ce point chacun peut le vérifier, c'est le test le plus facile à réaliser de tous. T'as même un stab de niveau automatique si t'es feignant ...
Clay n'a pas l,habitude de raconter des salades.
Nonolem a écrit : Ensi un gars se fait descendre par un Yak alors qu'il pilote son invincible Me 109, alors il y a un problème de MDV...
... heu la ... no comment hein ...
Avatar de l’utilisateur

Claymore
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7863
Inscription : 23 février 2005

Re: Journal des développeurs N°108

#52

Message par Claymore »

Obelix a écrit :Non, c'est pas le I-16 qui n'est pas assez manoeuvrant, c'est le 109 qui l'est trop, facile surtout quand on peut sortir les flaps etc...

Mais note bien, que j'intègre le truc et que finalement je fais avec.
Dans ce cas je veux bien qu'on m'explique pourquoi j'arrive jamais à en aligner un dans le Revi 12 de mon F4 tellement il gigote dans tous les sens, que je l'attends dans le zig alors qu'il est déjà parti dans le Zag o_O
Image
Cooler Master Cosmos 2 SE, Intel core i5-4460 3,20Ghz, Asus B85 ProGamer, Nvidia Geforce GTX 980, 16 Go DDR3, Corsair 750W, Acer Kg271a 27" HP EliteDisplay E231 23", W10, Saïtek X52pro + ProFlightRudder, Clavier Logitech G105, Souris Logitech G502, Tir3 + Vector Expansion + Track Clip Pro

Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.

SV_MadisonV44
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 207
Inscription : 30 novembre 2008

Re: Journal des développeurs N°108

#53

Message par SV_MadisonV44 »

ahh là pour le coup Clay j'ai pas eu cette impression. Sur IL-2 z'étaient bien plus chiants ...

Obelix
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9474
Inscription : 30 mars 2003

Re: Journal des développeurs N°108

#54

Message par Obelix »

Claymore a écrit :
Obelix a écrit :Non, c'est pas le I-16 qui n'est pas assez manoeuvrant, c'est le 109 qui l'est trop, facile surtout quand on peut sortir les flaps etc...

Mais note bien, que j'intègre le truc et que finalement je fais avec.
Dans ce cas je veux bien qu'on m'explique pourquoi j'arrive jamais à en aligner un dans le Revi 12 de mon F4 tellement il gigote dans tous les sens, que je l'attends dans le zig alors qu'il est déjà parti dans le Zag o_O
Peux pas te dire, je ne vole pas en berline allemande automatique....

Moi, je parle d'un virage ultra serré sur l'aile, genre pod racer, le 109 virait plus court...
Avatar de l’utilisateur

Claymore
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7863
Inscription : 23 février 2005

Re: Journal des développeurs N°108

#55

Message par Claymore »

SV_MadisonV44 a écrit :ahh là pour le coup Clay j'ai pas eu cette impression. Sur IL-2 z'étaient bien plus chiants ...
Ah ça oui on est d'accord, de vrais moustiques et aussi chiants d'ailleurs :jerry:
Obelix a écrit :
Peux pas te dire, je ne vole pas en berline allemande automatique....

Moi, je parle d'un virage ultra serré sur l'aile, genre pod racer, le 109 virait plus court...
N'empêche que dans BoS j'arrive pas à tourner aussi court que vous le dites en 109 sans risquer de me mettre au tas tout seul comme un grand, et je ne parle même pas lorsqu'on est touchés parce du coup ça devient carrément "Holliday On Ice" avec un zinc proprement incontrôlable :crying:
Image
Cooler Master Cosmos 2 SE, Intel core i5-4460 3,20Ghz, Asus B85 ProGamer, Nvidia Geforce GTX 980, 16 Go DDR3, Corsair 750W, Acer Kg271a 27" HP EliteDisplay E231 23", W10, Saïtek X52pro + ProFlightRudder, Clavier Logitech G105, Souris Logitech G502, Tir3 + Vector Expansion + Track Clip Pro

Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
Avatar de l’utilisateur

SV_iceheart
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 244
Inscription : 30 juillet 2004

Re: Journal des développeurs N°108

#56

Message par SV_iceheart »

hein !?
Avatar de l’utilisateur

Nonolem
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 867
Inscription : 12 octobre 2009

Re: Journal des développeurs N°108

#57

Message par Nonolem »

SV_MadisonV44 a écrit :
Nonolem a écrit : - S'enrouler contre un Yak quand on vole en 109, de toutes façon, faut pas le faire...
- C'est comme aussi les gars qui hurlent au scandale parce qu'ils se sont fait rattraper en piqué par un Yak... et qui ne comprennent pas que s'ils ne piquent pas assez longtemps pour mettre leur adversaire très loin derrière eux, n'importe quel fer à repasser peut couper leur trajectoire lors de leur ressource...
Merci pour le conseil on va pouvoir intégrer ça au programme de l'école de chasse. PetIO, Ice qu'est ce vous foutiez pendant ces 15 dernières années ? Allez au turbin ... pff on est vraiment pas aidés :hum: (smiley)
Nonolem a écrit : ... beaucoup de gens ne savent pas de quoi ils parlent! ...
...Mais c'était comme ça historiquement ...
...on peut critiquer, mais avec des arguments en béton ...
D'accord avec toi. Tu peux partager des sources béton et précises autres que "les devs l'ont fait" ?
Nonolem a écrit : Ceux qui ont le jeu depuis le début savent que les volets du Yak ont déjà été corrigés. Au début, les Yaks cassaient leurs volets (le mécanisme) s'ils les sortaient à des vitesses moyennes. Comme ils semblent que c'était faux, ça a été corrigé avant la sortie officielle.
Oui j'ai la sim depuis le début mais je privilégiais IL-2 ou on avait de vraies modes campagnes. Pour avoir quand même volé avec à l'époque, je peux te dire que le G2 était un vrai UBER zing qui grattait les yak1 à plat commedans il-2 . Mais heureusement cela a été corrigé... Comme quoi, volets incassables pour les Yaks et G2 rétrogradé en Early, life's good !
En fait tu nous expliques que sur tous les forums de la terre on s'est tous trompés "historiquement" en parlant de ces même zing sous IL-2 pendant 15 ans. Depuis les dev BOS sont arrivés avec d'autres sources Alléluia !
C'est ça ? Tu as surement une explication !?
Nonolem a écrit : Les G2 qui se font rattraper par des Yaks en palier? Quelle altitude? Un vrai palier ou un "faux plat"? Quelle était la position du Yak avant le palier? Radiateur ouvert ou fermé? Quelle température moteur sur le G2 (les radiateurs des 109 traînent énormément)?
On a pas réussi a rattraper le gars pour lui demander ... non pas taper, c'est de l'humour.
Ce point chacun peut le vérifier, c'est le test le plus facile à réaliser de tous. T'as même un stab de niveau automatique si t'es feignant ...
Clay n'a pas l,habitude de raconter des salades.
Nonolem a écrit : Ensi un gars se fait descendre par un Yak alors qu'il pilote son invincible Me 109, alors il y a un problème de MDV...
... heu la ... no comment hein ...
Je n'aime pas trop la condescendance.

Je faisait référence à ce thread en anglais :

http://forum.il2sturmovik.com/topic/154 ... behaviour/

Bonne lecture. Schéma de fonctionnement et explications détaillées du système pneumatique page 6 (il fait être loggé pour les voir). Pneumatique, pas hydraulique, donc un qui utilise un fluide compressible, avec une valve de surpression. Donc, la pression dans le système est constante, et ça casse pas à haute vitesse. Ce qu'il se passe si on va trop vite, c'est que les volets ne sortent pas. Puis ils commencent à sortir progressivement lorsque la vitesse diminue.

Si tu cherches des références, il y a tout sur le dispositif pneumatique du Yak, et l'explication du pourquoi du comment les volets fonctionnent tels qu'ils sont modélisés dans le jeu.

Ils y a aussi les gars qui postent plein de graphiques des temps de virage de tel ou tel avion en se demandant bien pourquoi un avion volets sortis tourne plus court... :wacko:
Ou comme je l'ai écrit, quelque chose m'aurait échappé?

Les threads ou les gars qui hurlent parce qu'un Yak les a descendu après un piqué... ou simplement parce qu'un Yak les a descendu, j'en ai lu des tonnes. Un bon moyen pour voir par soi même : tester un Yak en combat. On voit très vite qu'on est beaucoup plus à l'aise en 109. Perso, les G2, je les rattrape jamais en Yak... Chacun voit midi à sa porte, mais franchement, quand on préfère voler côté Russe, les jérémiades des aficionados du Me 109 ou du FW 190 font rire, parce qu'on s'aperçoit très vite que c'est beaucoup plus facile de survivre avec un casque à pointe sur la tête.

Un des posts de BraveSirRobin dans la première page :

"As near as I can tell from reading this forum, if you shoot someone down while flying a Russian aircraft, something arcadey has happened."

C'est exactement ce que je pense...

Même thread, Zak :

" The form for an FM claim consists of:

_ short but consistent description of the claim;
_ link to a reference and to a specific part of such reference that describes correct behaviour of a disputed element/situation;
_ game track record and the list of conditions needed to recreate disputed element/situation."

Ça aussi, c'est intéressant :

http://forum.il2sturmovik.com/topic/116 ... s-respond/

Donc si vous voulez contester, vous pouvez, mais avec de bonnes billes, parce que les devs sont très sûr des leur. C'est tout.

De toutes façons, ces "FM threads" sont sans fins, et l'ont toujours été.
Avatar de l’utilisateur

Claymore
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7863
Inscription : 23 février 2005

Re: Journal des développeurs N°108

#58

Message par Claymore »

Alors donc en fait c'est vraiment vrai qu'on nous a menti pendant plus de 50 ans ? o_O

Que la spirale défensive ascendante du G2 n'était qu'une vue de l'esprit embrumé par la vodka ? et j'en passe...

Sans blague les mecs vous me faite pitié, c'est pourtant pas compliqué à l'heure actuelle de faire des tests avec de vrais avions merde, du G2 j'en connais au moins 3 qui volent en meeting alors quoi... les billes on peut les apporter quand on les as chose qui n'est pas donné à tout le monde mais quand les vrais avions existent il ne doit plus y avoir de doute à ce sujet.

Et on verra bien lorsque le Mig3 sortira mais comme les trois qui volent de nos jours sont propulsés par un Allison V1710 j'ai comme qui dirait l'impression que les dés seront pipés là aussi, au moins le P-40 tiendra peut être la route, lui.

Sans blague si un jour il sort j'ose même pas imaginer l'enclume que va être le Fw 190 A-8 :crying:

Les discussions que tu as lues sur le forum officiel je les ai lues comme toi, et franchement ce qui me fait râler c'est qu'aucun Dev ne daigne même y participer, bien plus que les MDV en eux mêmes. :busted_re
Image
Cooler Master Cosmos 2 SE, Intel core i5-4460 3,20Ghz, Asus B85 ProGamer, Nvidia Geforce GTX 980, 16 Go DDR3, Corsair 750W, Acer Kg271a 27" HP EliteDisplay E231 23", W10, Saïtek X52pro + ProFlightRudder, Clavier Logitech G105, Souris Logitech G502, Tir3 + Vector Expansion + Track Clip Pro

Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
Avatar de l’utilisateur

Nonolem
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 867
Inscription : 12 octobre 2009

Re: Journal des développeurs N°108

#59

Message par Nonolem »

Et bien, poste une plainte à ce sujet suivant le format approprié, si tu es si sûr de toi.

Comme écrit plus haut par Celtarcs : donnez vous rendez-vous online et faites des tracks, cherchez des références précises et incontestables, et ouvrez un thread dans le sous forum "FM discussions".


" The form for an FM claim consists of:

_ short but consistent description of the claim;
_ link to a reference and to a specific part of such reference that describes correct behaviour of a disputed element/situation;
_ game track record and the list of conditions needed to recreate disputed element/situation."
Avatar de l’utilisateur

Claymore
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7863
Inscription : 23 février 2005

Re: Journal des développeurs N°108

#60

Message par Claymore »

Nonolem a écrit :Et bien, poste une plainte à ce sujet suivant le format approprié, si tu es si sûr de toi.

Comme écrit plus haut par Celtarcs : donnez vous rendez-vous online et faites des tracks, cherchez des références précises et incontestables, et ouvrez un thread dans le sous forum "FM discussions".


" The form for an FM claim consists of:

_ short but consistent description of the claim;
_ link to a reference and to a specific part of such reference that describes correct behaviour of a disputed element/situation;
_ game track record and the list of conditions needed to recreate disputed element/situation."
C'est pas toi qui disais plus haut que les devs l'avait déjà fait ?

D'autres plus calés que moi en aéronautique et surtout en Anglais l'ont déjà fait pour le résultat qu'on sait => rien, que dalle, nada, peau d'zob et tutti frutti

Et maintenant tu propose quoi ?
Image
Cooler Master Cosmos 2 SE, Intel core i5-4460 3,20Ghz, Asus B85 ProGamer, Nvidia Geforce GTX 980, 16 Go DDR3, Corsair 750W, Acer Kg271a 27" HP EliteDisplay E231 23", W10, Saïtek X52pro + ProFlightRudder, Clavier Logitech G105, Souris Logitech G502, Tir3 + Vector Expansion + Track Clip Pro

Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
Avatar de l’utilisateur

Nonolem
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 867
Inscription : 12 octobre 2009

Re: Journal des développeurs N°108

#61

Message par Nonolem »

Claymore a écrit :...

"Les discussions que tu as lues sur le forum officiel je les ai lues comme toi, et franchement ce qui me fait râler c'est qu'aucun Dev ne daigne même y participer, bien plus que les MDV en eux mêmes. :busted_re
Peut être parce que :

1) Les discussions sur les modèles de vol sont sans fins et ne mènent à rien. A moins d'être très précisément documentées, et c'est rarement le cas.
2) Ils se sont fait littéralement agonir d'injures sur pas mal de forum, et même sur le forum officiel. Un comportement injustifiable. Critiquer, c'est bien, mais il y a la forme et le ton... Ça donne vachement envie d'aller discuter avec des "occidentaux"... Du coup, ils communiquent, mais sur le forum russophone.
Avatar de l’utilisateur

Nonolem
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 867
Inscription : 12 octobre 2009

Re: Journal des développeurs N°108

#62

Message par Nonolem »

Claymore a écrit :
Nonolem a écrit :Et bien, poste une plainte à ce sujet suivant le format approprié, si tu es si sûr de toi.

Comme écrit plus haut par Celtarcs : donnez vous rendez-vous online et faites des tracks, cherchez des références précises et incontestables, et ouvrez un thread dans le sous forum "FM discussions".


" The form for an FM claim consists of:

_ short but consistent description of the claim;
_ link to a reference and to a specific part of such reference that describes correct behaviour of a disputed element/situation;
_ game track record and the list of conditions needed to recreate disputed element/situation."
C'est pas toi qui disais plus haut que les devs l'avait déjà fait ?

D'autres plus calés que moi en aéronautique et surtout en Anglais l'ont déjà fait pour le résultat qu'on sait => rien, que dalle, nada, peau d'zob et tutti frutti

Et maintenant tu propose quoi ?
Je comprends pas bien... Bien sûr qu'ils se sont documenté, maintenant on peut toujours trouver des documents qui contestent tel ou tel aspect du jeu, et en faire part. Ou bien tu sous-entends que les devs seraient de mauvaise foi? Qu'ils avaient les bons documents et on fait exprès de faire un G2 anémique, qu'ils assument et persistent diaboliquement dans l'erreur?

Il y a eu un premier thread de réponse de Han très précis et qui montre que les modèles de vol sont quand même élaborés avec un minimum de sérieux, c'est le moins qu'on puisse dire (voir lien que j'ai posté ci-dessus). Rien ne dit qu'un autre ne sera pas ouvert en temps voulu.

Pour le reste, les "dev diarries" sont assez clairs, ils le répètent à chaque fois : "We stick to the plan" : pour le moment, ils sont sur les modèles de vol des nouveaux avions, pas dans une phase de correction de ceux qui existent.

"надо выполнить план", "Nada vypolnits' plan", expression bien connue de l'époque soviétique : Il faut accomplir le plan.

Ils pourraient aussi travailler à la Luthier, promettre la Lune et balancer plein de trucs ni faits ni à faire...

SV_MadisonV44
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 207
Inscription : 30 novembre 2008

Re: Journal des développeurs N°108

#63

Message par SV_MadisonV44 »

Tu défends tes idées Nonolem, et c'est bien.
Me renvoyer dans mes 22 en disant que mon post est condescendant c'est moins bien.

La preuve qu'il y a bien un vrai sujet de fond. A chaque fois, ça tourne au pugilat. C'est décevant, agressif et surtout pas très convainquant.

Pour revenir au sujet, tu n'apportes aucune info précise et nous laisse tous sur notre faim, je peux tout autant te renvoyer à n'importe quel thread équivalent sur n'importe quel forum et m'en frotter les mains (c'est pour ça que je t'avais demandé si tu avais des sources précises, en évitant je cite "les devs l'ont fait"" ou encore c'est écrit dans un forum).

Allez inutile de s'engueuler pour ça, je ne t'en veux pas, juste un peu déçu de ne pas avoir les infos qui étaient promises ...
Qui a t-il de si sacré pour que vous en arriviez à péter les plombs à chaque échange les gars ?
Avatar de l’utilisateur

C6_Werner
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3548
Inscription : 20 juin 2004

Re: Journal des développeurs N°108

#64

Message par C6_Werner »

SV_MadisonV44 a écrit :ahh là pour le coup Clay j'ai pas eu cette impression. Sur IL-2 z'étaient bien plus chiants ...
Un F4 sur il-2 1946 bouffe du yak à gogo, je me souvient avoir tenu tête à 5 yak avec mon F4 sur une campagne et avoir fini 1er au classement loin devant tout le monde, la j'arrive juste à descendre un yak sur Bos mais faut qu'il sois tout seul (heureusement que la trim est la pour palier au volet du yak :notworthy ) .

Les modèles de dégât sont space, on m'a poivrer mon aile gauche sur mon F4 et RAS j'ai pu continuer le combat sans m'en soucier (ice et Mad comme témoin), me faire découper la queue par une hélice de Lag et en plus le mec me pousse vers le bas et le Lag à continuer sa route comme si de rien o_O
Avatar de l’utilisateur

Nonolem
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 867
Inscription : 12 octobre 2009

Re: Journal des développeurs N°108

#65

Message par Nonolem »

SV_MadisonV44 a écrit :Tu défends tes idées Nonolem, et c'est bien.
Me renvoyer dans mes 22 en disant que mon post est condescendant c'est moins bien.

La preuve qu'il y a bien un vrai sujet de fond. A chaque fois, ça tourne au pugilat. C'est décevant, agressif et surtout pas très convainquant.

Pour revenir au sujet, tu n'apportes aucune info précise et nous laisse tous sur notre faim, je peux tout autant te renvoyer à n'importe quel thread équivalent sur n'importe quel forum et m'en frotter les mains (c'est pour ça que je t'avais demandé si tu avais des sources précises, en évitant je cite "les devs l'ont fait"" ou encore c'est écrit dans un forum).

Allez inutile de s'engueuler pour ça, je ne t'en veux pas, juste un peu déçu de ne pas avoir les infos qui étaient promises ...
Qui a t-il de si sacré pour que vous en arriviez à péter les plombs à chaque échange les gars ?
Relis ton post. Je me suis retenu pour ne pas répondre sur le même ton.

Des références sur quoi? Je n'ai pas les compétences pour contester les FM, mais, pour ce que j'en sais (qui est loin d'être inexistant), ça me semble assez correct dans l'ensemble (contrairement à1946 où certaines choses me semblaient aller complètement de travers), même s'il y a sûrement des fignolages à faire. Pour le reste, j'interprète ce qui se passe, comme tout le monde, et ce qui se passe me semble assez évident :

1) On a une petite équipe avec peu de moyen qui essaye de survivre, et qui s'en sort pas si mal parce qu'elle y parvient. Combien de temps a survécu l'équipe de CloD?
2) Cette équipe avec peu de moyens tente d'agrandir la base de ses joueurs. Pour cela, elle a trois priorités :
_ Améliorer le jeu online (test en cours pour que les serveurs atteignent 100 joueurs).
_ Briser la monotonie : nouvelles saisons, y compris des cartes existantes, pour garder et fidéliser les joueurs qui sont déjà là (comme je l'ai écrit, pour moi, c'est la priorité absolue... d'autres voient peut-être les choses autrement, mais c'est mon opinion, et je la partage).
_ Augmenter le nombre de théâtres et d'avions, pour attirer de nouveaux joueurs.

Vu que, malgré des défauts mineurs (c'est mon point de vu et probablement celui des devs), le jeu fonctionne correctement, les améliorations du jeu tel qu'il est, des FM, des autres petits défauts éventuels ne sont pas prioritaires. Ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas et qu'il n'y en aura pas dans l'avenir, mais elles ne sont pas prioritaires, parce que les ressources sont limitées et employées à autre chose.

La carte Moscou dans ce contexte est un excellent choix car elle couvre plusieurs époques, presque toute la guerre à l'Est en fait. On devrait voir débarquer ensuite de nouveaux avions sans le besoin de carte supplémentaire : économie de ressources pour fignoler le travail ailleurs, et les joueurs seront contents. C'est une extrapolation, j'en sais rien bien sûr. A noter aussi que l'élaboration des nouvelles saisons, d'un nouveau théâtre et de nouveaux avions doit mobiliser tout le monde : peu ou pas de graphistes, de programmeurs et autres disponibles pour fignoler le jeu, pour le moment. Il y a eu une pause entre la sortie de BoS et l'annonce de BoM pendant laquelle, effectivement, des améliorations des modèles de vol et du jeu ont bien eu lieu, avec des réponses claires et précises de Han sur les FM, et ce n'est pas un hasard. Je remet le lien : http://forum.il2sturmovik.com/topic/116 ... s-respond/

Donc :

1) Poster des critiques constructives sur les FM et autres défauts (supposés) n'est surement pas inutile. Ce sera probablement pris en compte plus tard, après la sortie de BoM, quand ils auront le temps. Y compris le temps des recherches pour vérifier le bien fondé des critiques concernant les FM, ce qui est beaucoup de boulot aussi.
2) Les devs communiquent trop peu, et je le reconnais, c'est un problème, qui a ses raisons, je pense. Cependant, rien n'indique que certaines critiques, lorsqu'elles sont pertinentes, ne seront pas prises en compte. Ils ont un mode de fonctionnement inverse de celui de Luthier : ils ne communique sur quelque chose que lorsqu'ils sont sûr de pouvoir le "livrer" dans un délais qu'ils peuvent estimer. Quand la modif en question est intégrée au "plan", de fait. Ils ne cessent d'écrire que les choses évoluent "as planed" ou sont intégrer au plan dans presque tous les "dev diaries" ou réponse à des demandes de modifications. Ce n'est pas une figure de style, c'est ce qu'ils font. C'est à prendre au pied de la lettre. Je pense, et c'est mon avis, que ce n'est pas une résurgence de l'esprit soviétique, mais une conséquence de l'époque Luthier, pendant laquelle tout partait dans tous les sens n'importe comment... et aussi la peur qu'ont les Russes de leur penchant pour le "bardak", le bordel... un peu comme chez nous parfois.

Je n'ai pas de preuve de quoi que ce soit, c'est simplement comme ça qu'il me semble qu'ils fonctionnent. Et corrigez moi si je me trompe, ils ne communiquent QUE sur ce qu'ils sont sûr de pouvoir faire dans un délais défini, lorsque c'est planifié, donc. Et ils définissent leurs priorités suivant des modalités qui ne plaisent pas forcément à tout le monde. De toutes façon, on ne plait jamais à tout le monde. Et, pour répondre à Pips, c'est probablement quelque chose que Jason a parfois du mal à comprendre, d'où un certain agacement chez lui : Jason veut parfois changer les priorités en urgence, l'équipe des devs s'en tient beaucoup plus strictement au plan préétablit. Interprétation de ma part, bien sûr, mais ça colle assez bien...

De même, sur ces fameux Unlocks et cette campagne offline, qui ont énervé presque tout le monde, moi compris, je pense qu'ils vont se sortir de ce merdier par étape, de façon "planifiée", et qu'ils ont déjà commencé à le faire.

C'est mon point de vu de "Fan Boy", je me trompe peut-être, et je n'ai rien pour le prouver.
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11704
Inscription : 17 septembre 2001

Re: Journal des développeurs N°108

#66

Message par jeanba »

Nonolem a écrit : De même, sur ces fameux Unlocks et cette campagne offline, qui ont énervé presque tout le monde, moi compris, je pense qu'ils vont se sortir de ce merdier par étape, de façon "planifiée", et qu'ils ont déjà commencé à le faire.
Ok, alors on rachètera leurs produits quand ils auront tout corrigé ...
Avatar de l’utilisateur

LAL_Wolf
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 301
Inscription : 21 juillet 2009

Re: Journal des développeurs N°108

#67

Message par LAL_Wolf »

jeanba a écrit :[quote="Nonolem"
De même, sur ces fameux Unlocks et cette campagne offline, qui ont énervé presque tout le monde, moi compris, je pense qu'ils vont se sortir de ce merdier par étape, de façon "planifiée", et qu'ils ont déjà commencé à le faire.


Ok, alors on rachètera leurs produits quand ils auront tout corrigé ...
Moi ce qui me fait peur c'est qu'a force d'attendre le produit ultime sans défaut pour personnes , qu'on n'ait plus rien en matière de simulation WWII a plus ou moins longue échéance.
Je suis désolé mais le nerf de la guerre c'est l'argent que notre petite niche veut bien mettre dans ce projet pour soutenir les développeurs .
Moi en tout cas avec mes modestes moyens je les soutiens pécuniairement .
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11704
Inscription : 17 septembre 2001

Re: Journal des développeurs N°108

#68

Message par jeanba »

LAL_Wolf a écrit :
jeanba a écrit :[quote="Nonolem"
De même, sur ces fameux Unlocks et cette campagne offline, qui ont énervé presque tout le monde, moi compris, je pense qu'ils vont se sortir de ce merdier par étape, de façon "planifiée", et qu'ils ont déjà commencé à le faire.


Ok, alors on rachètera leurs produits quand ils auront tout corrigé ...
Moi ce qui me fait peur c'est qu'a force d'attendre le produit ultime sans défaut pour personnes , qu'on n'ait plus rien en matière de simulation WWII a plus ou moins longue échéance.
Je suis désolé mais le nerf de la guerre c'est l'argent que notre petite niche veut bien mettre dans ce projet pour soutenir les développeurs .
Moi en tout cas avec mes modestes moyens je les soutiens pécuniairement .
Il y a quand même des limites, j'ai donné pour BoS (et je ne le regrette pas), mais compte tenu des limites actuelles du mode SP, j'attends que les choses repartent concrètement dans la bonne direction.
Et si les simus disparaissent, je demanderai à Ghots d'ouvrir une rubrique "macramés et combat aérien"

NN_RugbyGoth
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 599
Inscription : 31 juillet 2013

Re: Journal des développeurs N°108

#69

Message par NN_RugbyGoth »

jeanba a écrit :
LAL_Wolf a écrit :
jeanba a écrit :[quote="Nonolem"
De même, sur ces fameux Unlocks et cette campagne offline, qui ont énervé presque tout le monde, moi compris, je pense qu'ils vont se sortir de ce merdier par étape, de façon "planifiée", et qu'ils ont déjà commencé à le faire.


Ok, alors on rachètera leurs produits quand ils auront tout corrigé ...
Moi ce qui me fait peur c'est qu'a force d'attendre le produit ultime sans défaut pour personnes , qu'on n'ait plus rien en matière de simulation WWII a plus ou moins longue échéance.
Je suis désolé mais le nerf de la guerre c'est l'argent que notre petite niche veut bien mettre dans ce projet pour soutenir les développeurs .
Moi en tout cas avec mes modestes moyens je les soutiens pécuniairement .
Il y a quand même des limites, j'ai donné pour BoS (et je ne le regrette pas), mais compte tenu des limites actuelles du mode SP, j'attends que les choses repartent concrètement dans la bonne direction.
tu vas être servi : http://forum.il2sturmovik.com/topic/183 ... =%2Bwilson
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11704
Inscription : 17 septembre 2001

Re: Journal des développeurs N°108

#70

Message par jeanba »

J'ai vu, mais je vais tester d'abord
Avatar de l’utilisateur

Claymore
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7863
Inscription : 23 février 2005

Re: Journal des développeurs N°108

#71

Message par Claymore »

LAL_Wolf a écrit :
jeanba a écrit : Ok, alors on rachètera leurs produits quand ils auront tout corrigé ...
Moi ce qui me fait peur c'est qu'a force d'attendre le produit ultime sans défaut pour personnes , qu'on n'ait plus rien en matière de simulation WWII a plus ou moins longue échéance.
Je suis désolé mais le nerf de la guerre c'est l'argent que notre petite niche veut bien mettre dans ce projet pour soutenir les développeurs .
Moi en tout cas avec mes modestes moyens je les soutiens pécuniairement .
Justement, puisque l'argent est le nerf de la guerre hé bien les Devs n'ont qu'à prendre en compte les doléances récurrentes qui reviennent sans cesse, ça prouverait au moins que même si ils ne communiquent pas là dessus la communauté est entendue et qu'ils prennent soin de leur "clients".

Et puisque apparemment le meilleur levier pour y arriver c'est de faire chauffer la CB hé bien la mienne restera froide tant que cet état de fait restera en l'état.

Ou alors j'attendrai les soldes comme tout le monde :jerry:
Image
Cooler Master Cosmos 2 SE, Intel core i5-4460 3,20Ghz, Asus B85 ProGamer, Nvidia Geforce GTX 980, 16 Go DDR3, Corsair 750W, Acer Kg271a 27" HP EliteDisplay E231 23", W10, Saïtek X52pro + ProFlightRudder, Clavier Logitech G105, Souris Logitech G502, Tir3 + Vector Expansion + Track Clip Pro

Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Pollux
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5866
Inscription : 12 février 2010

Re: Journal des développeurs N°108

#72

Message par Pollux »

PIPS a écrit :
Nonolem a écrit :mais un jeu de simulation aérienne ça doit être un ensemble ......les devs sont en train de l'oublier et ce n'est plus acceptable après 2 ans (3?) d'existence.
11 mois exactement jour pour jour depuis la sortie officielle du 22/10/14, il ne faut pas non plus l'oublier !

Mais cela parait forcement plus long à tous ceux qui l'on depuis l'early access du 18 /11/13... :innocent:
"Il faut préférer la modestie de ceux qui s'associent pour combattre au triomphe passager de celui qui s'isole." Cdt De Rose CCG: https://escadrilleccg.forumactif.com/
Avatar de l’utilisateur

PIPS
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1748
Inscription : 28 août 2002

Re: Journal des développeurs N°108

#73

Message par PIPS »

Pollux a écrit :
PIPS a écrit :
Nonolem a écrit :mais un jeu de simulation aérienne ça doit être un ensemble ......les devs sont en train de l'oublier et ce n'est plus acceptable après 2 ans (3?) d'existence.
11 mois exactement jour pour jour depuis la sortie officielle du 22/10/14, il ne faut pas non plus l'oublier !

Mais cela parait forcement plus long à tous ceux qui l'on depuis l'early access du 18 /11/13... :innocent:
CQFD tu fais bien de le souligner !!!! Pour moi c'est bien 2013!!!!!!!!!!!!! :hum:

@LAL_Wolf ................moi aussi, mais tu le sais certainement, je suis un soutient sans failles de 777/1C/BOS/BOM/ROF ...j'en passe et des meilleures, au point d'avoir acheté le dernier petit appareil de chasse Russe sur ROF (tu vois je ne me souviens même plus du nom!!!! :jerry: ) et d'avoir volé dessus........................................................>3 minutes

Alors, oui, je m'autorise d'être grincheux ces temps-ci (le retour de l’automne peut être)...........et de dire haut et fort que si c'est pour terminer avec un jeu dans le style WAR THUNDER (en un peu mieux) ..et bien ils peuvent arrêter tout de suite et on ira voler sur DCS!!!! ça tombe bien le Mirage 2000 me fait des clins d'oeil !!!
C'est sûr, DCS est moins joli sur le plan visuel et pour le game play c'est un peu à la ramasse .mais au moins, les démarrages moteurs sont parfaits, les dégâts (en visuel) sont plus aboutis, il y a les rétroviseurs etc etc...
Moi aussi j'avais la même visionque toi de la niche .........je ne l'ai plus, les niches sont faites pour les chiens et j'en ai marre de mal dormir à l'étroit dans celle ci :hum:
Avatar de l’utilisateur

zorkaiev
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 891
Inscription : 21 mars 2010

Re: Journal des développeurs N°108

#74

Message par zorkaiev »

PIPS a écrit :Alors, oui, je m'autorise d'être grincheux ces temps-ci (le retour de l’automne peut être)
Si ça dure ça pourrait bien être un début d'andropause.
Avatar de l’utilisateur

zorkaiev
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 891
Inscription : 21 mars 2010

Re: Journal des développeurs N°108

#75

Message par zorkaiev »

PIPS a écrit : ça tombe bien le Mirage 2000 me fait des clins d'oeil !!!
Du Stukas au Mirage 2000, tu vas être proprement défrisé.
Répondre

Revenir à « IL-2 Great Battles (Stalingrad, Moscow, Kuban...) »