Journal des développeur N° 109

[Pollux]

Et dite, les mecs vous fumez quoi en ce moment...


Ou bien alors les ravages du début de la maladie d'alzheimer...





PS: C'est pas beau de vieillir quand même...

[jeanba]

...

Pfff ! Tu ne pourra jamais prouver ce que tu avance devant le Tribunal Supreme

...

Dois je te rappeler que mon ancienneté sur C6 est supérieure à la tienne de 5 ans, 6 mois, 2 jours, 4 heures et 50 minutes ?

[C6_Werner]

...

Pfff ! Tu ne pourra jamais prouver ce que tu avance devant le Tribunal Supreme

...

Dois je te rappeler que mon ancienneté sur C6 est supérieure à la tienne de 5 ans, 6 mois, 2 jours, 4 heures et 50 minutes ?

C'est recevable ça à coté d'un trou noir ?.

[rollnloop]

...

Pfff ! Tu ne pourra jamais prouver ce que tu avance devant le Tribunal Supreme

...

Dois je te rappeler que mon ancienneté sur C6 est supérieure à la tienne de 5 ans, 6 mois, 2 jours, 4 heures et 50 minutes ?

Certes mais la jurisprudence klingon dit "à une âme bien née la valeur n'attend pas le nombre des boutons d'acné"

[jeanba]

Certes mais la jurisprudence klingon dit "à une âme bien née la valeur n'attend pas le nombre des boutons d'acné"

Vas donc, anarchiste petit bourgeois !

[Obelix]

Savent même pas dans quel sens ça tourne, et ça donne des leçons,!!?.

Viens mon Jeanba, tirons nous d'ici avant d'être Vulcaniser....

[Claymore]

Savent même pas dans quel sens ça tourne, et ça donne des leçons,!!?.

Viens mon Jeanba, tirons nous d'ici avant d'être Vulcaniser Vulcanisés....

N'empêche que je maintient qu'il y a un souci avec le couple de renversement du E7

[rollnloop]

Et le professeur klingon de préciser:"un tient ne vaut pas mieux que deux tu le tiens"

[Nonolem]

N'empêche que je maintient qu'il y a un souci avec le couple de renversement du E7

Y'en a pas. Je me répète : l'hélice tourne bien dans le sens horaire, parce que c'est une hélice honnête qui tourne dans le bon sens. Le pilote compense donc à droite, comme pour les F4 et G2 que l'on a actuellement : même sens de rotation, même compensation au palonnier.

Ce faisant, ledit pilote génère par l'intermédiaire de la dérive un autre couple suivant l'axe horizontal qui s'oppose au couple moteur. Comme le couple généré par la dérive est plus fort que celui généré par le moteur (la gouverne de direction est beaucoup plus loin que l'hélice de l'axe de rotation, le bras de levier est plus grand, entre autres), c'est bien l'amortisseur droit qui s'enfonce.

J'y ai réfléchi depuis, et plus ça va, plus ça me parait clair... Après, vu que c'est des trucs qui ne sont pas du tout modélisés dans 1946 ou CloD, je comprends que ça déroute...

C'est pas le seul détail qui pose problème. En effet, vu que le modèle physique de BoS est à des années lumières de celui de CloD ou 1946 (lesquels, il me semble, ne sont pas très éloignés l'un de l'autre), certain ont beaucoup de mal à comprendre que leur avion fétiche fait des trucs qu'ils ne font pas sur leur simulateur antédiluvien préféré.

Mais bon, ça doit quand même permettre de passer le temps, de regarder plusieurs dizaines de fois les vidéos du WIP pour traquer le moindre détail qui pourrait prouver, si c'était encore nécessaire, que les devs ne sont qu'une bande de moujiks éthylisés incapables de comprendre que le Me 109 était une machine complètement exceptionnel et invincible qui vole tout droit quand on lui demande, au lieu de gigoter comme un avion ordinaire...

[Obelix]

Dans mes bras!!!

[zorkaiev]

que les devs ne sont qu'une bande de moujiks éthylisés

j'ajouterai :

- que ces braves alcolo étant en plus un peu feignasse, ils ont du avoir tendance à reprendre les modèles précédents (F4 / G2 ?) pour développer le E7 (au moins sur le fonctionnement du moteur ...)
(qui ont d'ailleurs et c'est bien connu, tous la même racine commune : le Spad VII)
- il me semble que l'effet stromboscopique peu modifier complètement sur une vidéo le sens perçu de la rotation / au sens effectif.

- et qu'on parle pour ne rien dire puisque d'ici un mois on pourra vérifier sur pièce.

[Claymore]

N'empêche que je maintient qu'il y a un souci avec le couple de renversement du E7

Y'en a pas. Je me répète : l'hélice tourne bien dans le sens horaire, parce que c'est une hélice honnête qui tourne dans le bon sens. Le pilote compense donc à droite, comme pour les F4 et G2 que l'on a actuellement : même sens de rotation, même compensation au palonnier.

Ce faisant, ledit pilote génère par l'intermédiaire de la dérive un autre couple suivant l'axe horizontal qui s'oppose au couple moteur. Comme le couple généré par la dérive est plus fort que celui généré par le moteur (la gouverne de direction est beaucoup plus loin que l'hélice de l'axe de rotation, le bras de levier est plus grand, entre autres), c'est bien l'amortisseur droit qui s'enfonce.

J'y ai réfléchi depuis, et plus ça va, plus ça me parait clair... Après, vu que c'est des trucs qui ne sont pas du tout modélisés dans 1946 ou CloD, je comprends que ça déroute...

C'est pas le seul détail qui pose problème. En effet, vu que le modèle physique de BoS est à des années lumières de celui de CloD ou 1946 (lesquels, il me semble, ne sont pas très éloignés l'un de l'autre), certain ont beaucoup de mal à comprendre que leur avion fétiche fait des trucs qu'ils ne font pas sur leur simulateur antédiluvien préféré.

Mais bon, ça doit quand même permettre de passer le temps, de regarder plusieurs dizaines de fois les vidéos du WIP pour traquer le moindre détail qui pourrait prouver, si c'était encore nécessaire, que les devs ne sont qu'une bande de moujiks éthylisés incapables de comprendre que le Me 109 était une machine complètement exceptionnel et invincible qui vole tout droit quand on lui demande, au lieu de gigoter comme un avion ordinaire...

LoL ! mais c'est qu'on a affaire à un petit marrant et qui, de surcroît, ne comprend que ce que qu'il veut comprendre

Pour commencer j'ai jamais dit que "le Me 109 était une machine complètement exceptionnelle et invincible qui vole tout droit quand on lui demande, au lieu de gigoter comme un avion ordinaire" c'est pas le but de mon propos, mais bien de parler de ce qui saute aux yeux dans la vidéo du E7 ET dans celle du vrai E4.

Effectivement lorsque qu'une hélice tourne en sens horaire, à la mise des gaz l'avion aura une tendance plus ou moins forte à embarquer à l'opposé, selon la puissance du moteur et d'où le fait qu'on obligé de mettre du pied en sens contraire, mais le fuselage aura AUSSI tendance à tourner en sens inverse sur son axe longitudinal ce qui provoque dans le cas qui nous occupe l'abaissement de l'aile gauche par rapport à la droite, bien visible sur la vidéo du E4 où elle est presque parallèle au sol or, au risque de me répéter, c'est pas ce que je vois dans la vidéo des dev...

Verstehen Sie ?

[TOMPCAT]

bon, ben va faloir que j'aille mettre un bon coup de binette entres mes allées de chanvres, paske les mauvaises herbes gagnent et ça va jurer sur la qualité des feuilles ce serait domage de pas avoir la qualité des années precedentes merde !

passe moi ton briquer marcel , que je m'en ralume un autre avant de continuer ma lecture du forum

[kpax2004]

[zorkaiev]

Ben Tom, il serait temps que tu t'occupes des mauvaises herbes, la saison est avancée.

[zorkaiev]

Tien TOM si tu veux faire fumer un peu plus tes neurones :

http://home.nordnet.fr/dmorieux/moteur0005.htm


Tu apprendras par coeur le paragraphe "2" "petit a" pour Lundi soir ou tu subiras une interrogation orale de Clay.

Après tu nous expliqueras pourquoi la guèpe, elle penche du mauvais coté, nom de Zeus.

Comme quoi, on en apprend tout les jours. Moi je pensais que la guèpe elle penchait du bon coté. Je vais porter plainte chez 777 pour qui rectifie ça tout de suite.



PS : elle est comme même belle la guèpe.

[Claymore]

C'est vrai qu'elle est belle c'te guêpe

Merci Zork je me sens moins seul d'un coup

[13NRV(désactivé)]

"N'empêche que je maintient qu'il y a un souci avec le couple de renversement du E7"


Couple de renversement lié au vilo et a l embiellage sur un v12 ? HEIN QUOI c' est quoi le calage des manetons d un DB ? La franchement faut arreter ........Arreter avec les drosophiles ..... le couple de renversement c est pas la meme chose que le couple genere par l helice ...

Le couple de renversement c est sensible a l accel et a la coupure des gazs ...comme sur les vieux twins bmw moto ....avec vilo longitudinal et demunis d arbre d equilibrage et c est lie au vilo pas a l helice ....un V12 un v6 sauf inconscience de son createur c est genetiquement equilibre de par le decalage des manetons sur le vilo et donc il n y a aucun couple de renversement moteur ...maintenant si tu mets une helice en bout de vilo la c est autre chose mais ce n est toujours pas du couple de renversement moteur ...sans compter qu en plus tu peux mettre un reducteur voire un inverseur ....voire les deux ...


Ps je me suis bien amuse sur les routes cevenoles avec une vieille bm asthmatique et son couple de renversement qui fait qu en coupant les gazs la brele s inscrit mieux en virage d un certain cote .....et qu en ouvrant les gazs elle s inscrit mieux de l autre cote ......tout ca sur un V12 est un non sens total sur le 109 seule l inertie generee par l helice est a prendre en compte ....pas le couple de renversement moteur qui sur un V12 est totalement absent n EXISTE PAS ......de par le decalage de manetons qui vise a obtenir un equilibre pour un arbre longitudinal ...tres long .....JUSTEMENT parce qu un vilo contrairement aux idees recues plus c est long moins c est bon ...alors quand t as douze cylindres t as interet a ce que ce soit equilibre naturellement de part le decalage de manetons

Le couple de renversement c est sur les twins a vilo longitudinal qui n ont pas d arbre d equilibrage .....ca n a aucun sens sur un v12 un v6 un 4 cylindres ...meme un trois cylindres ca s equilibre 3X120 ....seuls les twins necessitent un euqilibrage ....les monos aussi evidemment .....

[Nonolem]

13NRV :

Le couple résultant de tous les couples liés au moteur se retrouve sur l'hélice (sauf pour ce qui concerne les effets gyroscopiques, mais de toutes façons, je ne crois pas m'avancer beaucoup en écrivant que c'est l'hélice qui gagne... mais comme l'avion ne bouge pas, il n'y en a pas.). D'ailleurs, je crois bien qu'il y a un réducteur (flemme de chercher, mais li me semble qu'il y en a un,) et que l'hélice tourne effectivement dans le sens inverse du moteur, mais ça compte pas. L'hélice tourne dans le sens horaire, et on compense bien ce couple gouvernail à droite, y a pas de problème sur cette question.

Claymore a raison d'écrire que si on ne tient compte QUE du couple de renversement, c'est l'amortisseur gauche qui devrait s'enfoncer. Absolument aucun doute là dessus. Je voulais juste attirer l'attention sur plusieurs points, parce que le couple de renversement n'est peut être pas le seul phénomène à prendre en compte dans cette situation, c'est à dire le moteur plein gaz et roues bloquées (le "vrai" 109 E4 n'est jamais dans cette situation, si j'ai bien vu la vidéo, Claymore) :

1) D'autres couples (j'ai cité celui dû à la compensation par la dérive).
2) Flux d'air turbulent et asymétrique généré par l'hélice, plus effet des sol. C'était d'ailleurs ma première idée, mais je la trouvais, en toute honnêteté, plus difficile à défendre, non pas que ce soit absurde, mais c'est juste plus compliqué. J'avais commencé a rédigé mon message sur cette idée.
3) Il y a un calage de l'empennage vertical pour compenser en partie ces effets de couple. Ça peut aussi jouer, même si cet effet n'est surement pas prépondérant.

Après, pour continuer à ne pas être marrant :

1) C'est du WIP. On verra le résultat final dans moins d'un mois.
2) Rien n'interdit de poser aux devs la question. La réponse pourrait même être intéressante.
3) Ce qui m'énerve, c'est l'a priori systématiquement négatif sur ce simu. Dés qu'une image ou une vidéo est mise en ligne, c'est décortiqué pour chercher la petite bébette, comme si les devs étaient complètement débiles ou malhonnête. C'est bien de questionner les modèles physiques (ou graphiques) du jeu à ses limites, mais je pense que ça serait vraiment très, très bien de le faire avec un esprit constructif. Si ça avait été fait dans cet esprit depuis le début, 1C/777 communiquerait et interagirait beaucoup plus avec les joueurs.

[13NRV(désactivé)]

en fait je m en fous demerdez vous ....

[Claymore]

Euh... non rien finalement

[Nonolem]

13 NRV encore : tu sais qu'il y a des vielles bécanes avec moteur rotatif dans la roue arrière? Je suis pas spécialiste, mais on m'en a parlé. Il parait que le couple gyroscopique les rend quasiment inconduisibles en virage, sauf a être très, très bon, et très habitué.

Je me demande si le couple dont tu parles avec ta moto n'est pas un couple gyroscopique dû à la rotation des roues, et si ce couple n'est pas particulièrement marqué sur cette moto parce que les roues sont de grand diamètre, ou lourdes, ou les deux... je vois pas bien comment ça peut être lié au moteur, à moins qu'il ait un volant d'inertie vraiment conséquent.

Mais, à nouveau, je suis pas spécialiste. Je fait juste du vélo, et à vélo aussi, on remarque des trucs. Comme le fait que le diamètre des roues joue énormément sur l'énergie cinétique : on fait maintenant des vélos de route - pas de ville, ceux là existent depuis longtemps- avec de toutes petites roues pour gagner du poids. Ces vélos n'accumules pas d'énergie cinétique, et sont absolument NUL en descente. Les pauvre gars qui se trainent ces bécanes sont obligés de pédaler dans des pentes conséquentes dés qu'il y a un peu de vent de face! Bon, après, c'est vrai que c'est plus léger en monté... Mais j'avais déjà remarqué cet effet avec des potes qui ont des VTT, avec des roues plus petites que mon VTC de rando, de poids équivalent : je les gratte systématiquement en descente (plus grandes roues = plus grand moment d'inertie = plus d'énergie cinétique accumulée). Mais avec les gars qui on ces vélos aux roues minuscules, ça devient flagrant.

Mais je pense que tu te méprends, en ce qui concerne les avions. L'hélice tourne dans un sens, l'avion tourne dans l'autre (moins vite, parce qu'il est plus lourd), faut pas aller chercher plus loin. Action, réaction, 3ième loi de Newton comme on l'appelle maintenant. Comme sur les hélicos qui sont obligés de se mettre une hélice au bout de la queue pour compenser cet effet.

[13NRV(désactivé)]

faut arreter de raconter des conneries ....l autre rigolo que j aime bien par ailleurs CLAYMORE la ramene sur le couple de renversement sauf que precisemment sur un V12 y en a pas .................................................................................de couple de renversement vu que le couple de renversement c est la negation meme du concept d un v12 .......qui est equilibre par nature .........

[C6_Werner]

Pour le couple de renversement seul l’hélice intervient, sur le track on voit bien que le coté droit du 109 s'enfonce donc l’hélice tourne à gauche.

Si vous ajouter les masses tournantes du moteur dans l’équation ont et plus dans un couple gyroscopique .

[Nonolem]

Mais y a pas de couple gyroscopique si l'avion ne change pas de direction...