Check-Six Forums

phoenix a écrit : ↑

dim. juil. 16, 2023 9:54 pm

Les IA sont gérées de la même façon que ce soit en solo, ou en multi. Il n'y a pas besoin de fakefield pour les IA.

Effectivement, je ne sais pas ce que j'avais bricolé, ca a marché ensuite. Par contre je me demande pourquoi Patt Wilson a mis un fakefield sur chaque terrain lorsqu'il génére une mission coop ? Ses fakefields semblent tous avoir une "chart" pour les taxiways et parking. Mais ca ne sert pas en dogfight ?

C'est peut-être parce que chaque vol IA généré peut être un vol "jouable" lors d'une autre carrière ? Et donc que ces fakefields sont présents par défaut sur ses templates ?
Les fakefields peuvent aussi être utiles lorsque tu utilises le "IA return to base" : ils servent "d'aimants" aux appareils endommagés (mais généralement ils ont du mal à atterrir).

C’est comme le dit ActionJoe, lorsque l'on utilise le IA return base. Les IA se dirigent vers la base la plus proche. Et sans Taxipath, il vont se poser à l'arrache.

Attention au point de spawn en l'air pour les joueurs. Les IA les prendront pour une base, et se poseront, même si c’est en plaine forêt.

phoenix a écrit : ↑

lun. juil. 17, 2023 5:37 pm

Attention au point de spawn en l'air pour les joueurs. Les IA les prendront pour une base, et se poseront, même si c’est en plaine forêt.

Même si passé en neutral et deactivé ?

lefuneste a écrit : ↑

lun. juil. 17, 2023 7:01 pm

phoenix a écrit : ↑

lun. juil. 17, 2023 5:37 pm

Attention au point de spawn en l'air pour les joueurs. Les IA les prendront pour une base, et se poseront, même si c’est en plaine forêt.

Même si passé en neutral et deactivé ?

Tu ne peux pas désactiver un Airfield (malheureusement). Le passer en neutre peut être difficile, comment fais tu pour savoir à quel moment, tu dois le passer en neutre.

Mon idée est d'activer/desactiver des airfields en fonction de l'apparition d'un appareil dans des zones (complex trigger) le long du flight plan (et aussi en fonction du nombre d'appareil IA encore dispo).

Ok, je vois ce que tu veux faire.

Comme dit précédemment, tu ne peux pas activer ou désactiver un airfield comme tu peux le faire avec une IA.

Tu peux jouer sur deux paramètre au choix.
- Changer la nationalité. Neutre pour être non accessible, et de la nationalité que tu souhaites pour le rendre actif.
- Jouer sur les avions disponibles avec un pool d'avion.

Bon:
* j'ai validé comment identifier les vols coop générés par PWCG (qu'il faut convertir)
* j'ai validé comment identifier leur escorte pour ne l'activer qu'au takeoff du flight.
* j'ai validé comment les joueurs devront apparaite (parking airfield)
* jai validé le mécanisme de respawn qui remplace les IA

Truc bête: il semble y avoir un bug dans les "planesets" d'un airfield : seul le 1er tactical code semble etre pris en compte...Au début ca m'a mis dedans je pensais que le seul le 1er slot étit selectionné , mais en remplacant le modele d'appareil du flight par des avions différents en fonction du planeset, j'ai découvert que le choix du slot marchait comme prévu. C'est bête je voulais faire en sorte que le joueur ait le tactical code de l'IA qu'il remplace.

Reste maintenant à valider la mécanique des points de respawn intermédiaires et tout mettre en musique. Et aussi voir si je peux identifier dans la mission PWCG les cibles que le flight doit détruire...

1ere étape passée, je peux convertir une mission PWCG coop dans un mode dogfight avec points de spawn "dynamiques".
Ca prends quelques mins pour générer une mission avec PWCG, quelques secondes pour la convertir.
Reste à tester et surement à corriger, mais je dois bricoler mon joy avant.
@phoenix : j'aimerai avoir des couleurs différentes pour les "paths" des 2 flights, mais je n'ai pas trouvé le style de ligne qui marche...soit c'est gris soit je n'ai pas les fèches...Saurais-tu quelle option marcherait ? J'ai la flemme de tout essayer.

La couleur se défini avec les codes couleur RGB. Ce que j'ai entouré sur le screenshot suivant :


Le type de ligne va définir ce à quoi va ressembler ta ligne, une flèche, etc...


C'est pas forcément à jour car ça date de RoF, mais ça peut servir de base.

Merci, j'avais trouvé ces élements, j'ai essayé le "normal" ou le "sector type 1", ca ne fait pas de fleche mais j'ai la couleur. sinon j'ai les flèches mais pas la couleur...
Je vais tatonner quand j'aurai le temps...

Bon, il fallait savoir que les IAs decollent en prenant la direction de l'airfield s'il est proche, quoi que l'on fasse...comme j'ai mis mon point de spawn sur le parking et perpendiculaire a la piste, ils partent dans le decor...j'ai cru voir une option "no runway" ou quelque chose comme ça, je vais tester. Sinon il va falloir garder les airfields d'origine...

Pour les IA qui décollent et se pose en dehors de la piste,; il faut que tu définisses le taxi path.

Pour le décollage, tu peux passer outre, en cochant la case No taxi take off de la commande Take off. Les IA décolleront tout droit à partir de l'endroit où elles sont et dans l'axe où elles sont. Par contre cela ne résoudra pas le problème de l’atterrissage.

Pour moi, l'option No runway ne fonctionne pas.

Défini un taxi path à tes airfields, et tu n'auras plus de soucis.
Regarde cette doc que j'avais faite. Ca pourra t'aider.
https://www.dropbox.com/s/7qjlc1c0kylth ... 5.pdf?dl=0

J'ai mis a jour l'ensemble des points de l'aifield de spawn pour qu'ils soient coherents avec ceux d'origine. Ca semble marcher, il reste 2/3 trucs cosmétiques a finir, ensuite il faudra tester a plusieurs...

Et à côté de ça la team fusion qui annonce un B17...

NN_RugbyGoth a écrit : ↑

mer. oct. 18, 2023 3:17 pm

Et à côté de ça la team fusion qui annonce un B17...

Ce B-17E sera inclus dans l'add-on à venir "IL-2 Sturmovik: Fortresses and Focke-Wulfs - Dieppe"... mais t'inquiète, d'ici la sortie de cet add-on de TFS, 1CGS a le temps de sortir un nouveau module de sa gamme "Great Battles". À moins que 1CGS n'ait rien prévu, mais ça m'étonnerait.

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

mer. oct. 18, 2023 4:20 pm

Ce B-17E sera inclus dans l'add-on à venir "IL-2 Sturmovik: Fortresses and Focke-Wulfs - Dieppe"... mais t'inquiète, d'ici la sortie de cet add-on de TFS, 1CGS a le temps de sortir un nouveau module de sa gamme "Great Battles". À moins que 1CGS n'ait rien prévu, mais ça m'étonnerait.

Peut être, mais le problème ici quant à la présence des pilotes c'est l'activité des devs. Ce qui renouvelle l'intérêt pour les pilotes multi c'est aussi la nouveauté et l'annonce de celle-ci. Le problème ici c'est l'absence d'annonce de 1CGS alors que tous leurs concurrents ont dévoilés leurs plans et monopolisent l'espace médiatique.
En gros l'absence d'annonce de 1CGS les invibilise et peut expliquer dans une certaine mesure la réduction du nombre de pilotes en multi.

NN_RugbyGoth a écrit : ↑

mer. nov. 08, 2023 11:29 am

...Ce qui renouvelle l'intérêt pour les pilotes multi c'est aussi la nouveauté...

Non, ce dont tu parles est un leurre (à mon avis).

Ce n'est pas le manque de nouveauté qui fait le succès ou l'échec d'un jeu ou d'un simu. Le succès vient du niveau de plaisir qu'il procure à une majorité. Ex : le dernier La-5 (F) vient de sortir : c'est une nouveauté... dont tout le monde se fout. Il fait suite à plein d'autres qui n'ont rien apporté de positif... quand c'est pas plutôt du négatif.

Bientôt le B-17? Plus personne ou quasi ne bombarde en alti tellement c'est dangereux de le faire (gunners nuls avec les lance-cahuètes face à des chasseurs surreprésentés qui eux sont désormais équipés de laser-guns).

Pour enrayer le problème sur les bombers de niveau, ils ont même supprimé la correction du vent selon l'alti dans le viseur pour faciliter le boulot : coup de glaive dans l'eau, sauf rare exception et comme avant, plus personne n'ose les prendre quand même (c'était pourtant facile à deviner).

Comme déjà dit, je ne pense pas que le problème vienne du manque de nouveauté, mais plutôt de la confusion des genres et des serveurs par les joueurs eux-mêmes. Le tout aboutissant à la lassitude, l'abandon et par conséquent la désertion logique du simu (pour ceux pratiquant en multiplayers - les autres jsp).

Ce n 'est pas la responsabilité des devs qui est à blâmer, sauf peut-être de trop écouter ses "clients" (ceux qui se font le plus entendre, c'est à dire une minorité... comme toujours).

D'un autre côté, on ne peut pas vraiment qualifier le nouveau La5F, le récent G6/AS ou le Spit 14e ... comme de vraies nouveautés.
C'est aussi pour ça que tout le monde s'en fout à part quelques fanas du La5, 109 (et ce sera un peu la même chose pour le futur Spit 9c)

Ce sera pareil pour le B17 aussi : les paris sont ouverts (à moins que les gunners et la balistique des chasseurs - surtout certains - soient revus)... 2 "améliorations" relativement récentes mais au final PLUS que contre-productives -> des nouveautés négatives en quelque sorte).

Otto_Bann a écrit : ↑

mer. nov. 08, 2023 5:45 pm

Ce sera pareil pour le B17 aussi : les paris sont ouverts (à moins que les gunners et la balistique des chasseurs - surtout certains - soient revus)... 2 "améliorations" relativement récentes mais au final PLUS que contre-productives -> des nouveautés négatives en quelque sorte).

Oui, mais au moins il fait rêver

jeanba a écrit : ↑

mer. nov. 08, 2023 5:55 pm

... Oui, mais au moins il fait rêver

Rêve, leurre, illusion... tout cela est très voisin.

D'ailleurs on devrait se poser la question : pourquoi sortent-ils de "nouvelles" versions d'appareils dont personne ou presque n'en a cure car si proches, sinon pour alimenter un besoin (me paraissant illusoire) de "nouveautés"?

Otto_Bann a écrit : ↑

mer. nov. 08, 2023 6:04 pm

jeanba a écrit : ↑

mer. nov. 08, 2023 5:55 pm

... Oui, mais au moins il fait rêver

Rêve, leurre, illusion... tout cela est très voisin.

C'est ce que cherche beaucoup de joueurs même si apparemment tu n'es pas concerné (ce qui est très estimable d'ailleurs)

Mon Dieu... Si ce dont tu parles est exact, c'est encore plus grave que je le pensais.

Mais ça expliquerait assez bien l'autisme ambiant si répandu qui m'étonne toujours tant.