IL-2: Korea -Nouveau projet de 1CGS

[tribal]

Je n ai pas perçu de changement en termes de son, sauf peut être pour le char mais comme il n a pas d équivalent dans tank crew…
Et les textures pour le sol sont toujours aussi basiques ( pour pas dire dégeu…).
Bref on sera pas depaysé

[*{64s}Tomio_I]

J'attends avec intérêt Il2 Korea mais il a intérêt à sortir bien avant Combat Pilot pour ne pas souffrir de la comparaison...

[phoenix]

Sur ce point, je crois que l'on est tous d'accord. Sinon, ça sera juste un substitut quand on en aura marre de la mer. Le truc sur lequel on fait un vol ou deux, et que l'on retouche tous les 6 mois, jusqu'à ne plus y jouer.

[343KKT_Kintaro]

Peut-être qu'à sa sortie "IL-2 Korea" ne fera pas le poids face à la concurrence, quelle qu'elle soit, mais avoir un simu spécialisé aviation de guerre de Corée ça sera déjà bien. Le dernier encore en date est "Mig Alley", sorti en 1999. 25 ans sans un simu guerre de Corée... mais nous aurons bientôt "IL2 Korea". 20 ans sans un simu guerre du Pacifique... mais nous aurons bientôt "Combat Pilot". J'essaie de voir le verre à moitié plein !

[liaxelot2]

vous aller dire que je radote (notez avec l age oui peu être )
mais c est la, que ma remarque sur la profondeur du game play prend son importance
notamment en solo , une réelle campagne dynamique et des scenarii bien ficelles pourraient lui permet la comparaison sauf si combat pilote joue aussi cette carte; la c est mort pour il2korea, car oui sur le plan visuel ... les images qu on a aujourd’hui, annonce un match plier d avance !

donc a par pour le théâtre d opération, il a de moins en moins d intérêt ce il2korea, faut qu ils se dépêchent de le sortir et surtout pas bacle !...
moi j aurai par exemple préféré une campagne de France 39-40.
théâtre jamais exploites par les développeurs, pourtant avec l 'esprit David contre Goliath ou idée "What If", y a matière a travailler
mais autre sujet ...dommage

[343KKT_Kintaro]

Oui, bien sûr. Les défenseurs du bon vieux IL-2 '46 argumentent encore et toujours que l'obsolescence de leur simu préféré n'affecte que les graphismes et que le reste de '46 est tout sauf obsolète. Le problème est que le marché se met aux standards modernes en passant toujours par les graphismes. Warthunder a des millions de joueurs grâce à des graphismes soignés (je grossis le trait). Donc, il nous faut de la simulation sérieuse, bien réaliste, bien "simulationniste", compatible VR, etc... mais avec des graphismes de qualité dernier cri. Les graphismes de "IL-2 Korea" sont du niveau de "IL-2 Great Battles" (parce qu'il semblerait que C'EST "IL-2 Great Battles"). Donc, le gameplay ne sera pas suffisant pour satisfaire une communauté nourrie. IL-2 '46 présente un gameplay formidable... mais a cessé d'être rentable il y a des lustres. À la vue de ce qui nous a été montré de "IL-2 Korea", le risque d'échec commercial pend au nez de 1CGS...

[Gourmand]

Cest tellement proche de il2 great battle, que chaque commentaire des video youtube cest du please add this to il2 great battle... et au final je trouve quils ont raison, cela aurai du rester du great battle, comme circus et great battle aurais pu/du beneficier de ses améliorations.

[zorkaiev]

Il y a comme même des améliorations visuelles sur les arbres ou même la végétation en général par rapport à il2 GB.(voir la dernière vidéo à 37 s)

Idem pour la cinématique des véhicules et artilleries ainsi que les textures métalliques des premiers avions présentées.

L'idéal serait que les opus existant bénéficient à un moment donnée de ces améliorations. On a comme même une base actuelle assez riche malgré l'absence d'autres théâtres notamment Pacifique et Afrique / Méditerranée.

En espérant aussi une amélioration de la tenue des avions au roulage qui ne s'est que partiellement améliorée depuis 2014 et sur les textures dégueulasses ou problème d'aliasing sur les horizons notamment et surtout sur la visualisation des contacts. Mais la ,il s'agit peut être de limite du au moteur de jeux / environnement de programmation ?

Pour Combat Box, pour l'instant un beau travail de détail sur les PA mais impossible de juger sur le reste même si on peut s'attendre à une grosse amélioration visuelle du fait de l'utilisation d'outil de développement les plus récent.

[343KKT_Kintaro]

Zorka... on dit "quand même", pas "comme même"

Et je crois que tu as voulu dire "Combat Pilot" ("Combat Box" c'est un serveur de dogfight de Great Battles).

[phoenix]

vous aller dire que je radote (notez avec l age oui peu être )
mais c est la, que ma remarque sur la profondeur du game play prend son importance
notamment en solo , une réelle campagne dynamique et des scenarii bien ficelles pourraient lui permet la comparaison sauf si combat pilote joue aussi cette carte; la c est mort pour il2korea, car oui sur le plan visuel ... les images qu on a aujourd’hui, annonce un match plier d avance !

donc a par pour le théâtre d opération, il a de moins en moins d intérêt ce il2korea, faut qu ils se dépêchent de le sortir et surtout pas bacle !...
moi j aurai par exemple préféré une campagne de France 39-40.
théâtre jamais exploites par les développeurs, pourtant avec l 'esprit David contre Goliath ou idée "What If", y a matière a travailler
mais autre sujet ...dommage

Pour la campagne dynamique, je crois que tu peux oublier. De mémoire, il n'y a pas eu d'annonce pour ça (je n'ai pas encore regardé la dernière vidéo), mais au vu de ce qu'ils ont fait, j'attendrais de voir la sortie pour le public pour y croire, si c'est annoncé.

Pour Combat pilot, je ne crois pas que ça est été annoncé.

Il y a comme même des améliorations visuelles sur les arbres ou même la végétation en général par rapport à il2 GB.(voir la dernière vidéo à 37 s)

Idem pour la cinématique des véhicules et artilleries ainsi que les textures métalliques des premiers avions présentées.

L'idéal serait que les opus existant bénéficient à un moment donnée de ces améliorations. On a comme même une base actuelle assez riche malgré l'absence d'autres théâtres notamment Pacifique et Afrique / Méditerranée.

En espérant aussi une amélioration de la tenue des avions au roulage qui ne s'est que partiellement améliorée depuis 2014 et sur les textures dégueulasses ou problème d'aliasing sur les horizons notamment et surtout sur la visualisation des contacts. Mais la ,il s'agit peut être de limite du au moteur de jeux / environnement de programmation ?

Pour Combat Box, pour l'instant un beau travail de détail sur les PA mais impossible de juger sur le reste même si on peut s'attendre à une grosse amélioration visuelle du fait de l'utilisation d'outil de développement les plus récent.

Pour les améliorations visuelles, en effet, et heureusement j'ai envi de dire.

Pour les arbres, ils sont passés des arbres 2d à 3d. Il était temps.

Je ne pense pas que les améliorations de Korea seront répercutés sur Great Battle. Le faire ne ferait que conforter les gens que Korea n'est qu'un addon Great Battle.

Pour combat box, on verra.

[liaxelot2]

ha.. OK je note
déception encore, ben ce il2korea...va donc m intéresser de moins en moins, en souhaitant tout de même que tu te trompes sans du tout mettre tes dires en doute
remarque je m y attend ...comme je l ai dit plus haut, les simu actuelles sont de plus en plus "des moteurs physique de simu" en de moins en moins voir pas du tout des "immersions dans les mondes" que cela veux reproduire, j en suis le premier navré, mais ce n' est que la triste réalité du marche et le calque navrant de notre société actuelle... toujours plus de clinquant , du paraitre mais peu de fond et de solide.
la aussi autre sujet..
pour les améliorations notees, suis d accord les arbres sont mieux, le son des canons a l air mieux aussi "plus spatial" on ressent un peu sa vitesse dans l air ... je ne sais comment l expliquer;
c est plus fidèle je trouve, pour avoir utiliser réellement des browning 12.7 et du 40 boford vraiment sa colle ... un peu plus, sans crier au génie non plus...
manque les vibrations, mais la quand on arrivera a retranscrire ca en simu .... pas demain...
pour le 120 du IS2, la j en sais rien !
mais tout ça s est bien joli , ça colle au vrai OK mais est ce que cela vit pendant qu on joue est ce que cela interagi avec nos vols ...
y a t il une continuité et une suite logique a nos faits et gestes dans une campagne immersive ?


a suivre... sans trop d espoir

[phoenix]

Pour la vie, ça dépend du créateur de mission. Mais sur ce point, on ne peut pas faire de reproche à Great Battle. On peut faire des choses sympa.

Pour la campagne dynamique, c'est une chose que l'on souhaite tous, mais malheureusement, à part Falcon 4 en natif, il n'y en a pas. J'aimerais avoir les compétence de certains qui en ont fait pour IL2 et DCS, mais c’est au de la de mes compétences.

Ce que je regrette, c’est qu'il n'ait pas rendu le mode carrière en multi. Faire vivre une escadrille en multi, j'aurais bien aimé.

Pour ce que tu appelle clinquant, moi je dis juste être au niveau des productions du marché. A un moment, on ne peut pas continuer à accepter de voler avec des trucs de 10 ans d'age. Sinon, je vais ressortir mon dragon 32 et jouer en 3d fil de fer. Nos PC gagnent en puissance, mais cette puissance n'est pas exploité, ou très mal.

[lefuneste]

Il y a le "clinquant" et ce qui change vraiment le gameplay. Et de ce côté la, surtout en solo, il y a des choses qui manquent dans Il2 GB : un meilleur moteur de degats avec une gestion de sous systemes améliorée (ex impact d' canalisation hydraulique percee), une IA qui sache tirer partie des forces et des faiblesses de l appareil piloté et avoir une strategie de groupe, les comms avec les ailiers lA améliorées, des sauvegardes en jeu,...contrairement a d autres, Il2 GB a toujours proposé un planeset relativement coherent avec la map et l'IA n est pas tout a fait a la ramasse, on peut faire de l'AG sans que les ailliers ne fassent rien ou aillent s ecraser a la premiere occasion venue, comme dans DCS... Je serai pret a payer juste pour avoir les améliorations ci dessus sans changement du moteur graphique ou nouveaux avions/theatres. Mais a priori je ne represente pas beaucoup d acheteurs...

[liaxelot2]

et ben on est au moins deux "lefuneste"
car moi aussi, je serais de ton avis, avec une campagne dynamique en plus, je suis prêt a re acheter il2
même avec ces graphismes vieillissants ..., je joue encore avec WOFF (moteur de flight combat simulator 3 sortie en 2002) c est dire !
et puis détail important.. On n'a pas tous des pc de pointe a 2000 roro, j en suis le premier embêté !

mais on s éloigne doucement du sujet "il2korea" ,
encore que si les développeurs lisent nos lignes, que ça leur donne de "bonnes idées" !

[phoenix]

Il y a le "clinquant" et ce qui change vraiment le gameplay. Et de ce côté la, surtout en solo, il y a des choses qui manquent dans Il2 GB : un meilleur moteur de degats avec une gestion de sous systemes améliorée (ex impact d' canalisation hydraulique percee), une IA qui sache tirer partie des forces et des faiblesses de l appareil piloté et avoir une strategie de groupe, les comms avec les ailiers lA améliorées, des sauvegardes en jeu,...contrairement a d autres, Il2 GB a toujours proposé un planeset relativement coherent avec la map et l'IA n est pas tout a fait a la ramasse, on peut faire de l'AG sans que les ailliers ne fassent rien ou aillent s ecraser a la premiere occasion venue, comme dans DCS... Je serai pret a payer juste pour avoir les améliorations ci dessus sans changement du moteur graphique ou nouveaux avions/theatres. Mais a priori je ne represente pas beaucoup d acheteurs...

Oui mais ça, on aurait pu l'avoir sur Great Battle, nos PC ont de la marge de puissance (je parle de vrai config de joueur).

Le problème, c'est qu'il y a eu un nivellement par le bas, et j'ai peur que cela se reproduise sur Korea. Certains paramètres ont été réduit pour coller aux petites configs.

Tout ce que tu signales, on le souhaite aussi, et pas mal ont été remonté et pas qu'en public. Et c'est la majorité des joueurs qui veut ça. Il ne faut pas croire qu'avoir des graphismes à niveau fait que l'on néglige tout le reste. Ce n'est pas incompatible.

A ta liste, je rajouterais l'atterrissage des IA en groupe.

On peut espérer que tout ça sera présent.

Qu'ils finalisent les réservoirs largables (et pas juste en screenshot), et ce sera déjà un grand pas pour eux.

[lefuneste]

Reservoirs largables = missions longues. Si pas moyen de gérer (acceleration temporelle qui marche vraiment ou sauvegarde) je reste dubitatif sur l intérêt en solo comme en multi...

[tribal]

Phœnix, qu est ce que tu veux dire par atterrissage des IA en groupe?

[phoenix]

Reservoirs largables = missions longues. Si pas moyen de gérer (acceleration temporelle qui marche vraiment ou sauvegarde) je reste dubitatif sur l intérêt en solo comme en multi...

Longue oui, mais qui ne nécessite pas forcément d'utiliser une accélération. Quand tu prends certains chasseurs, tu es content d'avoir un réservoir en plus.

Phœnix, qu est ce que tu veux dire par atterrissage des IA en groupe?

Lorsque tu as un groupe d'IA qui revient de mission, c'est la foire du jambon. Ils se pose un par un. Tu peux avoir deux avions qui se présentent (c'est un bug si ça arrive), mais au final, tu n'en a qu'un qui se pose, et tant qu'il n'a pas taxié jusqu'à un certain point (en général presque avant de sortir de la piste), l'avion suivant ne va pas commencer son circuit d'approche.

Si certains avion se sont mis en circuit mais que l'avion précédent n'a pas atteint le bon point sur la piste, c'est remise de gaz, et reparti pour un tour.

Si tu arrives sur une piste et que tu as des IA dans le circuit, il vaut mieux leur griller la priorité, sinon, tu peux facilement attendre 10 minutes avant de pouvoir te poser.

Ils ne savent pas se poser en pair.

[rollnloop]

Je n'ai pas le souvenir que l'atterrissage à plus de 1 de front ait été une pratique irl.

Par contre, avec un atterrissage au break, l'IA devrait savoir composer un espacement suffisant pour permettre des atterrissages successifs sans pause et sans rgd.

[phoenix]

Je ne parle pas forcément d'un atterrissage de front (il y a très peu de piste qui le permettent), mais comme tu le dis avec un espacement suffisant comme on peut le faire en multi entre joueur.

[liaxelot2]

Reservoirs largables = missions longues. Si pas moyen de gérer (acceleration temporelle qui marche vraiment ou sauvegarde) je reste dubitatif sur l intérêt en solo comme en multi...

Longue oui, mais qui ne nécessite pas forcément d'utiliser une accélération. Quand tu prends certains chasseurs, tu es content d'avoir un réservoir en plus.

a mon avis vous ne penser pas au même sujet
je crois que lefuneste sous entend que mission avec réservoir = mission longue type escorte bombar en mission profonde par exemple
et du coup accélération temporelle pour ne pas se faire chier pendant 1 heure ou plus avant d arriver sur site ...! car l accélération de il2 est nulle et inintéressante
vaudrait mieux un genre de teléportation directe après décollage vers le lieu d action !
c est la qu intervient " "c'est une simulation pure et dure, ou c est un jeux ? "

combat flight simulator 3 original avait cette option "WRAP" cela s’appelait je crois .. tu pouvais être directement envoyé sur site d action si rien ne se passait autour de toi les parties nav sont supprimees ...en faite un vol auto instantanée. comme quoi certaines bonnes idées se sont perdue avec les dernières simulations ...

les puristes vont crier au drame ... oui, mais je le redit c est un jeu ou un cours d entrainement pour l armee de l air ??
et puis t es pas oblige d utiliser l option après tout !

pis la on est de moins en moins dans le sujet origine les gars !
sauf si cette idee est reprise dans korea

nota : j aime bien ton expression c est "la foire du jambon " et suis d accord, autre exemple de l'AI d il2GB

[phoenix]

Disons que le sujet risque d'être valable pour Korea, et que ce sont des attentes.

J'avais compris ce à quoi Lefuneste faisait référence. Mais justement, il n'y a pas forcément besoin de faire des missions sur une trés grande distance pour en avoir besoin (même si j'adorerais).

Prends juste des Spit, et fais leur traverser La Manche, quand ils sont chargés de t'escorter tu serais content qu'il puissent aller un peu plus loin que la cote (j'exagère, mais tant que ça, le spit a les pattes courtes).

Pour l'accélération, je ne suis pas d'accord.
Avec l'accélération, tu peux accélérer les phases de transit, et si tu as de l'aléatoire dans la mission, tu peux revenir en mode normal si tu rencontres des bandits. Du coup, rien ne garanti que tu arrives sur l'objectif, ou que tu ne te fasses pas dessouder sur le retour.

Perso, je ne crache pas sur ces options. C'est bien qu'elle existe, car nous n'avons pas tous la même façon d’appréhender la simu. Si elles existent, elle peuvent répondre à une attente, et si on n'aime pas, il suffit de ne pas les utiliser. Mais que l'on utilise ou non l'option, c'est notre choix.

Où même quelques fois, tu n'as pas le temps, ou l'envie de passer trop de temps sur de la nav, donc ça peut être un palliatif.