Check-Six Forums

Salut à tous,

Le monde de la simulation a pris une énorme claque graphique avec la sortie du dernier Microsoft Flight Simulator.
Il faut dire que le terrain est d'une très grande beauté et bluffant de réalisme.

La question que je me posais est: Ne pourrait-on pas envisager que les simulations de combat puissent être intégrées dans MSFS comme des modules?
MSFS est appelé à rester une référence pendant encore bien des années si on en juge le temps depuis la sortie du FS précédent, FSX.
Chercher un char en bordure de forêt serait un vrai défi.

Les développeurs n'auraient plus la nécessité de créer une map mais seulement des objets à placer sur les scènes et donc davantage de temps à consacrer aux avions et leurs systèmes.
Il devrait être possible de déporter certains calculs dans des modules externes à MSFS. C'est déjà ce que fait PMDG pour les systèmes de ses avions afin de mieux simuler leur fonctionner.

Donc voilà, c'est une idée que je lance.
Car quand je vois la beauté des paysages, je n'ose imaginer le pied que cela pourrait être d'avoir un simu d'avion de combat réaliste dans un tel environnement.
Avant-goût:
MB-339 dans MFSF
Fendre une vallée de qualité photoréaliste à 550kt.... Bon faudrait une bonne bécane mais d'ici 2-3 ans, je pense que ça sera à la portée d'une machine milieu de gamme.

Moi j'aimerais la paix dans le monde. Ça ne doit pas être trop difficile, il suffit de s'aimer les uns les autres, ça aurait pleins d'avantages et ferait faire des économies.

DeeJay a écrit : ↑

mar. nov. 10, 2020 8:54 am

Moi j'aimerais la paix dans le monde. Ça ne doit pas être trop difficile, il suffit de s'aimer les uns les autres, ça aurait pleins d'avantages et ferait faire des économies.

T'as déjà un plan pour ta reconversion ?
Installateur d'éoliennes peut-être ?

Bonjour

Voilà une question qui serait sanctionnée d'un effacement immédiat sur le forum ED et d'un warning des gardes-chiourmes de leur forum.
Je crois effectivement qu'ils ont du souci à se faire. Pour l'instant, rien n'égale leur avance en réalisme d'avionique de combat ( quand celle-ci n'est pas en éternelle version bêta) et ce n'est pas encore que FS2020 nous sortira un module aussi réaliste que le F-14 par exemple.
Mais je fais partie d'une petite équipe de voltige virtuelle. Et de plus en plus nous parlons d'une future mutation vers FS2020. Perso, je ne l'ai pas encore car je me suis refusé à l'acheter tant que la VR n'y est pas implantée en native, mais d'ici Noël, ce devrait être chose faite, surtout si d'ici là, j'arrive à me procurer le HP Reverb G2 tant convoité.
Dans l'équipe dont je fais partie, nous volons sur le module gratuit du MB339 et cet avion a justement été adapté à FS2020 en module payant. Quand tout le monde sera équipé, nous basculerons sur FS2020 après que de leur coté, les devs de FS2020 aient corrigé le fait que dans FS2020, on ne peut pas voler en formation serrée. Mais j'ai entendu des bruits comme quoi une célèbre team virtuelle les auraient approchés et leur auraient soumis le problème, et que ces messieurs de FS2020 auraient été très sensibles à la requête, leur déclarant d'autant plus que techniquement, ce n'était pas très difficile à corriger. Dès lors, je crois qu'il y aura pléthore de teams acrobatiques virtuelles qui feront le grand saut et abandonneront le moteur graphique poussif et dépassé de DCS.

Le système même d'auto-generation de la map via des donnés satellite fait que c'est très très compliqué.
Comment tu simule un théâtre de guerre evolutif et destructible avec combat au sol via des donnés satellite???? Très trop complexe.
MSFS c'est pas que des graphismes mais une façon de générer la map très très spécifique à MSFS et pratiquement impossible d'envisager de transposée un simulateur de combat dessus.
De plus quoi qu'en pense ses détracteurs, DCS c'est pas juste des modules qui font panpan....
C'est tout un univers propre à DCS, les systèmes d'armes, un éditeur, des script, une IA ......
A mon avis ça irait plus vite de créer une toute nouvelle simulation ou de créer un nouveau moteur pour DCS que de transposer DCS dans MSFS.

Bref, avoir une vrai simulation de guerre aérienne dans MSFS .... bah je pense qu'il faut oublier.
Avant que ça arrive les simulations aériennes militaire auront déjà rattrapé leur retard graphiquement et avoir un simulateur militaire dans MSFS sera déjà devenu inutile.
Suffit de voir la qualité graphique des maps Channel et de Syrie, un meilleur moteur météo et c'est bon graphiquement DCS sera largement au niveau de MSFS dans les zones simulés.

Avoir la planète entière?? Es vraiment utile pour un simulateur de combat, rien qu'avec la map Syrie tu as le théâtre d’opération de plusieurs années de guerre ....

Pis juste es-que c'est dans l'intérêt de ED??? Non complètement pas .... il est plus viable pour leur entreprise de rester une entreprise indépendante à part entière.

Je distribue des fleurs. J'aime mon prochain.

Pour MSFS j'essayerais de développer plus tard. Là j'ai une livraison à faire je n'ai pas assez de temps pour expliquer a notre ami Gil pourquoi ce n'est pas si simple qu'il n'y paraît. Mais d'autres pourront expliquer à ma place.

Édit: C.f. en partie ce que dit Polia au sujet de l'autgene. Mais il y a pleins d'autres choses encore qui s'ajoute à cela.

Je ne dis pas que c'est facile.
J'avais commencé à regarder comment modifier ou ajouter des objets sur MSFS.
La procédure est un peu complexe et il est vrai que pour avoir une évolution dynamique, cela serait assez compliqué.
La question de l'IA est toute aussi pertinente.
Sans compter, l'intégration d'une défense aérienne...

Je suis conscient de ces problématiques. Mais je pense que pour certains scénarios non dynamiques, pourquoi pas?
Aller faire du tir air-sol sur un champs de tir...
Faire une mission d'attaque au sol simulée sur un objectif réel...
Sans avoir d'IA, la possibilité de se mesurer à d'autres joueurs jouant le rôle d'agresseurs...
Cela pourrait apporter une dimension très réaliste des missions d'entraînement qui se font dans la réalité sans aller sur des scénarios de guerre réelle.
C'est en tout cas l'idée.

gil a écrit : ↑

mar. nov. 10, 2020 10:20 am

Je ne dis pas que c'est facile.
J'avais commencé à regarder comment modifier ou ajouter des objets sur MSFS.
La procédure est un peu complexe et il est vrai que pour avoir une évolution dynamique, cela serait assez compliqué.
La question de l'IA est toute aussi pertinente.
Sans compter, l'intégration d'une défense aérienne...

Je suis conscient de ces problématiques. Mais je pense que pour certains scénarios non dynamiques, pourquoi pas?
Aller faire du tir air-sol sur un champs de tir...
Faire une mission d'attaque au sol simulée sur un objectif réel...
Sans avoir d'IA, la possibilité de se mesurer à d'autres joueurs jouant le rôle d'agresseurs...
Cela pourrait apporter une dimension très réaliste des missions d'entraînement qui se font dans la réalité sans aller sur des scénarios de guerre réelle.
C'est en tout cas l'idée.

Ça a déjà été tenté sur FSX avec le TacPack et le Super Hornet de VRS.
C'est génial de pouvoir faire sa mission n'importe où dans le monde.
Mais on est vite frustré par le manque d'environnement militaire.
La somme de travail est énorme.

Pour ma part l'arrivée de MSFS sur le marché de la simulation est une très bonne nouvelle.

Évidemment que chez ED on doit regarder ce qui ce fait chez MSFS et ils entendent certainement les "waouawwwww" de la communauté concernant la représentation du terrain et de la météo...Et suis donc persuadé que dans les prochains mois/années c'est également dans cette direction que ED va regarder pour améliorer le produit...pas pour concurrencer MSFS, car il n'y a pas de concurrence, mais pour essayer de coller au mieux à cet environnement graphique ultra réaliste. Et puis nous aurons toujours cet avis de comparaison entre les deux simu...
Les processeurs, les cartes graphiques permettent maintenant d'aller beaucoup plus loin que le passé.

Je rejoins l'avis de Poliakov, la carte Syrie est déjà un niveau au-dessus et je pense que les prochaines cartes dans DCS auront l'obligation d'avoir un résultat encore supérieur ou du moins équivalent...sinon ils se feront dégommer ou cela sera tout simplement un flop financier.
Bref Razbam a encore du pain sur la planche avec sa carte Malouines (que je trouve personnellement actuellement encore très basique)...et puis la carte des Mariannes...Elle semblait déjà assez évoluée (alors que peu de parties terrestres) mais la sortie tarde à venir...cela ne m'étonnerait pas que ED mettent les bouchées doubles pour sortir certe un produit limité mais qualitativement supérieur à ce que l'on connait...
Cela n'est évidemment que mon avis personnel.

Si déjà nous pouvions avoir des avions qui volent de façon réaliste dans MSFS, ça serait déjà bien. Delà à avoir un truc qui concurrence ED sur cet aspect........dans une autre vie.

La vraie révolution est dans la gestion de la cartographie sur dans MSFS.

Etant très famillier avec les infrastructures qui sont derrière, je peux vous dire que à part Google, aucun autre éditeur ne pourra mettre à disposition un tel système (ou à un prix prohibitif / voir un abonnement que personne ne souhaitera payer)...

Nous parlons de la base Bing maps couplée avec un traitement via une intelligence artificielle qui interpole les données et créé des batiments associés aux données terrain.
Il y a donc plusieurs facteurs à prendre en compte:

1) La propriété des données (Ici MS est propriétaire)
2) Le "compute" nécessaire pour traiter les données (on ne peut faire cela que dans le cloud et ça coûte cher car il faut coupler traitement + entraînement d'une IA)
3) Le stockage de plusieurs Pétabyte de données raffinées
4) Le CDN pour distribuer partout dans le monde (Ici c'est Azure qui héberge sur plusieurs régions et possède la capacité en terme de bande passante)

Microsoft peut se le permettre car ils ont Xbox dans le cloud Azure et les infrastructures en direct.
Le modèle économique est donc tout tracé...

Mais pour DCS, c'est juste pas possible sur un modèle gratuit comme aujourd'hui. Je râle déjà devoir passer à la caisse pour des addons pas finis alors payer un abonnement pour accéder à un terrain, on y est pas...

Je viens de lire dans le dernier MicroSim que Microsoft ne veut pas d'aéronefs à vocation militaire. Donc on peut définitivement oublier.

gil a écrit : ↑

mar. nov. 10, 2020 5:09 pm

Je viens de lire dans le dernier MicroSim que Microsoft ne veut pas d'aéronefs à vocation militaire. Donc on peut définitivement oublier.

Ça fait un moment qu'ils avaient déjà annoncé qu'ils ne feraient pas de militaire, dès le mois d'août, un des développeurs a dit que jamais il n'y aurait de version militaire de MSFS2020 et que pour ça il y avait déjà BMS et DCS.

Je sais pas d'ailleurs ce qui surprends d'ailleurs, exactement les mêmes espoirs qu'en 2008 quand FSX était arrivé.
Comme MSFS 2020, FSX à l'époque mettait une claque à toute la concurrence militaire.
Pourtant FSX n'est jamais devenu vraiment une simulation militaire pour autant. FSX n'a jamais fais vraiment concurrence à la simulation militaire et la simulation militaire a gentiment continué à s'améliorer graphiquement jusqu'à dépasser FSX.
Il en sera sûrement exactement de même pour MSFS2020.

Faut arrêter de fantasmé sur une version militaire de MSFS à chaque fois qu'un nouveau FS sort c'est la même chanson.
Pas de panique, la simulation militaire continuera son bonhomme de chemin de son côté.

jef32 a écrit : ↑

mar. nov. 10, 2020 9:06 am

Voilà une question qui serait sanctionnée d'un effacement immédiat sur le forum ED et d'un warning des gardes-chiourmes de leur forum.

Salut, il me semble que ça fait partie de leurs règles de base ; et ça ne vise pas "que" FS.
C'est un peu comme aller se promener chez Darty, avec un panneau de pub ou en distribuant des tracts pour Boulanger, l'accueil risque d'être frais

jef32 a écrit : ↑

mar. nov. 10, 2020 9:06 am

Mais je fais partie d'une petite équipe de voltige virtuelle. Et de plus en plus nous parlons d'une future mutation vers FS2020.

Pour de la voltige, une telle transition peut totalement avoir du sens.

Pour du combat, non.

Et comme le rappelle [mention]Poliakov[/mention], ce même débat est un "marronnier" de chaque sortie de FS ; là ça fait longtemps qu'il n'y en avait pas eu, donc on a un peu plus oublié. Mais notre oubli n'a pas fait disparaitre l'ampleur des défis (voire l'impossibilité) d'adapter de façon satisfaisante un mix des deux simus (sans "tout" refaire => c'est pas de ça dont on parle).

++
Az'

jef32 a écrit : ↑

mar. nov. 10, 2020 9:06 am

....
Mais je fais partie d'une petite équipe de voltige virtuelle. Et de plus en plus nous parlons d'une future mutation vers FS2020.
...

Je t'attends avec le M-B339, j'ai racheté un track IR juste pour FSvinvin, vivement qu'on essaye même si le modèle de vol me parait très (trop ?) sensible pour une belle formation.