Check-Six Forums

En passant en revue les débriefings Tacview de mes récents tests avec le 2000C face à divers adversaires, je m'étonne de la durée de la phase propulsée des Fox-3. R-77: 8 sec. AIM-120B: 8 sec. AIM-120C: 9 sec. Si l'engagement a lieu en vrai BVR, les bébêtes sont, du coup, assez aisées à esquiver. Beam légèrement descendant pour rester supersonique puis quelques successions montée-descente et le missile, en perpétuelle quête de la trajectoire "de la courbe du chien", se retrouve à court d'énergie. Après 20 sec de vol à vous courir après ainsi, un AIM-120C n'est plus qu'à Mach 1. Si vous êtes aussi à Mach 1, vous pouvez même oser l'effet de style de tourner dans sa direction. Il ne suit pas et on sort bien vite de son cône de détection. A la fin de la manip, l'AIM-120C pourra voler en ville sans se faire flasher, même dans une zone 30...

Ils ne seraient pas un peu courts sur pattes, ces engins, par rapport aux vrais?

Oui, et à quelle altitude ?

Subsonique en 20s t'es plutôt bas non ?

Départ de l'action 20.000 ft et plancher 12.000.

Il n'y a rien qui me choque.

En tout cas les durées de propulsion sont crédibles.

Sur Falcon BMS, l' Aim-120 pousse pendant 8 second environ.
Du coup, ça me parait correct comme données sur DCS.

Je ne pense pas que le problème se situe à ce niveau. Les coefficients aérodynamiques sont très inégaux dans leur justesse, l'algorithme de loft est complètement inadapté, les coefficients pour la navigation proportionnelle nécessitent d'être retravaillés et la susceptibilité aux leurres est inégale. Il y a quelques temps ces points étaient censé faire l'objet d'améliorations de la part d'ED mais je ne suis que ce soit toujours d'actualité.

Pour ceux qui ont Tacview, une petite archive en PJ. Le genre d'esquive qui me laisse un peu dubitatif quant au comportement des missiles, notamment sur le 2e AIM-120C...

Petite question; Est-ce que tu joues avec les étiquettes affichées ?

Non.

*Aquila* a écrit : et le missile, en perpétuelle quête de la trajectoire "de la courbe du chien"

Ah tiens, j'imaginais que les missiles calculaient des lead sur l objectif et pas la courbe du chien ?
Remarque maintenant que tu le dis ca parait logique :
si un avion défile à mach 1 de droite à gauche devant un missile, si il faisait un lead il perdrait l objectif au radar à courte distance.

J'ai dit une connerie, je ne sais pas pourquoi j'ai sorti le terme de "courbe du chien" dans cette histoire. Le Fox-3 prend le lead quand il poursuit, mais aussi quand il reçoit un update LAM. C'est le Fox-2 qui suit une courbe de poursuite.

*Aquila* a écrit :Non.

Belles evasives alors

*Aquila* a écrit :J'ai dit une connerie, je ne sais pas pourquoi j'ai sorti le terme de "courbe du chien" dans cette histoire. Le Fox-3 prend le lead quand il poursuit, mais aussi quand il reçoit un update LAM. C'est le Fox-2 qui suit une courbe de poursuite.

C'est une question de génération. Les Fox 2 récents sont capables de faire du "lead".

Tous les missiles passifs (Fox 1 et Fox 2) suivent une navigation proportionnelle dans DCS, (donc un Fox 3 en HOJ devrait en suivre une aussi)(source : documentation EVAC). Selon comment elle est paramétrée ils anticipent ou pas les évolutions de leur cible. L'information de distance et de vitesse du but (lorsqu'elles sont disponibles) dont disposent les Fox 3 leur permet de mieux anticiper les manœuvres de leur cible et d'adopter des trajectoires plus élaborées (qui optimisent l'énergie en phase terminale par exemple).

Merci pour les infos Bacab.

jojo a écrit : Belles evasives alors

Merci. Mais ce qui est fou, c'est que c'est vraiment reproductible! Ca semble très chaud car ça passe vraiment près, mais en une dizaine de tentatives, je ne me prends pas l'AIM-120 dans les dents lors de la passe frontale. J'ignore ce que ça donnerait si le radar du missile ne pointait pas vers le sol. Ca marche aussi contre du R-77.
J'ai mis dans le .zip en PJ un nouveau débriefing Tacview où l'on constatera exactement le même effet lors de l'évitement "chaud patate" à l'occasion de la passe frontale en pleine "NEZ", mais aussi le track de l'engagement correspondant pour compléter l'illustration (NB: pour le track, c'est sous 1.5.4 stable et il faut le 2000C RDI de chez Razbam).

Là où l'IA est particulièrement mauvais, surtout sur le dernier tir, c'est qu'il ne daigne pas pointer le nez vers toi pour tirer. Donc le missile consomme déjà de l'énergie pour prendre sa trajectoire d'interception...

Maintenant c'est clair qu'une cible entre M1.2 et M1.4 c'est chaud à intercepter.
Ce que tu fais passe contre l'IA en 1 Vs 1. Contre une paire de joueurs humain (compétents) en formation "pince", tu vas finir avec un missile de chaque côté et il ne restera que le "pump"...

mais les résultats sont intéressants, je note...

Oui, l'idée est d'observer le comportement des missiles, aussi bien pour mieux s'en servir que pour mieux les contrer. L'IA, ah, l'IA... A ce que je suis en train de voir, celle du F-15 est plus soigneuse et tire nez vers l'adversaire. La manip d'esquive passe tout de même, d'ailleurs. Mais ça reste l'IA.

Merci pour les réponses.

Et "pump" ca veut dire quoi ?

Balto a écrit :Et "pump" ca veut dire quoi ?

http://bfy.tw/7U9x

*Aquila* a écrit :Oui, l'idée est d'observer le comportement des missiles, aussi bien pour mieux s'en servir que pour mieux les contrer. L'IA, ah, l'IA... A ce que je suis en train de voir, celle du F-15 est plus soigneuse et tire nez vers l'adversaire. La manip d'esquive passe tout de même, d'ailleurs. Mais ça reste l'IA.

On peut être encore plus agressif contre l'IA. L'IA part en évasive quand un missile est à moins de 10Nm (magique !)

Donc je tire en supersonique à 23Nm, je crank puis des S dans le plan oblique comme Aquila, mais en gardant le lock.

Ah ouais, quand même!

J'aimerais bien savoir quel champ couvre l'autodirecteur de l'AIM-120. Il s'est manifesté au RWR?

Oui j'ai eu le M au SERVAL...j'ouvre d'un côté et j'attends le M avant de renverser.

Je doit encore tester sur l'AI en mode "excellent".
En évasive il chaff et plonge méchamment. Du coup il faut faire des S en descente et pas en oblique pour rester en look up et ne pas perdre le lock.
A voir si ça suffira pour ne pas se manger l'AIM-120B...

A tester aussi contre du R-27ER.

A tester aussi l'AIM-120C (là, c'est du B). Youpi, ça va me faire un truc à faire ce soir.

*Aquila* a écrit :A tester aussi l'AIM-120C (là, c'est du B). Youpi, ça va me faire un truc à faire ce soir.

Moi je testerai contre le Su 27 + R-27ER alors

Contre un AI "Excellent", vu la quantité et le rythme des chaffs Pk = 0%
PS: Avec Fox 1