Check-Six Forums

Bonjour,

Ceci est mon premier post sur Checksix, je parcoure le forum depuis un moment mais je m'y suis jamais inscrit...
J'ai franchi le pas, motivé par la colère, c'est un énorme coup de gueule que je fait.
Puisque ce genre de chose est proscrit, censuré et réprimandé sur le forum de ED, je le fait ici.
Désolé mais il faut vraiment que ça sorte.

Donc voilà je suis un pro-DCS depuis ses début, depuis l'époque du A-10C et du Ka-50 !
Malgré ma bonne volonté, aujourd'hui il en est autrement...
Ils nous promettent beaucoup d'innovations intéressantes : EDGE, serveur dédié, multicrew, Nevada et j'en passe, j'en passe beaucoup ! Je vais régulièrement sur leur forum pour voir les news et depuis peu, j'ouvre des sujets, pour discuter de ces problèmes qui, à mon sens, sont très nuisibles. Je me fait lyncher par la communauté qui me martèle de "WIP" ou de "Les gens sont jamais contents". Quand c'est pas la communauté, ce sont les modérateurs eux-mêmes qui se chargent de faire disparaître mes messages qu'ils estiment "GÊNANTS" accompagnés d’un « Warn ». Que ça soit sur Facebook, Youtube ou le forum, la sanction est la même ! C'est révoltant! Cela fait plusieurs fois que je tente de donner mon avis qui est pour le coup, effectivement, plutôt négatif, je le reconnais. Je constate simplement les faits comme les dates de sortie, certainement, volontairement repoussées, des avions toujours en bêta au bout d'un 1 an, des promesses "vendues" non prise en compte comme le multicrew.
J'ai payé le multicrew et le Nevada! Ils se doivent de me donner une date de sortie raisonnable, réalisable et non reculer, pour ensuite ne plus annoncer de date ! Mais non, ils préfèrent justement laisser planer le doute pour nous faire dépenser plus de fric, car oui ça marche et je m'en suis aperçus lors de l'achat de certains modules qui ne m'intéressent pas avec le recul. Attendre n'est pas un gros problème, mais les promesses non tenues sont inacceptables dans leur configuration,
J'ai aujourd'hui posté avec un deuxième compte pour ne pas me faire bannir définitivement.. à savoir que mon premier compte est warn à 50% et le deuxième à 80% en 2 warn ! Pas mal pour un débutant..
Mes sujet n'étaient pas insoutenables, simplement des interrogations sur le C101 et ses 59$, les bugs majeurs en suspens, des screenhots du Nevada sur DCS vs FSX vs Réel avec un sujet "Quel est votre avis ?". Je suis désolé mais quand je vois les vidéos, que je l'attend et que je l'ai payé il y a 5 ans, ça me met vraiment en colère ! Cette carte est tout simplement une honte. Ils nous la vendent comme une révolution graphique, la communauté générale du forum est d'accord avec eux ! Je ne comprend pas, ou alors peut-être que ceux qui ne sont pas de cet avis sont censurés eux aussi. Ce genre de comportement me rappelle mes cours d'histoire sur la période 39-45.
Merci de m’avoir lu et désolé pour ce coup de gueule.

Franchement bien parler !

Salut,

La politique de modération de ED est effectivement assez "dure". Je n'entrevois pas de changement à ce sujet.
De mon côté, vu que ça fait des années que ça dure et que s'énerver ne permet pas de faire changer les choses (et puis ça fatigue), j'évite. Si tu postes en mode "coup de gueule" effectivement ça ne va pas passer chez eux. En revanche, si tu y vas avec du calme et de l'argumenté, ça a plus de chances d'être OK (sauf si tu insistes après qu'un modo ait dit "stop", là ça revient à provoquer un flic, jamais une bonne idée).
Sur C6, pas de souci pour poster ton avis

Exocet78 a écrit :J'ai payé le multicrew et le Nevada!

Pour le Nevada, si tu as acheté A-10C à l'époque de la bêta alors effectivement la map fait partie de ce qui était promis. Pour un paquet de raisons, elle est (très très) en retard mais ED a toujours confirmé que la promesse de "l'inclure" serait tenue i.e. qu'en temps qu'acheteur de A-10C bêta (= à l'époque où Nevada devait être fourni avec), tu n'aurais pas à payer cette carte lorsqu'elle sortira.
Pour le multicrew,je ne vois pas comment tu peux dire que tu l'as payé ?? Tu parles du Huey ? Si oui alors tu n'as pas bien lu les annonces, BST a effectivement indiqué que c'était un truc qu'ils voulaient faire, mais ils avaient précisé que ce ne serait pas dans la première version du produit (celle qui est sortie) et n'avaient pas donné de date pour sa dispo.

Sur EDGE, par rapport à DCS actuel, c'est bien - à mon avis - une petite révolution graphique, par rapport au DCS actuel (pas forcément par rapport à FSX, ne possédant pas ce dernier je ne peux pas comparer efficacement). Et pas que pour la partie visible, mais aussi pour la partie code qui permet de s'affranchir de vieilles limites de l'ancien moteur.

Je trouve qu'on peut reprocher trois choses (principalement) à ED :

• les délais, avec des reports réguliers, ils sont souvent (toujours ?) trop optimistes sur cette question ; avec l'habitude, tu multiplies le délai annoncé par π (3.1415927...) et ça roule
• le manque de finition (bêta trop longues, régressions) ; sur les bêtas, ED n'est d'ailleurs pas le "pire", là c'est BST qui remporte le championnat ; j'ai lu un post récent (1 mois ou 2) qui semblait laisser penser qu'ils (BST) avaient pris conscience d'avoir été trop loin et voulaient corriger le tir en 2015 ; qui vivra verra, je jugerai sur pièce et en attendant pas d'achat de leurs modules.
• la communication, même si des progrès sont entrepris c'est encore insuffisant IMO.

En revanche, rendons à César, niveau qualité et complétude des contenus/fonctionnalités, je trouve que leurs produits sont bons (ou très bons) et ce qui est annoncé est fourni. Si je reprends ton exemple du multicrew, tu estimes qu'il s'agit d'une promesse non tenue et je ne suis pas d'accord, il n'y a pas eu de promesse, donc c'est un peu abusé de se mettre en pétard pour ça. C'est malheureusement courant, et ça a sans doute un rapport avec le pb de communication (et/ou avec le fait que des membres de la communauté sans lien avec les développeurs donc sans accès à de l'info fiable/"officielle" postent en étant trop optimistes = incompréhension qui se "répand" et finit par générer de la frustration).

++
Az'

Je comprend ce que tu veux dire, mais les premiers avertissement que je me suis pris était réellement compréhensible. Je n'avais pas été spécialement incisif, voir pas dut tout... Je soulevais justement des problèmes en restant calme, a l’écrit du moins, d’ailleurs avec mon second compte j'ai fait un gros effort constructivité pour justement voir le résultat. Provoquer un flic n'est effectivement pas une bonne idée, par contre la Gestapo, ça se discute... Il faut bien dénoncer les problèmes.

J'ai acheté le a10 en bêta avec un accès a l'ancienne version de la map. J'imaginais alors une sortie dans les 6mois a venir, certes rien n'étais promis concernant les dates, mais 5ans quand même! Je sais qu'ils on eu des soucis de dev avec cette carte, mais je rappelle que strait of hormuz est bien avancé. A un moment ou a un autre ils se sont posé la question de savoir si ils devais passer en priorité Nevada ou leur porte monnaie. Hormuz fut la réponse! 6mois, 1 ans c'est raisonnable, 5ans non. tout comme 50.

en ce qui concerne le muticrew je suis désolé mais c'est le même problème.

Key Features of "DCS: UH-1H Huey" include:
-Multiplayer coop mode for crew members of the same helicopter under development for a later update.



C'est un peu facile de dire, "ha mais nous on l'a prévu, mais on sais pas quand" a ce moment la je fait un kickstarter, je monte un gros mito et je vend ça de 50$ a1000$. "Vous inquiétez pas, patientez c'est prévu pour bientôt".
Moi ce multicrew je l'ai payé, si je l'ai acheté le Huey c'est entre autres, dû a ces lignes:

Key Features of "DCS: UH-1H Huey" include:
-Multiplayer coop mode for crew members of the same helicopter under development for a later update.
http://www.digitalcombatsimulator.com/e ... ey/#340492

Donc oui "later update" mais il faut pas bous prendre pour des cons.


On peux pas le nier, leurs modules volants sont de très bonne qualité, certainement les meilleurs tout simu confondu, mais ça ne leur donne pas le droit de se payer notre tête. D’ailleurs que pensez de la campagne vendu pour 10$?

La révolution graphique du moteur, je te l'accorde, ombres porté, effets lumineux et autres détailles sympathique. Mais leurs map j'ai franchement du mal. Je te mets les screens que j'avais pris pour "comparer" et qui m’ont valus un "warn". Je veux bien avoir l'avis d'une personne qui n'est pas déçu, parce qu'autour de moi virtuellement parlant, les sacs a vomis sont pleins


DCS:
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... ssitre.jpg[/thumbnail]
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 907-dd.jpg[/thumbnail]
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... itrsse.jpg[/thumbnail]

FSX:
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 732636.jpg[/thumbnail]
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... -13-79.png[/thumbnail]
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 007-01.jpg[/thumbnail]

Réel:
[thumbnail]http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 010-sm.jpg[/thumbnail]

Oui ce sont des quiches en communication, ils font tout de même des efforts pour corriger cette mauvaise tendance ces derniers temps, dans la mesure où par exemple, on a enfin des informations régulières et de visu sur EDGE.

C'est clair que l'excuse du WIP c'est assez abusé, maintenant, te faut te mettre à la place de ED, s'ils laissaient les gens dire ce qu'ils pensent sur leur forum, ben en l'espace de quelques mois, leur forum serait complêtement pourri de commentaires négatifs, et pas forcément aussi argumentés que les tiens

Malheureusement, pour celui qui suit l'actualité du jeu vidéo en général, ces pratiques de bêta etc n'ont rien de surprenantes, c'est la norme maintenant, on te file un produit qui n'est pas fini (Dayz, Arma, H1Z1, Star Citizen, Elite Dangerous etc etc...) en te promettant monts et merveilles mais en barratinant un brin sur les dates... C'est triste mais c'est l'époque qui veut ça, et ce n'est pas propre à ED. Y'a 5 ans, un jeu sortait en version finale, et puis c'est tout, y'avait à la limite des patches si l'éditeur avait un peu trop pressé la production, mais rien de plus.

Maintenant, tous les grands titres ou presque fonctionnent sur le principe de l'alpha, de la bêta, de la final release, qui s'étale souvent sur 3 ans voire plus. Maintenant quand tu vois que la durée estimée par l'ingénieur en chef de chez ED (j'ai oublié son nom) pour sortir un simple avion WW2 est de 5 à 6 mois, tu comprends que forcément, ils ont tendance à raccourcir les délais au risque de sortir des modules non finis pour compléter les fins de mois... Egalement, c'est surtout une pratique de BST, ED je trouve que hormis dans le cas de EDGE, qui semble quand même être un boulot énorme, ben ils ont pas trop cette mentalité. Perso j'achète plus les produits BST non plus.

Au moins, c'est jouable. Je pense par exemple à Star Citizen, qui a récolté 70 millions de dollars de kickstarter, et qui n'a toujours pas été foutu en 1 an d'alpha de créer un bête programme qui reconnaisse les hotas depuis Windows, non non il faut se tapper soi-même de créer les fichiers xml pour chaque périphérique, là où même flight simulator 98 reconnaîtra mes périphériques nativement même s'ils ont 15 ans de moins que le soft lui-même... Y'a pire donc que ED, faut pas croire... Perso, je leur donne deux ans (je suis pas pressé), et on verra ce que ça donnera à ce moment là, à mon avis, vu comme ça évolue, et comme ça évolue rapidement ces deux dernières années, ça devrait être franchement sympa.

Edit : viens de lire ta réponse : faut garder à l'esprit que la carte Nevada a pris du temps non pas pour être créée, mais pour que EDGE tourne dessus. Vu la qualité effectivement des textures, ça m'étonnerait que ce soit un boulot qui date de cette année, contrairement au D3 par exemple . Ceci dit, sur FSX, je pose la question : quid de la qualité des textures quand on se rapproche du sol ? Car c'est plus un simu de liner donc haute altitude qu'un de combat où on va se retrouver en TBA etc etc...

Nicolas

Exocet, tu pleures ... mais tu vas continuer a acheter leurs futurs produits non!? Alors pourquoi ils changeraient leur politique commercial si elle s’avère suffisamment efficace pour eux.

Tu vois ce que je veux dire? ... Les gents achètent des promesses, comment veux tu qu'ils puissent avoir des garanties sur le résultat et des délais.

Moi je pense qu'ils ont "raison" chez ED ... ils ont une sorte de monopole, et les gens achètes leurs produit, incluant les betas et même des produits qui n’existent pas encore! Pourquoi diable changeraient-ils quelque-chose?!

white-sky a écrit :Malheureusement, pour celui qui suit l'actualité du jeu vidéo en général, ces pratiques de bêta etc n'ont rien de surprenantes, c'est la norme maintenant,

Parce-que VOUS achetez des produits pas fini. C'est tout.

Exocet78 a écrit :Je n'avais pas été spécialement incisif, voir pas dut tout...

Je n'ai pas lu les posts en question, je ne peux pas émettre d'avis.

Exocet78 a écrit :Provoquer un flic n'est effectivement pas une bonne idée, par contre la Gestapo, ça se discute... Il faut bien dénoncer les problèmes.

Hé hé, c'est pas mal comme comparaison

Exocet78 a écrit :J'ai acheté le a10 en bêta avec un accès a l'ancienne version de la map. J'imaginais alors une sortie dans les 6mois a venir, certes rien n'étais promis concernant les dates, mais 5ans quand même! Je sais qu'ils on eu des soucis de dev avec cette carte, mais je rappelle que strait of hormuz est bien avancé. A un moment ou a un autre ils se sont posé la question de savoir si ils devais passer en priorité Nevada ou leur porte monnaie. Hormuz fut la réponse! 6mois, 1 ans c'est raisonnable, 5ans non. tout comme 50.

Ah, il y a donc bien une incompréhension.
Non, le détroit d'Ormuz (sans "h" en français) ne sortira pas avant Nevada, et il n'a pas été "priorisé" par rapport à Nevada ; de plus, Nevada sera vendu pour ceux qui n'ont pas acheté A-10C à l'époque de la beta, donc ED gagnera aussi des sous dessus.
Le très important délai a déjà été expliqué : ce n'est pas la carte en elle-même qui pose pb et entraîne des retards, c'est le fait que ED n'avait pas identifié à temps qu'il y aurait besoin d'un nouveau moteur graphique pour réussir à la faire tourner avec la qualité désirée. Le moteur graphique (EDGE) est un boulot nettement plus "gros" qu'une "simple" carte ; une fois que tu as passé cet obstacle, tu peux produire plusieurs cartes dans des délais plus "normaux". Pour plus de détails, j'avais traduit une récente explication de Wags à ce sujet, je t'y renvois donc => http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1459801
D'ailleurs ce délai est aussi "bénéfique" dans une certaine mesure : entre les annonces initiales et les dernières communications, le Nevada est devenu bcp plus grand. C'est donc que les artistes de la carte ont continué à avancer pendant que les techniciens du code galéraient avec leur moteur.

Exocet78 a écrit :Moi ce multicrew je l'ai payé, si je l'ai acheté le Huey c'est entre autres, dû a ces lignes:

Key Features of "DCS: UH-1H Huey" include:
-Multiplayer coop mode for crew members of the same helicopter under development for a later update.

OK je vais éditer mon post précédent tu as effectivement raison de dire que tu as payé (ou pré-payé) pour cette fonctionnalité (et moi aussi du coup !)
Il serait donc anormal que l'update en question s’avère payant, là ce serait effectivement une rupture de promesse.
A ce stade, tu peux leur reprocher de prendre plus de temps que ce que toi tu avais prévu/estimé pour arriver à la sortie du "later update". Mais vu que ça n'était pas une promesse assortie d'une date, tu ne peux pas (encore) dire qu'il s'agit d'une promesse brisée ("later update" ça ne veut pas dire "bientôt"). J'ajoute (un peu provoc ?) que si j'avais spécifiquement/exclusivement voulu cette fonctionnalité multicrew, je crois que j'aurais patienté jusqu'à être certain qu'elle soit dispo avant d'acheter : voter avec le portefeuille, c'est encore le meilleur moyen de te faire entendre dans ce genre de relation

Pour une note plus positive : oui BST est à la bourre (ils reconnaissent eux-même), et je crois qu'ils attendent "en plus" que le code de base de DCS permette le multi-crew (ce que ED a prévu pour le L-39C). J'estime que ça pourrait se débloquer sur 2015, mais c'est du "doigt mouillé" (pure devinette sur base des infos publiques).

Exocet78 a écrit :D’ailleurs que pensez de la campagne vendu pour 10$?

On en discute par là, pour ne pas faire de HS ici, merci

Exocet78 a écrit :Je te mets les screens que j'avais pris pour "comparer" et qui m’ont valus un "warn". Je veux bien avoir l'avis d'une personne qui n'est pas déçu, parce qu'autour de moi virtuellement parlant, les sacs a vomis sont pleins

C'est difficile de juger sur (petits) screens.
Pour la seule comparaison des images fournies, ça a l'air effectivement un peu plus "sharp" sur FSX dans les conditions de prise de vue choisies, mais l'écart de qualité ne me parait pas si important que ça.
Et quelques screens sont loin de suffire pour faire une comparaison "complète" ; ex mes souvenirs de FS9 avec scènes FVFR c'était : très joli mais gros pb de chargement de textures = superbes screens mais expérience de vol pourrie.
Tu pourras lire plus d'avis sur le sujet EDGE & Nevada dans ce topic.

++
Az'

DeeJay, si tu savais a quel prix j'ai touché les 3/4 de mes modules tu dirait peux être pas ça, et je te parle pas de promo. .

DeeJay a écrit :Les gents achètent des promesses, comment veux tu qu'ils puissent avoir des garanties sur le résultat et des délais.
ils ont une sorte de monopole, et les gens achètes leurs produit, incluant les betas et même des produits qui n’existent pas encore! Pourquoi diable changeraient-ils quelque-chose?!

Ou c'est vraie, et c'est bien ça qui me pose problème, ED c'est engouffré dans cette brèche, de plus en temps qu'utilisateur de ED et même client, je pense avoir le droit de m’exprimer sur leur forum sur tout les soucis


Azrayen, non effectivement il n'a pas été priorisé, mais comme se fait t'il qu'une map aussi avancé voie le jour, alors que leurs première carte "Vendu" n'est pas finalisé. Si trusmaster prétendait ses warthog, ça ne te dérangerais pas qu'ils te montrent un nouveau joystick en état avancé avant même d'avoir sortie le warthog faute de bug?
Je comprend évidement ce que tu dit, effectivement ils n'ont pas donné de date, mais en partant de ce principe tu assumerait une release dans 15ans. Cela fait presque 2ans que huey est sortie, ça passe très vite.

Essaye de clique droit => afficher l'image, ça l’affichera en grand. Par contre je ne suis pas du tout fana de fsx en règle général, mais je t'assure qu'avec une configuration qui fait tourner DCS
d’aujourd’hui, ce genre de "scène" désert tourne vraiment bien, sans problème de chargement texture.

J’espère que 2015 sera une année de changement politique concernant ED

Je me fais "avocat du diable" ... mais tu prêches un convaincu.

Exocet78 a écrit :Azrayen, non effectivement il n'a pas été priorisé, mais comme se fait t'il qu'une map aussi avancé voie le jour, alors que leurs première carte "Vendu" n'est pas finalisé.

Je ne comprends pas où tu "bloques".
Si EDGE était finalisé/sorti, Nevada (qui a besoin de EDGE) serait sorti (sans doute depuis un bout de temps).
Comme EDGE n'est pas finalisé/sorti, les créateurs de carte chez ED (qui ont fini leur taf sur Nevada) sont passés à d'autres cartes (Ormuz, Normandie...) et ont avancé sur ce qu'ils pouvaient avancer.
Si tu lis la dernière interview de Wags, il indique que :
- EDGE est dans la dernière ligne droite (on commence à avoir l'habitude...) pour S1 2015
- Nevada est en pre-alpha dans EDGE
- Ormuz n'est pas encore intégré dans EDGE, uniquement dans leur outil de création/visualisation de maps.

Exocet78 a écrit :Essaye de clique droit => afficher l'image, ça l’affichera en grand.

Vu, merci
Je vois maintenant que pour EDGE c'est des captures d'écran de la dernière vidéo YT sortie, alors que pour FSX ça ressemble plutôt à des screenshots (il me semble). Du coup, ce serait injuste d'en tirer des conclusions (même si on est plusieurs à s'être interrogés sur ce qui semble être du "flou" sur les textures de Nevada à longue distance, phénomène peut-être exacerbé par la très faible "brume" en comparaison d'autres simus/moteurs (donc on voit "plus loin").
Si tu compares à des screenshots de Nevada, c'est déjà nettement moins "horrible", voir par exemple ici => http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5#p1447779
Et pour me faire un avis définitif, je vais plutôt attendre la sortie

++
Az'

Deejay, j'avais bien compris

Pour moi, et suis vraiment pas seule a penser ça, ED a ralentie le rytme sur Nevada pour mettre du monde une ptentielle rentré d'argent suplémentaire (Ormuz) sous prétexte que edge n'est pas dispo. Nevada ne sera pas finalisé a la sortie de EDGE, d’ailleurs il étais même prévu une sortie décaler entre les deux.


Enfin bon tout ça, c'est du grand ED, J'ai ouvert ce sujet pour tout lâcher, si non j'allais faire le mal dans leurs studios

Enfin bon globalement, attendons, attendons encore, pour pouvoir affirmé. Je pense que l'on a déjà tous nos idées quand a la qualité général de leur boulot, leur com et cette map.
Nous aurons certainement l’occasion de reparler de tout ça dans des contextes différents.

Exocet78 a écrit :Pour moi, et suis vraiment pas seule a penser ça, ED a ralentie le rytme sur Nevada pour mettre du monde une ptentielle rentré d'argent suplémentaire (Ormuz) sous prétexte que edge n'est pas dispo.

Franchement, ça ne tient pas comme explication : ils vont gagner de l'argent sur Nevada, ils vont gagner de l'argent sur Ormuz ; quel intérêt de retarder l'un ? Au pire, tu rapproches les deux dates de sortie donc tu "obliges" ceux de tes clients qui ont un budget limité à faire un choix entre les deux cartes (alors qu'étalé sur une plus longue période ils auraient peut-être pu s'offrir les deux)...

Exocet78 a écrit :Nevada ne sera pas finalisé a la sortie de EDGE, d’ailleurs il étais même prévu une sortie décaler entre les deux.

La sortie devrait effectivement être décalée, puisque la première étape c'est de passer "dans" EDGE la carte Caucase actuelle (sans la refaire), afin que DCS 2.0 puisse continuer à être une base gratuite.
Puis Nevada (carte payante, un module comme un autre)
Puis (sans doute) Ormuz (payante aussi), prévue pour accueillir le futur F/A-18C, et Normandie 1944 (payante aussi) prévue pour accueillir les avions WW2.

++
Az'

PS : Exocet78, check MP STP