Check-Six Forums

Ghostrider a écrit :Salut Ogami

Un export de 3DS c est moins de boulot que de se retaper une map entière a la main .....
Bref qu ils arrêtent de se pignoler sur les boulons des chenilles de tank en 250 polygones et qu ils rendent le "monde" cohérent avec la qualités des modéles 3D que l on a depuis 3 ans sur l ancien moteur qui tourne ..

tu sais que le mesh de terrain sont aussi des exports de modèles d'élévation de terrain? C'est la même chose.

Quand au FSAA *16 je ne sais pas en 2560 je n ai pas besoin d en coller des masses et de toutes facons le FSAA est un cache misère dédiée aux carte graph de puis es lustres, cela n a rien a voir avec la modernité du moteur 3D choisi , sur ma vodoo ca marchait deja tres bien sous EF 2000

Tu tournais pas avec un antialiasing aussi performant y'a 20 ans! (ouch...ca nous rajeunit pas)

Il y a trois ans , a la sortie de DCS a10C nous disions / c est impossible c est soit l avionique, les Fm et les IA soit les graphs, ( et deja c’était un raisonnement limite) trois ans apres sur le meme produit on veux nous faire croire la meme chose ....???
La puissance cpu a explosé http://www.cpubenchmark.net/common_cpus.html
La puissance des GPU a suivie le meme chemin http://www.videocardbenchmark.net/common_gpus.html
Et en plus elles ont gagné des fonctions qui enterrent (sur des carte d entrée de gamme) les derniers CPU haut de gamme en calcul de polygone

Alors si c est pour nous faire des pit en 800.000 polygones dans 3 ans c est pas la peine ....
Donc oui on pourrait avoir tout ca mais non ca demande trop de boulot ...

Si tu ne veux voir que le fait que la map a presque pas bougé, c'est ton droit, mais ne vient pas dire que rien n'a bougé..les pits d'aujourd'hui n'ont plus rien a voir avec ceux de lock on ou DCS au début, les textures n'ont plus, les populations 3D du terrain non plus (elle est ou l'herbe dans BOP?).

Donc pour résumer:

Je pense que tu te trompes lourdement en disant qu'ils "ont pas envie de se faire chier". C'est même un peu prendre les modeleurs pour des crétins, surtout que tu parles des simus hardcore en général du coup là tu inclues tout le monde dedans.

Et non je ne suis pas d'accord, les choses ne sont pas restées figées et bien entendu que la charge CPU joue! Le GPU passe toujours par le CPU! c'est le CPU qui gère les threads.
Il faut pas confondre le fait que tu ne vois pas tous tes coeurs fonctionner à 100% avec un manque de volonté d'optimiser. La parallélisation, c'est une contrainte qu'on ne peut des fois pas surmonter.

Quant à savoir si les choses ont bougé, pour moi c'est évident! Non seulement graphiquement (la résolution terrain de IL2 BOS est supérieure à celle de BOP) mais aussi FM (bien sur qu'on est allé au delà de A-10C, c'est pas parce que le F-15C n'a pas de pit cliquable qu'il est moins bon!) en DM, en AI.

Mais de toute façon, tu devrais le savoir tout ça...tu as vu la gueule d'un simu professionnel? graphiquement c'est en dessous de ce qu'on a(a part quelques très très récents genre medaillon 6000 de CAE) et le simple fait de faire tourner çà sur 360° à 60images par secondes avec contraste et résolution constante ça t'emmènes dans les clusters de 90 PC..

Si on suit ton raisonnement, faut s'offusquer car normalement 8 SLI devraient pourvoir le faire..en plus y'a même pas de campagne dynamique

je le redis une foi de plus

aujourd'hui malgré la puissance des cartes vidéo, des moteurs graphique ; on est encore bien loin de ce que cela pourrait avoir
j'ai donner ces liens afin de voir les possibilité rendu que peut fournir cette technologie sans pour autant faire l'apologie que tel ou tel simu est le mieux !!

les jeunes Padawans ne maitrisent pas encore tout à fait la force

A ce moment là, peut-être faut-il comparer le rendu du moteur du Caucase dans sa version Lockon, et ensuite dans la version que l'on a en ce moment.

Qu'est-ce qui empêche ED d'appliquer le même système à Edge : sortir un truc pas trop mal (lock on était quand même super moche même à l'époque) et l'améliorer au fil des ans?

Nicolas

white-sky a écrit :lock on était quand même super moche même à l'époque

Ou pas ... LockOn a son époque batais tout les simulateurs sur le rendu graphique .. c'était même un de ces points fort !

Ogami

un mesh n est pas un terrain , un terrain c est un mesh avec des objets dessus et encore il faut corriger les mesh qui sont souvent erronés, caller les batiment et les textures de routes , de rivieres and co ...
Donc je confirme que faire un terrain = textures + elevation topo + objets+textures objet + traitement 3d (shader and co) ca prends largement plus de temps que d exporter un avion

concernant WOP le port de Douvres et l arrière pays sont pour moi une reférence que je n ai pas retrouvé dans ROF ou BOS (au niveau rendu objets décors , elevations ) après avec une map grande comme un "timbre post" (si avec ca je me fais pas insulter par les fanboy de BOS .. ) et a tendance blanche trés prononcée tu peux prendre des textures HD et lui balancer par dessus des shaders a profusion
La map de rof n est pas réputée pour etre d une grande beauté (no mans land ,and co ...) contrairement a ses superbes avions a tomber par terre

La map de DCS a bougé sur certains endroits mais ca reste tres en deca de ce qu on voyait deja en auto gen sur certaines scenes de FSX et ca date un peu quand meme

c'est une contrainte qu'on ne peut des fois pas surmonter.

c est une contrainte que la majorité des softs modernes gerent ( Rof and co) ...

bien sur qu'on est allé au delà de A-10C, c'est pas parce que le F-15C n'a pas de pit cliquable qu'il est moins bon!

J ai pas dit ca mais en meme temps c est ca de moins a gérer pour la becane et moins de boulot pour les devs ...
donc pour moi faire un pit en 200.000 polygones et les montagne en 25 c est pas cohérent

Mais de toute façon, tu devrais le savoir tout ça...tu as vu la gueule d'un simu professionnel? graphiquement c'est en dessous de ce qu'on a(a part quelques très très récents genre medaillon 6000 de CAE) et le simple fait de faire tourner çà sur 360° à 60images par secondes avec contraste et résolution constante ça t'emmènes dans les clusters de 90 PC..

Pas la meme philosophie les pc ne font pas des calculs temps reel et la gestion du hard par les simus pro est différente : on ne simule pas un instrument via code , on colle un vrai instrument (bon pour voler) et on lui envoit des infos pour qu il balance les données dans le pit , chose qui prends pleins de PC derrière.
les simus rafale sont des parties de vrai rafale auquelles les PC envoient des données .
Nous on a un Pc qui simule les instruments d un rafale ...
Mais Les pro sont en train de se pencher sérieusement sur nos technos grand public

Si on suit ton raisonnement, faut s'offusquer car normalement 8 SLI devraient pourvoir le faire..en plus y'a même pas de campagne dynamique

Il y avait une campagne dynamique sous EF2000( ok semi dynamique) , F22 ADF et toujours sous Falcon 4
Et un core I7 + une 780 sont juste au moins 10 fois plus puissants qu une conf d il y a trois ans donc , c est pas un soucis de perfs hardware
Voila a dans 3 ans sur mon I16 a 32 core et ma GTX 2580ti 32 go de ram (la carte graph)
Bisous


PS @ Ergo oui il était la référence (et il l est toujours a cause du manque de vrais concurrents)
Ah oui ... il est sorti en 2003 .......
@++

Ghostrider a écrit :Ogami

un mesh n est pas un terrain , un terrain c est un mesh avec des objets dessus et encore il faut corriger les mesh qui sont souvent erronés, caller les batiment et les textures de routes , de rivieres and co ...
Donc je confirme que faire un terrain = textures + elevation topo + objets+textures objet + traitement 3d (shader and co) ca prends largement plus de temps que d exporter un avion

Mais là, tu compares deux choses différentes: tu prends UN modèle 3D vs TOUT une map! Ben forcément que c'est plus long! Mais moi je te dis alors ok, refaire TOUS les modèles 3D c'est aussi long et chiant.

dans tous les cas c'est un mesh (si c'est un mesh, c'est un mesh de terrain plus des mesh de modèles 3D) que tu fais sous un logiciel spécialisé et que tu exportes. La seule différence dans ton exemple c'est le nombre d'exports. Si tu compare 1 exports à plusieurs alors oui, c'est forcément plus long.

concernant WOP le port de Douvres et l arrière pays sont pour moi une reférence que je n ai pas retrouvé dans ROF ou BOS (au niveau rendu objets décors , elevations ) après avec une map grande comme un "timbre post" (si avec ca je me fais pas insulter par les fanboy de BOS .. ) et a tendance blanche trés prononcée tu peux prendre des textures HD et lui balancer par dessus des shaders a profusion

Parmi les shader dont tu parles il y a les bump maps qui ont permis d'avoir le relief des sols. Et il a été appliqué où en premier? Dans ROF pour permettre de mieux juger l'altitude par rapport au sol.

La map de rof n est pas réputée pour etre d une grande beauté (no mans land ,and co ...) contrairement a ses superbes avions a tomber par terre

Question de point vue. Elle est certes bien moins peuplée que celle de BOP...mais elle au moins ne fait pas 25km par 25. Celle de BOS, j'aime pas la neige

La map de DCS a bougé sur certains endroits mais ca reste tres en deca de ce qu on voyait deja en auto gen sur certaines scenes de FSX et ca date un peu quand meme

Prendre FSX comme exemple quand on connait la fluidité légendaire du soft, pas sur que ca soit la meilleure chose à faire

c est une contrainte que la majorité des softs modernes gerent ( Rof and co) ...

Alors là je peux te dire que ROF et BOS sont très loin d'utiliser les threads CPU à 100%.
Quant à DCS, il ne fait tout simplement pas! (ce que EDGE est censé faire, avec le support SLI/CF)

donc pour moi faire un pit en 200.000 polygones et les montagne en 25 c est pas cohérent

Tu sais très bien que ED, c'est pas sony, c'est pas capcom.. et tu te souviendras de l'article sur Jane's A-10 et du pourquoi de son avortement. Ben ED c'est pareil, le code actuel tourne toujours avec des codes de l'époque Flanker 2 dont les programmeurs sont partis depuis longtemps sans le commenter.

En clair: on fait comme on peut. C'est entre autre pour ça que EDGE a été développé.


En ce qui concerne les Simu pros, les demandes graphiques (la gestion des systèmes c'est un problème de CPU) ont toujours été des contraintes énormes. Avant les simulateurs récents (10 ans à peu près) il n'y avait aucun simu avec une resolution et un contraste constant sur l'ensemble des dalles! La résolution des modèles 3D étaient très loin de permettre l'identification visuelle par le pilote à des distances réalistes. Ils ont toujours pas atteint le 20/20 d'acuité visuelle et c'est il y a seulement 2 ans que boeing a présenté sont système de visualisation à résolution constante.

Là on parle pas de population d'une map, on parle de critères fondamentaux: résolution de l'écran, contraste, résolution des textures, résolution de l'élévation du terrain.
Comme tu l'as dit en pro on s'en moque de faire un joli port de Douvres, ce qu'il faut c'est des indices réalistes pour les pilotes.

Ben voila moi je préfère un modèle 3D correcte qu'on peut identifier de loin, des bonnes textures, une restitution correcte des couleurs (et pas le sale filtre HDR de BOP) et surtout une simulation correcte derrière à un paquet d'arbres, 300 maisons et une eau bien faite.
C'est mieux quand tu as tout ça c'est sur

Donc on est du meme avis
C est pas le hardware qui est limitant

Ne mélange pas ce que j'ai dit.

J'ai dit en réponse à gilles41 que je ne pensais pas qu'on puisse avoir un rendu similaire à un FPS/jeu action dans un simu.

J'ai cité en exemple BOP pour le comparer aux simus de l'époque.

J'ai jamais dit que BOP était impossible niveau rendu maintenant.

Donc non, nous ne sommes pas d'accord Mais c'est pas grave, on peut continuer à vivire quand même

Je t aime quand meme

C'est gentil

Il va falloir avertir ta femme que tu l'as trompe sur C6 ... c'est pas jolie jolie ça Ghost

plus qu'a se cotiser tous pour un voyage de noce pour nos deux tourtereaux

et puis après tout après un mariage pour tous , les secrets de brokeback mountain , la revanche des hauts plateaux du Larzac

oui je sais total HS

Bonjour à tous,

Pour ma part ce n'est pas temps les actus DCS que j'adore c'est surtout que je suis impatient de lire les réactions qui partent en live sur les produits DCS. On peut dire qu'ils ont tout comprit au système de pub gratuite qu'ellse soient positives ou négatives.

Merci Messieurs . Au passage je suis d'accord avec Ghostrider. La simu est déjà un milieu fermée mais avec leurs politique cela va encore plus restraindre l'envie d'en faire... Je disais il n'y a pas si longtemps que ça que je ne lâcherais pas DCS et celà fait plus de 3 mois que je n'ai pas touché à cette simu je me suis orienté depuis sur xplane... Au moins c'est un simu civile qui fait bien son taff

Bah...les amoureux ! ... Un autre screen EDGE avec le F15 ...un peu plus parlant niveau lumière je trouve...

tout a fait , c ' est plutot pas mal

Super sympa

[Troll]
Mais c'est encore une fois une image donc on peut pas savoir si c'est optimisé
[/Troll]

Sympa !

Cool tous ça
A quand la bêta test ?.....

tiens cela me fait penser quand je grimpe a haute altitude j' aimerais bien pouvoir poursuivre et aller dans l' espace , a quand un X15 ou une fusée apollo ou soyouz , sans blague un Kerbal Space Program mais en beau .

Bonjour,

Je viens de me prendre FC3 (merci les soldes ), et je me demandais également si une date de release pour le moteur edge avait été avancée (je ne trouve pas d'info mis à part que les possesseurs de fc3 devraient avoir droit au nouveau moteur sans surcouts) ?

maverick6 a écrit :Bonjour,

Je viens de me prendre FC3 (merci les soldes ), et je me demandais également si une date de release pour le moteur edge avait été avancée (je ne trouve pas d'info mis à part que les possesseurs de fc3 devraient avoir droit au nouveau moteur sans surcouts) ?

Normalement c'est pour décembre 2011.

Heu non Juin 2012... AH merde non decembre 2012!

Herf, Juin 2013? Ah ben décembre alors... Juin 2014 en fait.

Ah ben non ce sera pour décembre... à +- (2)^5 more weeks près...

Mouarf !! tu ne dois pas être loin de la vérité white-sky

Alias a écrit :Cool tous ça
A quand la bêta test ?.....

EDGE est déjà en béta test, depuis quelques mois.

Psycho a écrit : EDGE est déjà en béta test, depuis quelques mois.

C'est bas ....

La béta est interne et non public ...

c'est pas précisé dans la question