Politique et stratégie de ED

[Azrayen]

ED c'est définitivement lancé dans quelque chose de "surdimensionné" avec DCS world, surtout qu'ils n'ont pas veillé a un minimum de cohérence au niveau des dev extérieures. Au final grosse dissipation d’énergie et de temps + quelques accidents de parcours sur certains modules et autres fausses opportunités WWII. Il auraient du attendre un peu plus et assurer une base plus solide avant d'ouvrir les vannes.

ED propose d’excellentes machines de toutes époques (sauf WWI), les meilleures helicos, un éditeur puissant.
A coté de ca on a une mine de bug qui fait que pour l'exploitation de nos modules, c'est pas toujours la joie. Des cartes moyennement abouties...

J’espère qu’après le F/A-18, ils vont faire une pause et se focaliser sur le coeur du moteur.
La on est sur une phase "eye candies" pour attirer des nouveaux joueurs, mais pour qu'ils restent, il faut le fond...

100% (et plus si affinités)

= = = = = =

(...)exemple du M2000 où après 2 ans les systèmes sont incomplets et il est involable mais on va prendre les mêmes et on recommence avec le Harrier.

(...)le 2000 n'est pas "involable". Il y a même franchement moyen de se faire plaisir avec. Mais son niveau de complétude n'est pas satisfaisant pour un module de son âge sorti du stade "early access".

Je pense que Gators résumait d'un cinglant "involable" les grosses limites actuelles du MdV. A ce sujet : du mieux arrive soon (genre 2 semaines.... peut-être moins).
Pour le reste, bien d'accord ; la sortie du stade "early access" est indue (et IMO uniquement liée à la capacité à vendre sur Steam pour laquelle c'était une condition sine qua non : politique et surtout problémtique de financement, quoi.

= = = = = =

Sinon, en passant : Détroit d'Ormuz (sans H !) en français. Ou Strait of Hormuz (avec H) en anglais. Choisissez votre camp.

++
Az'

PS : Ô misère, je relis le titre du topic seulement après avoir rédigé tout ce qui précède... Je nous engage pour la suite à ne pas suivre mon mauvais exemple et à parler plus directement du Hornet.

[winglet]

Alors le Tarawa est payant, inclut avec le Harrier.
Le Kuz et le PA US, il est TRES fortement question de les faire raquer également, teaser depuis janvier 2016. (Un modèle 3D de 12 millions de poly et une gestion du pont d'envol ou tu pourras même aller décrocher le brin coincé dans la crosse de ton F-18, vu le temps de dev...)

La 2.5, c'est un serpent de mer depuis 5 ans. Ormuz ca fait un moment également. On passera sur la Normandie.

Alors effectivement Dekon Iron Work et Heat Blur cassent les codes en proposant du contenu gratuit, reste à voir ce qu'il va en être vraiment même si c'est tout à leur honneur.

Donc pour la gratuité on repassera. Si des screens et des vidéos suffisent à certains, ben ce n'est plus mon cas.

Enfin bref, la situation est connue de tous depuis un moment et une certaine lassitude est déjà bien installée je pense.

Il faut bien que certains gardent confiance tout de même. Quitte à enfiler des perles en attendant qu’ED sorte un truc.

[asta]

Alors le Tarawa est payant, inclut avec le Harrier.
Le Kuz et le PA US, il est TRES fortement question de les faire raquer également, teaser depuis janvier 2016. (Un modèle 3D de 12 millions de poly et une gestion du pont d'envol ou tu pourras même aller décrocher le brin coincé dans la crosse de ton F-18, vu le temps de dev...)

La 2.5, c'est un serpent de mer depuis 5 ans. Ormuz ca fait un moment également. On passera sur la Normandie.

Alors effectivement Dekon Iron Work et Heat Blur cassent les codes en proposant du contenu gratuit, reste à voir ce qu'il va en être vraiment même si c'est tout à leur honneur.

Donc pour la gratuité on repassera. Si des screens et des vidéos suffisent à certains, ben ce n'est plus mon cas.

Enfin bref, la situation est connue de tous depuis un moment et une certaine lassitude est déjà bien installée je pense.

Il faut bien que certains gardent confiance tout de même. Quitte à enfiler des perles en attendant qu’ED sorte un truc.

Le Tarawa sera dispo' pour tout le monde, Razbam l'a dit sur le FB suite à des screens avec le Harrier.
Plus récemment on peut même citer l'upgrade gratuit des ravitailleurs que fait Razbam, qui arrivera aussi avec le Harrier et sera dispo' à tout le monde.

Le Kuz, je pensais que c'était un update free, mais après recherche pas moyen de trouver d'info' sur le sujet.
Les PA US, il faut bien distinguer celui d'ED et celui d'HB (Forrestal Class), HB veut pousser le leur gratuitement.

Après il faut garder en tête que tous ces dev' sont des passionnés, s'ils pouvaient faire plus de gratuit/moins_cher ils le feraient. Ils se sont lancé à plein temps dedans et essaient d'en vivre, s'ils font tout gratos, DCS va juste couler car les équipes iront bosser ailleurs s'ils veulent continuer de vivre...

Je comprends que les retards soient chiants, mais on préférera toujours un item en retard mais fini plutôt qu'un item bâclé et sorti pas fini (No Man's Sky).

[jojo]

Alors le Tarawa est payant, inclut avec le Harrier.
Le Kuz et le PA US, il est TRES fortement question de les faire raquer également, teaser depuis janvier 2016. (Un modèle 3D de 12 millions de poly et une gestion du pont d'envol ou tu pourras même aller décrocher le brin coincé dans la crosse de ton F-18, vu le temps de dev...)

La 2.5, c'est un serpent de mer depuis 5 ans. Ormuz ca fait un moment également. On passera sur la Normandie.

Alors effectivement Dekon Iron Work et Heat Blur cassent les codes en proposant du contenu gratuit, reste à voir ce qu'il va en être vraiment même si c'est tout à leur honneur.

Donc pour la gratuité on repassera. Si des screens et des vidéos suffisent à certains, ben ce n'est plus mon cas.

Enfin bref, la situation est connue de tous depuis un moment et une certaine lassitude est déjà bien installée je pense.

Il faut bien que certains gardent confiance tout de même. Quitte à enfiler des perles en attendant qu’ED sorte un truc.

Le Tarawa sera dispo' pour tout le monde, Razbam l'a dit sur le FB suite à des screens avec le Harrier.
Plus récemment on peut même citer l'upgrade gratuit des ravitailleurs que fait Razbam, qui arrivera aussi avec le Harrier et sera dispo' à tout le monde.

Le Kuz, je pensais que c'était un update free, mais après recherche pas moyen de trouver d'info' sur le sujet.
Les PA US, il faut bien distinguer celui d'ED et celui d'HB (Forrestal Class), HB veut pousser le leur gratuitement.

Après il faut garder en tête que tous ces dev' sont des passionnés, s'ils pouvaient faire plus de gratuit/moins_cher ils le feraient. Ils se sont lancé à plein temps dedans et essaient d'en vivre, s'ils font tout gratos, DCS va juste couler car les équipes iront bosser ailleurs s'ils veulent continuer de vivre...

Je comprends que les retards soient chiants, mais on préférera toujours un item en retard mais fini plutôt qu'un item bâclé et sorti pas fini (No Man's Sky).

DCS est quand même un simulateur avion/ hélico. Alors payer les modules volant pilotables OK.
Quand ce sont des ravitailleurs en vol, des porte-aéronefs...ce sont des éléments de soutien des avions/ hélicos. Plusieurs types d’aéronefs différents peuvent les utiliser, et comme DCS est pas mal porté sur le multi il faut de la cohérence pour tous les joueurs, et tous ne vont pas acheter toute la collection de modules payant.
Donc "what if" on met un porte-avions payant et tout le monde ne l'a pas ?
On va se retrouver comme sur FSX en multi, avec des véhicules de remplacement et ça ne ressemble plus à rien...

Apporter des ravitailleurs/ porte-avions/ LHD en bonus avec des modules payant pour faire du buzzz et augmenter l’intérêt d'un module OK.
Effectivement le Tarawa avec le Harrier ça ouvre des perspectives de mission.
Mais il faut pour le bien du MP que ces bonus soient intégrés à DCS World pour tout le monde.

Et pour revenir dans le sujet, les KC-130 et KC-135 de Razbam seront utiles au Harrier, mais aussi au M-2000C et au Hornet.
Le Huey trouvera naturellement sa place sur le Tarawa (même si la version du UH-1 n'est pas exactement raccord) etc...

[phoenix]

DCS est quand même un simulateur avion/ hélico. Alors payer les modules volant pilotables OK.
Quand ce sont des ravitailleurs en vol, des porte-aéronefs...ce sont des éléments de soutien des avions/ hélicos. Plusieurs types d’aéronefs différents peuvent les utiliser, et comme DCS est pas mal porté sur le multi il faut de la cohérence pour tous les joueurs, et tous ne vont pas acheter toute la collection de modules payant.
Donc "what if" on met un porte-avions payant et tout le monde ne l'a pas ?
On va se retrouver comme sur FSX en multi, avec des véhicules de remplacement et ça ne ressemble plus à rien...

Apporter des ravitailleurs/ porte-avions/ LHD en bonus avec des modules payant pour faire du buzzz et augmenter l’intérêt d'un module OK.
Effectivement le Tarawa avec le Harrier ça ouvre des perspectives de mission.
Mais il faut pour le bien du MP que ces bonus soient intégrés à DCS World pour tout le monde.

Et pour revenir dans le sujet, les KC-130 et KC-135 de Razbam seront utiles au Harrier, mais aussi au M-2000C et au Hornet.
Le Huey trouvera naturellement sa place sur le Tarawa (même si la version du UH-1 n'est pas exactement raccord) etc...

Tu as la réponse avec la Normandie et son pack d'unité WW2.
Si mission avec Unité, et que le joueur a les unités = Ok
Si mission avec unité, et le joueur n'a pas le pack d'unité = No play

Il ne s'agit même pas de remplacement en jeu, mais carrément de non possibilité de jouer la mission. Si cela reproduit ce qu'il se passe sur la carte Normandie et son pack d'unité, mais il n'y a pas de raison de penser que cela changera dans le mode de fonctionnement.

[winglet]

L'ennui avec ce modèle c'est la fragmentation de la communauté en particulier en multi. Après 4 ou 5 modules ça devient ingérable.

Il n'y a qu'a voir le nombre de serveurs actifs sur la Normandie. En parcourant les forums ED il y a des propositions toutes plus farfelues les unes que les autres.
Entre ceux qui proposent un modèle low poly ou transparent et ceux qui veulent pouvoir piloter leur navire c'est le grand écart absolu et ce n'est pas viable si on a la volonté de fédérer une communauté.

Le projet pro d'Eagle Dynamics TBS à mis la clef sous la porte il me semble. Et quand on regarde l'avancement de BI Simulation, on est pas dans la même catégorie même si je ne sais pas s'ils ont beaucoup de clients pour ca. Bref comme l'a souligné Jojo, DCS est un simu d'avion et doit le rester à mon sens.

Après il faut garder en tête que tous ces dev' sont des passionnés, s'ils pouvaient faire plus de gratuit/moins_cher ils le feraient. Ils se sont lancé à plein temps dedans et essaient d'en vivre, s'ils font tout gratos, DCS va juste couler car les équipes iront bosser ailleurs s'ils veulent continuer de vivre...

Alors là on atteint le point Godwin pour ED, les mecs sont passionnés....euh oui mais moi aussi malgré tout. Sauf qu'Eagle Dynamics est une société, ou la passion aussi forte soit elle doit aussi faire place à la raison, les postes de directeur financier et de responsable de com sont rarement laissés à des geeks fan de simu. L'idée de fourguer une base gratis était une fausse bonne idée en soit, faire payer une somme modique pour le backbone de DCS aurait été peut être plus pertinent. Se couper d'une source de profit doit quand même être suivi d'une façon ou d'une autre de récupérer le blé par ailleurs, et généralement plus.

Nick Grey est certainement un type passionné mais il a aussi la tête sur les épaules, je me demande quel est le degrés d'implication de TFC chez ED soit dit en passant. Le WWII est peut être un caprice d'actionnaire d'une certaine façon.

[white-sky]

Disons que le raisonnement est très simple :

Je n'achèterai pas le Harrier pour faire plaisir aux gars qui l'ont et veulent leur porte avion.
Je n'achèterai pas le F-18 pour faire plaisir aux gars qui l'ont et veulent leur porte avion.

Donc moralité, je ne jouerai pas avec ceux qui l'ont et qui veulent leur porte avion.

Bon côté du résultat : Je ne paierai pas pour un truc que je n'ai pas.
Mauvais côté : ça fera un joueur en moins sur la partie. Et accessoirement étant missionmaker (renommé, de talent, recherché pour ses conseils et sa divine intervention pour les causes désespérées) ça fera aussi un missionmaker de moins ce qui dans un groupe est plus emmerdant.

Clairement, si vous regardez la liste des servers vous voyez où on en est déjà maintenant comme le dit si bien Winglet. Moi je fais du Kamov, je m'en branle d'un Harrier ou d'un F-18 (dont je ne sais toujours pas écrire correctement le nom), et les porte-avions, ben j'ai des mods sous le coude avec des PA British, Français, Chinois... Bref, rien à battre du vieux PA de 1493 qui peut pas traverser l'Atlantique en une traite...

[Ghostrider]

Le système d asset ou d'objets liés à un module est une aberration pour la plateforme actuelle .

Soit ED veut un FSX mili solo, la tout est possible les simers solo achètent des scènes et objets comme ca leur chante et on s en cogne.
Soit ED veut un FSX mili simulant un environnement et des map de combat : et la la fragmentation des configurations et scènes ouvrirait la boite de pandore, la même qui a tué Il-2 lors de l ouverture des pack et mods incompatibles entre eux .

la plateforme perdrait son intégrité et sa transversalité ...
les objets doivent faire partie des Map !!!
Comme cela l est actuellement pour les modules avions (qui ne sont que IA si pas achetés)
Sinon c'est la mort assuré des vols MP et celle du simu à moyennes échéances

le KC-130 est annoncé comme gratos et donc compris dans une mise a jour de DCS: Ok
Concernant le tarawa je ne suis pas sur que c1 soit si clair que cela, Wag ayant répondu a une question sur le prix du modules qu il justifiait par l apport du Tarawa .....
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... ostcount=6

With the inclusion of the Tarawa assault ship, the price is quite fair.
Additionally, they are spending their own time and resources to modify the Eagle Dynamics created C-130 and KC-135 for probe and drogue refueling.

Si il est gratuit pour tous je ne comprends pas la réponse .....
Je reste donc méfiant de ce coté.
Quand aux packs d objets gratuits communautaire, ED ayant verrouillé le system a part passer par lui pour inclure officiellement un objet ou modèle aucunes solutions possibles...

[LUSO 83]

Le système d asset ou d'objets liés à un module est une aberration pour la plateforme actuelle .

Soit ED veut un FSX mili solo la tout est possible les simers solo achètent des scènes et objets comme ca leur chante et on s en cogne
Soit ED veut un FSX mili simulant un environnement et des map de combat et la la fragmentation des configurations et scènes ouvrirait la boite de pandore, la même qui a tué Il-2 lors de l ouverture des pack et mods incompatibles entre eux .

la plateforme perdrait son intégrité et sa transversalité ...
les objets doivent faire partie des Map !!!
Comme cela l est actuellement pour les modules avions (qui ne sont que IA si pas achetés)
Sinon c'est la mort assuré des vols MP et celle du simu à moyenne échéances

J'avoue que je n'avais pas réfléchis à cet aspect déjà agacé par les autres nombreux travers d'ED, et que je trouve très juste, je ferais plus attention lors des éventuels prochain achats de modules, s'il y en a.
Merci d'avoir partagé cette réflexion.

[Ghostrider]

En fait ED impose le prix

[ergo]

Ce qui me gène le plus en ce moment avec ED et le F/A-18C c'est qu'on est clairement en train de nous faire culpabiliser (ou en tout cas, ils tentent de le faire).
En gros dans la vision ED, si vous voulez avoir un beau F/A-18C fini dans X années, il faut l'acheter maintenant, sinon on aura plus de sous pour le finir, et qu'en contre partie, on vous y donne accès dès à présent, avec peu / pas de fonctionnalité intéressante. (IE : déjà dispo dans d'autre module).

Ainsi, ED essaye de court-circuiter la pensé "Je l’achèterai quand il sera fini, pas avant". Ou même la pensé "J'attendrai les soldes" ... car au final, il risque de ne jamais y avoir de solde / module si personne ne l'achète en précommande.

Le soucis avec ce système, c'est qu'on constate depuis dès années que les modules ne sont jamais fini, que l'argent est dépensé dans les nouveautés plutôt que dans la MAP (Mise au point) des produits déjà sorti.

Perso j'attendais beaucoup le F/A-18C, et aujourd'hui je suis déçu de la pauvreté de ce module quant il sortira, bref pas envie de payer le prix fort pour ça.
Je préférerai largemnt qu'ED nous propose un F/A-18C std 1.0 , a moitié prix, qui soit cette précommande et que plus tard, on est accès, via un second paiement à un F/A-18C std 2.0.

Car aujourd'hui, j'ai clairement plus foi en ED pour nous livrer un F/A-18C fini un jour, mais que j'ai aussi envie de profiter de cet avion.
Je suis donc emmerder car j'ai clairement pas envie de leur donner tout suite la totalité de la somme, comme je comprend très bien qu'il est besoin de se faire payer le travail déjà engagé.

[Denver29]

Ce qui est incompréhensible c'est que y'ai pas un concurrent qui émerge face à un monopole aussi pourri!
Moi perso j'ai laissé tombé DCS et me suis remis à IL-2 et je souhaite une belle faillite à ED.

[DeeJay]

Ce qui me gène le plus en ce moment avec ED et le F/A-18C c'est qu'on est clairement en train de nous faire culpabiliser (ou en tout cas, ils tentent de le faire).
En gros dans la vision ED, si vous voulez avoir un beau F/A-18C fini dans X années, il faut l'acheter maintenant, sinon on aura plus de sous pour le finir, et qu'en contre partie, on vous y donne accès dès à présent, avec peu / pas de fonctionnalité intéressante. (IE : déjà dispo dans d'autre module).

Perso, je pense qu'ils auront toujours les moyens de le finir, mais il devront probablement se réorienter et faire des choix plutôt que de se perdre en partant dans tous les sens ... une chose après l'autre. En faire un peu moins, mais le faire correctement (l'époque de Flanker2, LockOn ... voir même le premier Black Shark ... )

[undead]

Ce qui me gène le plus en ce moment avec ED et le F/A-18C c'est qu'on est clairement en train de nous faire culpabiliser (ou en tout cas, ils tentent de le faire).
En gros dans la vision ED, si vous voulez avoir un beau F/A-18C fini dans X années, il faut l'acheter maintenant, sinon on aura plus de sous pour le finir, et qu'en contre partie, on vous y donne accès dès à présent, avec peu / pas de fonctionnalité intéressante. (IE : déjà dispo dans d'autre module).

C'est pas le systeme qui régit le monde ?
Quand je vois les contrats militaires ça se passe exactement comme ça, les bagnoles c'est quasiment pareil, quelle marque/modèle n'as pas eu de campagne de rappel ?
La moindre chose un peu en avance connait ce genre de probleme.
Pour ma part, je suis content qu'il existe des boîtes qui traitent de notre passion, plutot qu'elles se disent qu'on est que des raleurs et qu'elles ferment... Je suis pas du genre a me plaindre mais je trouve qu'on fait trop nos enfants gatés, si on est pas content d'un magasin on passe son chemin, non ?
Bref je retourne à The Witcher pour patienter avant d'avoir ce magnifique oiseau qui va me faire user un peu plus mon Warthog

[eutoposWildcat]

si on est pas content d'un magasin on passe son chemin, non ?

Justement : l'ennui, c'est que nous ne sommes pas assez nombreux à le faire, ce qui n'incite pas le dit magasin à tâcher d'apporter à ses clients un produit de qualité.

[white-sky]

Ben oui mais tu vois le problème c'est qu'il est très difficile en tant que membre de la communauté d'apporter son concours.

Un exemple simple : Il existe un système de scripting de l'IA qui permet de gérer e ntemps réel le point de vue de chaque unité (son champ de vision) de manière réaliste, de sortes qu'elle n'ait pas des yeux partout, qui tient compte du nombre d'unités dans le groupe, de leur qualité, des système de défense, qui met des priorités sur les engagements, qui gère le temps de réaction de l'IA à une menace. Elle orientera ses recherches dans la direction où elle a vu passer le dernier appareil... Te permettant ainsi de la contourner et de la prendre par surprise. Elle repèrera nettement plus facilement un appareil se détachant sur le ciel que plaqué sur un relief. En y adjoignant d'autres scripts tu pourras lui dire sans avoir à faire grand chose d'aller se replier dans un village à côté en cas de pépin, de demander de l'aide. Un autre script qui permettra de sonner les unités non blindées prises sous feu lourd (un ZU-23 arrêtera de tirer si des obus de 30 explosent à côté de sa tronche, idem pour les soldats).

Y'a des mods (dont certains que j'ai fait personnellement) qui rendent la visée de l'IA plus réaliste, qui rendent l'effet de souffle des explosions plus réaliste sur les cibles non blindées, qui rendent l'effet de perfo de roquettes anti-char nettement plus efficace (en l'état il faut 4 roquettes de 80 mm qui perforent - et le code considère hein qu'elles ont perforé- le flanc d'un char pour y mettre le feu... C'est juste ridicule.).

Bref tout ce travail est fait, il est là, public, et disponible. Y'a juste à contacter les membres de la communauté et tu peux être sûr que 90% d'entre eux dira "oui prenez le et intégrez le comme vous voulez, ça me fait plaisir de faire avancer le simu car j'ai avant tout publié ça pour aider les gens à plus s'amuser". Mais non ! Non ! ED n'en aura rien à battre, ne contactera personne, et ne répondra pas aux mp et mails quand tu viendras carrément leur proposer ton système.

Si on faisait la compil des 5 scripts et mods principaux traitant de l'IA sur DCS, tu aurais une vraie IA avec un vrai comportement, de vraies réactions etc. Et tout ça c'est du .lua ! C'est du code intégrable via quelques bidouillages de merde qui prendraient quelques h de boulot. Pour au final un simu transformé radicalement dans son expérience de jeu.

Mais non, au lieu de ça on te pond un appareil mal fini, et on te dit "mah on est une petite structure on est touuuut seuls".

Bref, si les modos d'ED, plutôt que de censurer les messages qui leur plaisent pas, faisaient un référencement des ajouts utiles de la communauté, le simu aurait avancé de 5 ans.

Nicolas

[jojo]

Ben oui mais tu vois le problème c'est qu'il est très difficile en tant que membre de la communauté d'apporter son concours.

Un exemple simple : Il existe un système de scripting de l'IA qui permet de gérer e ntemps réel le point de vue de chaque unité (son champ de vision) de manière réaliste, de sortes qu'elle n'ait pas des yeux partout, qui tient compte du nombre d'unités dans le groupe, de leur qualité, des système de défense, qui met des priorités sur les engagements, qui gère le temps de réaction de l'IA à une menace. Elle orientera ses recherches dans la direction où elle a vu passer le dernier appareil... Te permettant ainsi de la contourner et de la prendre par surprise. Elle repèrera nettement plus facilement un appareil se détachant sur le ciel que plaqué sur un relief. En y adjoignant d'autres scripts tu pourras lui dire sans avoir à faire grand chose d'aller se replier dans un village à côté en cas de pépin, de demander de l'aide. Un autre script qui permettra de sonner les unités non blindées prises sous feu lourd (un ZU-23 arrêtera de tirer si des obus de 30 explosent à côté de sa tronche, idem pour les soldats).

Y'a des mods (dont certains que j'ai fait personnellement) qui rendent la visée de l'IA plus réaliste, qui rendent l'effet de souffle des explosions plus réaliste sur les cibles non blindées, qui rendent l'effet de perfo de roquettes anti-char nettement plus efficace (en l'état il faut 4 roquettes de 80 mm qui perforent - et le code considère hein qu'elles ont perforé- le flanc d'un char pour y mettre le feu... C'est juste ridicule.).

Bref tout ce travail est fait, il est là, public, et disponible. Y'a juste à contacter les membres de la communauté et tu peux être sûr que 90% d'entre eux dira "oui prenez le et intégrez le comme vous voulez, ça me fait plaisir de faire avancer le simu car j'ai avant tout publié ça pour aider les gens à plus s'amuser". Mais non ! Non ! ED n'en aura rien à battre, ne contactera personne, et ne répondra pas aux mp et mails quand tu viendras carrément leur proposer ton système.

Si on faisait la compil des 5 scripts et mods principaux traitant de l'IA sur DCS, tu aurais une vraie IA avec un vrai comportement, de vraies réactions etc. Et tout ça c'est du .lua ! C'est du code intégrable via quelques bidouillages de merde qui prendraient quelques h de boulot. Pour au final un simu transformé radicalement dans son expérience de jeu.

Mais non, au lieu de ça on te pond un appareil mal fini, et on te dit "mah on est une petite structure on est touuuut seuls".

Bref, si les modos d'ED, plutôt que de censurer les messages qui leur plaisent pas, faisaient un référencement des ajouts utiles de la communauté, le simu aurait avancé de 5 ans.

Nicolas

Ah oui, si c'est déjà dispo sous forme de mod, dommage que ce ne soit pas intégré pour tout le monde

[DeeJay]

C si on est pas content d'un magasin on passe son chemin, non ?

C'est très précisément le sujet ici. Et c'est bien ce que l'on est en train de dire -> arrêter de payer une early acess de merde et leur faire comprendre que ce n'est pas avec des doigts d'honneur qu'on fidélise sa clientèle.

[Jallie]

C si on est pas content d'un magasin on passe son chemin, non ?

C'est très précisément le sujet ici. Et c'est bien ce que l'on est en train de dire -> arrêter de payer une early acess de merde et leur faire comprendre que ce n'est pas avec des doigts d'honneur qu'on fidélise sa clientèle.

+1000

[LUSO 83]

C si on est pas content d'un magasin on passe son chemin, non ?

C'est très précisément le sujet ici. Et c'est bien ce que l'on est en train de dire -> arrêter de payer une early acess de merde et leur faire comprendre que ce n'est pas avec des doigts d'honneur qu'on fidélise sa clientèle.

+1000

Le problème est qu'entre les anciens comme certains d'entre nous et les nouveaux utilisateurs, il existe une différence notable de la frustration accumulée, entre les défauts existants depuis la genèse de DCS qui remontent à bien plus longtemps que LO et qui ne trouvent toujours pas de solutions raisonnables depuis, et ceux rajoutés sur la piles des désillusions.
Et l'expérience de la découverte pour les plus récents utilisateurs d'un jeu qui promet beaucoup, qui montrent de belles choses, et vivent avec joies tout cela, qui on le comprend car nous y sommes passés, mais qui non pas le vécu des premiers.
Arriver à concilier, convaincre les deux groupes, pour obtenir un résultat en ce sens est déjà une gageure, même si l'essentiel des simeurs francophones de cette simulation passent ici.
Et ED le sait très bien et joue allègrement de la corde sensible de "sans nous rien le néant" et pousse à consommer pour les "soutenir", d'autant plus que nous sommes dans l'ensemble une niche(francophone) dans la niche globale.

[Gators]

j'imagine la réunion commerciale du Lundi matin :

"- Bon qui a une bonne idée cette semaine suite aux derniers retours de nos clients ?
- Moi patron, on a qu'à sortir une early access dans 6 mois en faisant payer tout de suite une blinde.
- Oui mais on en est où sur l'avion ?
- ça fait 7 ans qu'on communique, il y a bien un mec qui a dû avancer dessus..."


A ce rythme, dans deux ans on paiera plus des early access mais ED nous vendra l'idée du mec qui a eu la volonté de faire un F-35....

[Azrayen]

Par contre le délai me fout la trouille, on parle de 6 mois... et il n'y aura pas grand chose quand on l'aura entre les mains au début. Ca veut dire deux choses :
- Soit il y a encore moins que pas grand chose aujourd'hui et ils ont 6 mois pour bosser....
- Soit le peu qu'ils nous donneront dans 6 mois est déjà prêt et ils attendent un max pour faire un max de pognon....

Je partirais plutôt sur l'option 2.

La 3e hypothèse, c'est qu'ils pensent le sortir en EA avant la fin du printemps (le texte dit bien "d'ici la fin", pas "à la fin"), mais qu'ils se gardent une marge de sécurité.
Parce qu'effectivement le délai est "longuet".

Et en plus ils mettent la pression pour acheter en laissant une semaine de délai pour un truc prévu dans 6 mois, et finalisé dans .... Fuck !!

++

Hein ??? D'où sort ta semaine de délai ?

[Ex Machina]

Ca change pas le fond du prob Az, detend toi stp !!!

++

[Poliakov]

DCS me fatigue, aucune visibilité sur l'avenir, que des petits morceaux par morceaux, rien de clair de précis, des morceaux de simus seulement. On nous promet la ww2 on a qu'une démo, on nous promet des Maps et pour le moment on a un bout de désert inutile, on nous promet des amélioration et on a de la fumée, des morceaux de modules permettant de simuler des demi-scenario .....
Bref DCS la demi simulation aérienne ne me vends plu aucun rêve.
J'ai rêvé la WW2 sous DCS, que de la poudre de perle à pinpin.
Rêve d'un simu 1970, que des morceaux de trucs.
Même en moderne il y a que des morceaux de simus potables .......

Oui je vais bientôt claquer la porte a ED qui me désespère plus qu'il me fait rêver aujourd'hui.
Le F/A-18 ..... balec il ne m'intéresse pas mais leur simu est tellement bancale à côté .....
Il peuvent vendre un module 80$ je m'en fiche moi je veux un simu qui envoi dans tout les sens et qui me permettre de jouer comme j'en ai envi des scénarios dynamique et prenants.

Bref je vais approfondir Il-2 BOX qui a vraiment lui de quoi faire rêver, des plans concrets, des choses réelles à montrer et une politique clair et précise.

BMS je veux du falcon en VR viiiiite

[Azrayen]

@ Ex : Je ne sais pas, c'est quoi le fond du pb pour toi ?

(je suis détendu je te remercie de t'inquiéter pour moi mais ce n'est pas nécessaire )