DCS 1.5 en septembre (avec Edge)

[terence44]

Si EDGE sort dans moins d'un an le temps de développement n'aura pas été plus long

Code : Tout sélectionner

lol

[Exocet78]

Ce qui est agaçant c'est le teasing abusif! Arrêtez de ne pas vouloir comprendre! Ils nous promettes maintes et maintes choses mais ils sont incapable de respecter le principal, c'est a dire les dates. Et je parle pas de 6 mois de retard, ni même d'UN report de 1 an mais bien de plusieurs!

Le Spitfire devait sortir en hiver 2014. Décembre 2014 ils nous montrent des screens non texturé du cockpit. Je suis désolé mais ils savait qu'ils ne tiendrais pas leur délais quand ils ont annoncé ça en fin Eté 2014. Aujourd'hui il n'est toujours pas dispo....


Si non pour nevada, c'est pas fou, mais je m'en contente, par contre que l'on me dise pas que c'est "amazing" ou "so nice" . A savoir que je l'ai acheté depuis 5ans et que peux toujours pas try. Donc bon une partie de la communauté est en colère et j'en fait partie et pas seulement pour les délais ou ce que j'ai cité

[canauos]

Sans compter que si tout les délais étaient exactes, on jouerai tous sur EDGE, sur la carte Nevada pour les amateurs de A-10 et sur DCS WWII pour les amateurs de warbirds (avec le Spitfire et autres !!!)

Perso je n'ai pas suivi le jeu cette année, donc je ne vais pas faire le rageux maintenant, mais je trouve quand même ça désolant de promettre pleins de choses à une communauté fidèle (faute d'avoir vraiment le choix) pour au final ne respecter aucunes dates et sortir tous les trucs (au mieux) un an en retard.
Franchement un an c'est quand même pas rien ... Je suis sûr qu'en un an, un gars motiver qui bosse tous les jours, peut apprendre à devenir développeur pour des choses basiques.

[white-sky]

Bah c'est surtout que je comprends mal comment une équipe de 50 personnes peut mettre autant de temps à développer un moteur dont le rendu fait très 2010, sans faire le pinailleur, je vois les screens, ok le ciel est plus bleu, ok on voit plus loin, il parait que les nuages sont plus fins, m'enfin franchement j'ai plus l'impression de voir le moteur actuel avec de plus jolis paramètres qu'un truc neuf... Pour les dates, je pense que tout a déjà été dit dessus...

Nicolas

[Ironface]

yo

Je pense qu'ils devraient faire de la politique, car ils ont bien assimilé la façon de communiquer!
Je dirais qu'ils se foutent un peu de notre tête!
Si Eagle Dynamic ne change pas d'attitude et d'habitude ben, faut pas s'étonner que les gens, y gueulent dynamiques!

[Azrayen]

Phoenix, tu confonds Nevada et EDGE.

Nevada, c'est "juste" la carte, et oui c'est super super super à la bourre parce que ça devait être fait pour le A-10C.
EDGE, c'est le nouveau moteur, que ED (erreur d'appréciation de leur part) n'avait pas prévu (lorsqu'ils avaient indiqué que Nevada arriverait avec le A-10C) ; ils ont été contraints de mettre ce nouveau moteur en chantier devant l'impact d'une nouvelle carte et son degré plus élevé de détails qui ne "passait" pas dans le moteur actuel.
Dès lors, forcément, le planning (déjà russe) en a été complètement chamboulé.

Si tu as d'autres éléments de comparaison pour dire que le développement du moteur EDGE a été long, n'hésite pas ; mais le coup de Nevada était prévu avec A-10C (totalement exact) n'est pas un argument valable pour ce faire.

si j'ai bien compris la version 1.5 sera qu'une version béta ( du moins je pense )

Mais non, ne vous faites pas de nœuds au cerveau.
DCS 1.5 sera une version DCS comme les autres, donc sortie d'abord en open beta (c'est ce qui vient d'être annoncé pour la rentrée de septembre) ; il se trouve qu'elle permettra d'inclure un nouveau module (ici : le L-39) comme bien d'autres versions avant elle ; et qu'elle apportera, de base, le nouveau moteur EDGE (sur la seule carte Caucase actuelle).
Plus tard, DCS 2.0 arrivera avec la nouvelle interface et la première des nouvelles cartes (Nevada) exploitant pleinement les capacités du nouveau moteur.

Encore une fois c'est juste une question de dénomination des versions ; il n'y a pas de changement de fond. Les licences des modules que vous possédez déjà resteront valables sur DCS 2.0, donc à fortiori sur DCS 1.5.

Perso je n'ai pas suivi le jeu cette année, donc je ne vais pas faire le rageux maintenant, mais je trouve quand même ça désolant de promettre pleins de choses à une communauté fidèle (faute d'avoir vraiment le choix) pour au final ne respecter aucunes dates et sortir tous les trucs (au mieux) un an en retard.

Décidement la différence entre une estimation (et avec l'habitude on devrait tous savoir qu'elles sont souvent optimistes !!) et une promesse a du mal à passer. Et après on s'étonne que la communication soit limitée...

Franchement un an c'est quand même pas rien ... Je suis sûr qu'en un an, un gars motiver qui bosse tous les jours, peut apprendre à devenir développeur pour des choses basiques.

Pour des choses basiques bien sûr ! Il faut même moins de temps que ça. Mais DCS n'est pas vraiment basique, plutôt l'inverse en fait.
Question : si c'était si simple de faire mieux, pourquoi ED n'a-t-il pas déjà été coulé par une concurrence plus efficace ?

++
Az'

[terence44]

yo

Je dirais qu'ils se foutent un peu de notre tête!
Si Eagle Dynamic ne change pas d'attitude et d'habitude ben, faut pas s'étonner que les gens, y gueulent dynamiques!

Exactement.

[Super_Baloo]

Super_Baloo a écrit:
Si EDGE sort dans moins d'un an le temps de développement n'aura pas été plus long


CODE: TOUT SÉLECTIONNER

Alors dis moi en combien de temps prend un cycle de développement d'un moteur graphique parceque là tu n'argumente que dalle.

[Exocet78]

"Décidement la différence entre une estimation (et avec l'habitude on devrait tous savoir qu'elles sont souvent optimistes !!) et une promesse a du mal à passer. Et après on s'étonne que la communication soit limitée... "



C'est pas de simples estimation Azrayen, tu le sais très bien.. Selon moi et d'ailleur pas que moi c'est volontairement sous estimé. tout ça c'est de la com justement, il sont tres bon dans le domaine, on me la fait pas a moi

[terence44]

Super_Baloo a écrit:
Si EDGE sort dans moins d'un an le temps de développement n'aura pas été plus long


CODE: TOUT SÉLECTIONNER

Alors dis moi en combien de temps prend un cycle de développement d'un moteur graphique parceque là tu n'argumente que dalle.

Au contraire je suis d'accord toi.

[Azrayen]

C'est pas de simples estimation Azrayen, tu le sais très bien.

C'est beau ça, tu sais donc mieux que moi ce que je sais ou pas ?
Balèze.
Ce sont des estimations parce que ED indique que c'en sont. Tout simplement

[Exocet78]

"C'est beau ça, tu sais donc mieux que moi ce que je sais ou pas ? "

Possible



Demain si je commence un 2000D pour dcs et que je l'estime fini pour septembre, ça donne plus envie d'investir que si je te dit que j'avance pas.

Le mieux c'est de dire que tu fait un F-18, un Spit, un moteur graphique, WW2 environnement, le multicrews et de mentionner que ça sort dans 6mois, comme ça le L39, le Fw190 par exemple tu les vends mieux. Mais en attendant tu as déjà repoussé de 4 fois 6 mois ta mise a jour. Enfin bon je vais pas apprendre a qui que ce soit la communication hein!

Rappelons nous que j'estimais tout ça a 6 mois. Enfin c'est ce que j'ai annoncé a la communauté...

[Super_Baloo]

Je vois pas le rapport entre la sortie future d'un F18 et l'achat d'un L39 maintenant.

C'est pourtant facile, tu n'adhère pas, tu n'achète pas...

J'ajoute aussi que DCS encourage bon gré mal gré un achat retardé. Tous les habitués savent que les soldes sont plus intéressantes que les pré-achat

[terence44]

C'est pourtant facile, tu n'adhère pas, tu n'achète pas...

Et comment tu fait quand tu adhère un produit en beta et qui n'est toujours pas terminé ?

[Exocet78]

Je vois pas le rapport entre la sortie future d'un F18 et l'achat d'un L39 maintenant.

J'ai fait le lien entre le WW2 environnement et le FW190, le multicrew pour le L39. Ce sont des exemples. Il n'y a pas forcement de liens pour tout. C'est un ensemble d'attentes qui génères une certaine demande de toute façon.

C'est pourtant facile, tu n'adhère pas, tu n'achète pas...

Tu as bien raison, j’achète ce qu'il me plait d’ailleurs je n'ai toujours pas les feature vendu (je sais j'insiste).

[Exocet78]

De toute façon on n'a pas de fumé sans feu comme on dit

[canauos]

Perso je n'ai pas suivi le jeu cette année, donc je ne vais pas faire le rageux maintenant, mais je trouve quand même ça désolant de promettre pleins de choses à une communauté fidèle (faute d'avoir vraiment le choix) pour au final ne respecter aucunes dates et sortir tous les trucs (au mieux) un an en retard.

Décidement la différence entre une estimation (et avec l'habitude on devrait tous savoir qu'elles sont souvent optimistes !!) et une promesse a du mal à passer. Et après on s'étonne que la communication soit limitée...

Franchement un an c'est quand même pas rien ... Je suis sûr qu'en un an, un gars motiver qui bosse tous les jours, peut apprendre à devenir développeur pour des choses basiques.

Pour des choses basiques bien sûr ! Il faut même moins de temps que ça. Mais DCS n'est pas vraiment basique, plutôt l'inverse en fait.
Question : si c'était si simple de faire mieux, pourquoi ED n'a-t-il pas déjà été coulé par une concurrence plus efficace ?

++
Az'

Je suis d’accord avec toi dans le fond, mais pour donner un exemple, quand je vais sur le forum DCS WWII et que je refais le bilan de la campagne Kickstarter je me dis qu'il y a quand même un problème au niveau de la tenue de leurs engagements.
Ce n'est pas vraiment des estimations "optimistes" qu'il font. Ils nous donnent un planning béton, pour au final ne pas le respecter à quelques années près.

Alors oui, je suis d'accord ce n'est pas évident (et mon histoire d'apprendre à développer en un an, c'est un peu idiot).
Un moteur graphique adapté aux exigences esthétiques et surtout performance pour DCS, on ne peut pas dire que ce soit simple. D'ailleurs, à ce propos on se plains souvent des aperçus que l'on voit en screen ou en vidéo, mais la difficulté d'un moteur c'est justement de créer une base solide. Si la base est solide, on pourra la faire évoluer en ajoutant des effets ou des textures et pour ça le jeu sera constamment en évolution (avec les maj mais aussi les mods).
Mais ED a le problème de pleins de petits studios, ils ont de la bonne volonté, font du bon boulot mais communiquent souvent de façon maladroite (je pense notamment à l'équipe de Kerbal Space Program).

Sinon, pourquoi personne veut faire mieux que ED ? Simplement parce que je pense que par définition la simulation hardcore d'avions, ce n'est pas quelque chose qui va attirer une énorme communauté.
Ça demande un gros investissement temps et matériel.
Je pense que ça changera dans le futur, mais pour l'instant la plupart des développeurs préfèrent nous servir des jeux hypers assistés (je dis jeux, parce que les joueurs sont de très gros clients potentiels). Exemple, j'ai connu Arma III grâce à mon premier jeu Steam qui était Napoleon Total War ; et ArmA III ça m'a fait connaitre DCS. Mais pour la plupart des gens, ArmA III c'est déjà trop simulation et donc trop peu accessible.
Mais c'est dommage qu'il n'y ai pas de concurrence, parce que dans ce cas là ça pourrait être bénéfique pour faire avancer les choses plus rapidement.

En tous cas, ED n'est pas le seul studio a avoir du retard. Pour ceux qui suivent Star Citizen, en ce moment en est confronté au même problème, c'est à dire un gros retard par rapport au planning de base.

[Super_Baloo]

Et comment tu fait quand tu adhère un produit en beta et qui n'est toujours pas terminé ?

Je te l'accorde, tu te mords les doigts et t'essaye de pas recommencer.
Les devs aiment trop les béta payantes et les kickstarters & co. Je ne peux que plaider contre m'étant fait avoir avec l'histoire de DCS:WWII.

Après en règle général, je suis pas trop dégoutté de la qualité des modules à leur sortie en béta chez DCS qui sont quand même insolent en termes de qualité et de complexité. A ce niveau la plupart des corrections nécessaires sont quasiment anecdotiques (j'exclue les third party devs qui sont à la traine comme VEAO en qui je ne fait pas trop confiance en en Aviodev qui a encore a faire ses preuves).

Pour moi le gros truc qui traine c'est le multi-crew. D'un autre coté, et ça n'engage que moi, je crois que ça va être compliqué d'utiliser cette fonction à fond de façon régulière, donc je relativise mon impatience.

[white-sky]

Ben la question pour le multi-crew c'est comment ça réagit en manoeuvres brutales. Si tu regardes sur Arma3 par exemple en multi-crew en hélico, en cas de manoeuvre très brusque ça te fait une espèce de lag de malade avec l'appareil qui passe instantanément de la position de départ à celle d'arrivée pour les passagers (Je parle avec une connexion lambda, peut-être pas sur le super server dédié de la mort qui tue). Je ne sais pas si ce n'est pas ce genre de soucis qui les freine, et auquel cas ça se comprend très bien. Parce-qu'il y'ait une latence de 0.3 secondes entre le moment où le copilote active un switch et celui où le pilote voit ce switch s'activer, je pense pas que ce soit bien grave pour le commun des mortels

nicolas

[phoenix]

Phoenix, tu confonds Nevada et EDGE.

Nevada, c'est "juste" la carte, et oui c'est super super super à la bourre parce que ça devait être fait pour le A-10C.
EDGE, c'est le nouveau moteur, que ED (erreur d'appréciation de leur part) n'avait pas prévu (lorsqu'ils avaient indiqué que Nevada arriverait avec le A-10C) ; ils ont été contraints de mettre ce nouveau moteur en chantier devant l'impact d'une nouvelle carte et son degré plus élevé de détails qui ne "passait" pas dans le moteur actuel.
Dès lors, forcément, le planning (déjà russe) en a été complètement chamboulé.

Si tu as d'autres éléments de comparaison pour dire que le développement du moteur EDGE a été long, n'hésite pas ; mais le coup de Nevada était prévu avec A-10C (totalement exact) n'est pas un argument valable pour ce faire.


Az'

Non je parle bien d'un moteur graphique. C'était annoncé dans leur com que la sortie de DCS A10 s'accompagnerait d'un nouveau moteur graphique. Il n'était pas nommé mais ça faisait partie des choses qui devait sortir. Je parle avant la dispo de DCS A10, quand ce dernier n'était encore que sur le papier, et que Nevada n'était même pas annoncé.

[LUSO 83]

Pour le DCS WWII, l'engagement de départ n'est pas du fait d'ED initialement, mais sur celui d'une personne dont la communauté connaissait les antécédents, et qui malgré tout lui a donné une chance supplémentaire.
Lui a fait des promesses.

Aujourd'hui bien qu'ED aurait pu laisser le bébé mourir de lui même, à repris l'équipe initial sans son chef, et à donné des engagements, mais pas dans le temps, seulement des estimations, cela malgré une charge de travail élever

Donc personnellement je ne mettrais pas DCS WWII comme un exemple de la duplicité d' ED.

[Ex Machina]

Pour ceux qui se posent encore la question de savoir combien de temps il faut pour développer un moteur 3D (Super_Baloo), je leur dirais moins de dix ans ce qu'il y a de sûr!

Ca en fait des versions de direct X entre temps, hein ! Donc qd on parle de technologie ce n'est pas forcément le hardware, il est juste là pour "ratrapper" les erreurs de développement qui n'est pas optimisé !!



++

[tips]

Salut tout le monde,
Chacun exprime ce qu'il pense de DCS, et eux n'en font qu'à leur envie: gagner du temps et du flouse, et ils le peuvent car ils sont les seuls dans ce secteur à mener la danse.
Mais supposons qu'un 2eme larron vienne les concurrencer !
J'aimerais bien que cela leur arrive: il y aurait du remue-ménage dans la taule.
Au plaisir.

[Ex Machina]

+1000000000

[TheSkyline35]

En effet, un concurrent à DCS serait très très bien...

On peu aussi supposer que ED est très lent à nous donner du contenu et tout car ils sont déjà peut être à l'oeuvre sur un projet pour une compagnie privée, on sait qu'ils l'ont déjà fait un tas de fois, oui toutes ces jolie cartes qu'on a jamais eu car elles étaient fait pour des compagnies de simulations ou autre...