Check-Six Forums

Bon ben moi j'ai un DCS-updater.exe à 17Go sur 22...

Ras lec...

... NTTR : quand y en a marre, y a Malabar ?.... non..y a NASCAR !!!

En général dans les simus, c'est beau de haut et laid de près.

DCS 2.0 c'est l'inverse donc c'est pas dramatique, ça sera amélioré que ce soit par des mods ou des mise à jour officielles

Daldryk a écrit :.
Il y a des jeu avec des mondes aussi vaste que ceux de DCS, qui eux sont proche du photoréalisme. Mais la on en est loin, reste quand même que de toutes façons il n'y a pas le choix et que cette carte est la bienvenue.

Certainement pas des simulations.
les scènes aditionelles de FSX à la rigueur, de très haute altitude ça rend mieux mais on est très très loin en terme de fluidité

le moteur de fsx à 10 ans
et les scènes orbx sont largement plus fournies en détails

Je viens de tester en utilisant SweetFx avec le profil de Didi.
Quand on met une heure autre que 12h, ça passe plutôt bien avec la lumière. C'est un peu du cache misère, mais ça passe.










Bon, par contre, c'est vrai que l'orsqu'on s'éloigne du centre de la carte, c'est carrément honteux. Pourtant, ce n'est pas encore la limite d la carte.

Ghostrider a écrit :le moteur de fsx à 10 ans
et les scènes orbx sont largement plus fournies en détails

C'est clair que pour une futur carte comme la Normandie et ses bocages caractéristiques on s'attend encore à une nette amélioration (et le mot est faible).
On se retrouve ici avec une carte qui contient une belle amélioration mais comparé à ORBX est est encore loin du compte. Bref fin 2015 et on se retrouve avec une technologie qui semble dater de plus de dix ans...

Bonjour à tous,

Je suis personnellement assez contant de cette nouvelle map ( gratuite pour ma part ). Pas mal d'imperfection mais remarquablement fluide chez moi.(mini 45)
Disposant de 16GO de RAM, je ne suis pas sur que ce soit indispensable, car il me reste + de 8 GO de ram libre (moniteur de performance W10), Si qq peut me proposer un outil plus adapté pour mesurer la ram dispo...
Concernant les textures, effectivement ça n'a rien à voir avec les scènes photo-réalistes que j'ai sur FSX (PACA), magnifique HA et très moche en BA. Sur DCS 2.0, c'est beau en BA et bof en HA, mais très variable suivant la zone.
Je reste malgré tout très positif pour cet PRE-ALPHA qui ne peut, par définition, que progresser! ( alors un peu d'indulgence, ou ne l'installé pas,c'est pas plus chère ! ok... )

Have fun !

Edit: Lorsque je change de vue, de la vue carte à la vue cockpit ou d'un autre appareil par exemple, je peut voir durant une dizaine de seconde le chargement des textures/details du paysage...Quelqu'un autre aurait ce phénomène ?. J'ai l'impression que mes 16 go de ram ne sont pas exploités....vous en pensez quoi ?

titof a écrit :Bref fin 2015 et on se retrouve avec une technologie qui semble dater de plus de dix ans...

Je ne suis pas d'accord du tout, si on compare la fluidité de DCS avec celle de FSX au dessus d'une zone avec un nombre d'objet comparable DCS est bien devant. Et c'est justement parce que le moteur graphique est mieux foutu et bien plus moderne. (le nouveau et l'ancien d'ailleurs).

La qualité des textures au sol c'est plus une question artistique pas tellement technologique. C'est probable que les mecs d'ORBIX soient meilleurs pour faire des belles textures car ce sont des spécialistes dans ce domaine.

Après moi j'ai pas réussi à rendre FSX beau ET jouable en même temps donc forcément j'ai un avis tranché sur la question

diditopgun a écrit :

MikiBzh a écrit :

diditopgun a écrit :Screens pris avec SweetFX sans retouche supplémentaires:

Ca ne fonctionne pas chez moi. Tu peux m'en dire plus sur ta version, intallation et réglages, s'il te plait ?

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1518649

Merci.

Super_Baloo a écrit :Après moi j'ai pas réussi à rendre FSX beau ET jouable en même temps donc forcément j'ai un avis tranché sur la question

Même souvenir (qui pour moi date de FS9) : de beaux add-ons mais du stutter, des chargements de textures qui "popent" super désagréable, de l'aliasing de partout...Ah, c'est sûr les screenshots étaient plutôt jolis (France VFR...) mais... j'espère que ça a changé parce que niveau jouabilité c'était pas ça !

Je connaissais pas Orbx c'est vrai que ce qu'ils font est très joli
J'ai farfouillé pour trouver du désert (central rockies) par Orbx, histoire de comparer ce qui est comparable, mais pas trouvé assez flagrant pour me faire un avis éclairé.

Super_Baloo a écrit :

titof a écrit :Bref fin 2015 et on se retrouve avec une technologie qui semble dater de plus de dix ans...

Je ne suis pas d'accord du tout, si on compare la fluidité de DCS avec celle de FSX au dessus d'une zone avec un nombre d'objet comparable DCS est bien devant. Et c'est justement parce que le moteur graphique est mieux foutu et bien plus moderne. (le nouveau et l'ancien d'ailleurs).

La qualité des textures au sol c'est plus une question artistique pas tellement technologique. C'est probable que les mecs d'ORBIX soient meilleurs pour faire des belles textures car ce sont des spécialistes dans ce domaine.

Après moi j'ai pas réussi à rendre FSX beau ET jouable en même temps donc forcément j'ai un avis tranché sur la question

OK, je comprends bien tes arguments mais je trouve que pour la carte NTTR, ce n'est pas pas la plus compliquée à modéliser...terrain assez arride et donc mis à part certains coloris et un peu de végétation cela peut satisfaire (je ne parle pas de la modélisation des zones urbaines, clair qu'un fameux travail de réalisé) mais je veux simplement dire que sur ce forum pratiquement tout le monde sait à quoi ressemble un paysage normand et qu'à mon avis, cette prochaine map si elle sort un jour, devra avoir une qualité de textures encore bien plus important que ce l'on peut visionner à l'heure actuelle.
A l'allure où l'on voit les warbirds WWII sortir sur DCS, je ne peux pas imaginer que DCS se limite au caucase et/ou Vegas...Un avis personnel mais aucun intérêt de voler en BF-109 ou en Spitfire sur les deux cartes actuelles. Mais bon tout ceci est un autre débat...

Jusqu’à aujourd'hui la 2.0 plantait:

Aléatoirement avec tout les avions que je pouvais emprunter
Certaines missions rapide plantaient pendant le chargement ( P51 Huey entre autres)

Je n avais pu faire qu un seul vol en SU25T du début a la fin. Réglage graphique tout a fond.

Je viens d installer 8 autres Go en plus et et le P51 se charge ainsi que le huey. Je n'ai eu que les deux petites MAJ qui ne concernaient que l'updater il me semble.

Bha ! FSX avec Orbx et des addons offre de plus beaux graphismes que DCS, c'est clair. Alors pourquoi DCS nous offres une carte litigeuse avec un nouveau moteur en 2015 ?
Plusieurs réponses sont possible, le nouveau moteur ne peut pas gérer, les graphistes sont mauvais, la carte est vraiment au tout debut de l'alpha ( on ce demande alors combien de temps ils vont mettre pour faire une carte ), le manque de moyen technique ou tout simplement ils ont décidé de ne pas faire mieux.

Bref tout ceci pour dire que cette carte ne reflète pas l'époque 2015, avec les technologies actuelles en possession des développeurs/concepteurs de jeux et simulateurs. Moi je me fiche de payer des addons, des avions et des cartes de terrain, région. Mais je veux en avoir pour mon argent et j'estime que cette carte ne vaut pas sont prix actuellement. Bien souvent on nous dit, mais oui c'est une Alpha une beta, faut attendre et pour la release on a presque le même produit.

En espérant me tromper, j'espère que pour la suite, j'aurais une carte bien plus belle. Pour l'instant je ne crie pas houuuuaaa c'est beau, mais plutôt bof, ok c'est une Alpha quoi et ca va durer milles ans leur beta. J'ai parcouru cette carte en long et large et ayant un gros PC qui envoie, ce que j'ai vue au niveaux incoherence graphique me laisse perplexe pour la suite.

Cela reste mon avis personnel.

Honnêtement, c'est pas du tout pour être méchant, mais je crois que chez ED ils ont de la m**** dans les yeux.
C'est la seule explication que je vois ... Je viens de rejouer à la 1.5 avec les textures de Starway + SweetFx et franchement ça fonctionne nickel, pour 0 perte de performances et un résultat infiniment meilleur que ce qui nous est proposé vanilla.

Franchement, j'ai l'impression que le nouveau moteur est plutôt bon. Le seul soucis c'est le coté artistique des mecs.

Au couché du soleil la projection des ombres sur le terrain est complètement aberrante par rapport à la position du soleil. ! Il y a plein de zones qui sont sensées être à l'ombre qui sont illuminées et inversement. De plus dès qu'on passe d'une zone à l'ombre à une éclairé il y a un mouvement de reflet sur la verrière alors que le soleil est caché par la montagne...
Déjà qu'en 1.5 la lune éclaire à l'inverse de sa position.... je n'ai même pas osé regarder en 2.0.

didi : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=154438

Ce n'est pas un problème de temps mais de position de la source de lumière. C'est comme si un calque "ombres" était projeté sur la map sans prendre en compte le soleil comme source de lumière.

Peut-être les deux mécanismes (affichage du soleil, projection des ombres) sont-ils séparés ?
En tout cas la position du soleil est fausse, peut-être qu'une fois corrigée les ombres iront bien

canauos a écrit :Honnêtement, c'est pas du tout pour être méchant, mais je crois que chez ED ils ont de la m**** dans les yeux.
C'est la seule explication que je vois ... Je viens de rejouer à la 1.5 avec les textures de Starway + SweetFx et franchement ça fonctionne nickel, pour 0 perte de performances et un résultat infiniment meilleur que ce qui nous est proposé vanilla.

Franchement, j'ai l'impression que le nouveau moteur est plutôt bon. Le seul soucis c'est le coté artistique des mecs.

Et s'il y avait que ca ! Si tu regarde en ce moment donc on a trois version de DCS. Je me demande comment ils travaillent, tu as une 1.5 en Beta et ils sortent une 2.0 en Alpha. Je me demande s'ils vont pas sortie une 3.0 en Pré Alpha et pourquoi pas. Il parle d'une fusion 1.5 et 2.0. Moi tout ceci me fais peur. De plus le 2000 qui va bientôt sortir sur quelle version il va être le plus stable, j'ai bien peur que ca hurle au bug dans tout les sens. En écouter certains faudrait installer les trois versions et puis quoi encore. Un avion sort uniquement a partir de la 1.5, les gens qui ont la version release vont donc installer la 1.5 pour un seul avion.. Bref, je trouve déconcertant.

le 2000 devrait sortir sur la version 2.0 sinon effectivement ça risque d'etre un joli bordel !

Meuh non c'est vous qui avez pas le sens de l'humour

Daldryk a écrit :

canauos a écrit :Honnêtement, c'est pas du tout pour être méchant, mais je crois que chez ED ils ont de la m**** dans les yeux.
C'est la seule explication que je vois ... Je viens de rejouer à la 1.5 avec les textures de Starway + SweetFx et franchement ça fonctionne nickel, pour 0 perte de performances et un résultat infiniment meilleur que ce qui nous est proposé vanilla.

Franchement, j'ai l'impression que le nouveau moteur est plutôt bon. Le seul soucis c'est le coté artistique des mecs.

Et s'il y avait que ca ! Si tu regarde en ce moment donc on a trois version de DCS. Je me demande comment ils travaillent, tu as une 1.5 en Beta et ils sortent une 2.0 en Alpha. Je me demande s'ils vont pas sortie une 3.0 en Pré Alpha et pourquoi pas. Il parle d'une fusion 1.5 et 2.0. Moi tout ceci me fais peur. De plus le 2000 qui va bientôt sortir sur quelle version il va être le plus stable, j'ai bien peur que ca hurle au bug dans tout les sens. En écouter certains faudrait installer les trois versions et puis quoi encore. Un avion sort uniquement a partir de la 1.5, les gens qui ont la version release vont donc installer la 1.5 pour un seul avion.. Bref, je trouve déconcertant.

Des fois je me dis que ED a tort de mêler les joueurs aux développements... Il est encore temps de séparer les églises de la politique

patth100 a écrit :le 2000 devrait sortir sur la version 2.0 sinon effectivement ça risque d'etre un joli bordel !

Si le 2000 sort uniquement sous la 2.0, qui je te signale est en Alpha, il sortira donc fin 2016 et pas en décembre 2015 comme annoncé et on est déjà le 6. Ce serait bien la premiere fois qu'un avion payant sorte sur une Alpha ou alors il passe la 2.0 en Beta pratiquement de suite. Ils ont donc maximum 20 jours pour tout régler.

mek a écrit :Des fois je me dis que ED a tort de mêler les joueurs aux développements..

C'est pas faux :D
On ne peut pas plaire à tout le monde...

Daldryk : la date de mi décembre pour le 2000 est pour la sortie d'une version non finalisée, pour tests.
Si tu n'as pas envie de tester (ton droit le plus strict) alors il te suffit d'attendre la version stable. Bien sûr c'est plus long, on ne peut pas tout avoir...)

Daldryk a écrit :

patth100 a écrit :le 2000 devrait sortir sur la version 2.0 sinon effectivement ça risque d'etre un joli bordel !

Si le 2000 sort uniquement sous la 2.0, qui je te signale est en Alpha, il sortira donc fin 2016 et pas en décembre 2015 comme annoncé et on est déjà le 6. Ce serait bien la premiere fois qu'un avion payant sorte sur une Alpha ou alors il passe la 2.0 en Beta pratiquement de suite. Ils ont donc maximum 20 jours pour tout régler.

alors ça sera un joli bordel