Interview de Wags par l'équipe de SimHQ

[Kerdougan]

Moi je parlais uniquement de l'obligation d'installer LO pour installer FC3, comme UBI ne leur laisse pas le choix ils n'ont pas d'autre solution.

Après concernant les bugs, les vrais fausses updates payantes et la gestion de projet pourri je suis d'accord avec vous.

Perso ce que j’espère c'est que des projets comme le Mig-21 se multiplient et dépossèdent un peu ED de DCS World, en faisant le tri parmi les bouses qu'on nous proposera.

[speacy]

Perso ce que j’espère c'est que des projets comme le Mig-21 se multiplient et dépossèdent un peu ED de DCS World, en faisant le tri parmi les bouses qu'on nous proposera.

c'est clair ce serais une bonne chose, je pense que peu de gens pourrons avoir accès a toutes les donnée que beczl a eu pour créer le mig, mais bon faut pas désespérer

@Corsair: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=91392

Il semblerais que ce soit "plus réaliste" maintenant.

[_12F_Corsair]

Sans commentaire.. un peu comme le problème de ratio sur le Shkval : "non non on a rien fait" :sleep:

The rest is placebo. I get exactly the same behaviour in 1.2.0 as in 1.1.1.1. There were no changes made that are relevant to this.

EDIT:

Il semblerais que ce soit "plus réaliste" maintenant.

Ca valait le coup de vendre BS2 (avec des modifs MDV) à 20 balles dis donc!!!

[WoodMan]

arf c'est pas que mais maintenant on a la chance de pouvoir piloter des chars pour palier les trous de l'IA alors un peu d'FC3 avec on va quand même pas se plaindre.

au moins il y a des avions à piloter....

[phoenix]

Ps je serais curieux d avoir les retours sur les acheteurs de BS2 ?

Simple, il est au placard, car la soi disante branlette graphique, qui est une découverte chez ED, et qui existe depuis des années, ne compense pas les lacunes déjà présentes dans le 1. Quand je pense que je ne voulais pas l'acheter et que je l'ai pris pour voler avec des gus de mon escadrille. Au final, j'ai joué 3 ou 4 h max. Un peu dégouté d'avoir céder comme un con, alors que je me doutais de ce qui allait se passer.

Bref du grand ED, au moins, ils sont fidèle à eux même. Et quand je vois le merdier pour updater DSC world et ses modules, ça promet bien du bonheur pour l'avenir.

[Tom38000]

Disons que BS2 est agréable pour les graphismes (j'arrive pas à retourner au 1 maintenant), mais évidemment pour ceux qui ont joué des heures durant au premier, ça sent l'arnaque. J'avais un peu commencé sur le 1er, les nouveaux graphismes m'ont retenu pour le 2nd et maintenant je l'aime bien, mais il n'y a pas d'évolution réelle entre les 2, c'est un peu comme FC2 et FC1 en somme...

Et à ce propos, Lock On n'est vraiment pas un jeu à plus longue durée de vie que DCS, parce que certes on a une petite dizaine d'appareils, mais bon on en fait très (trop) vite le tour (à part pour les Su-25, même si l'appareil n'est pas très sexy)
Alors certes on fera plus de missions puisqu'on a plus d'appareils, mais les missions sont forcément moins poussées.

En revanche, Wags dit dans son interview que les standards qualité pour DCS World sont un cockpit 6DOF machin chouette (donc en vraie 3D si j'ai bien compris) et cliquable, donc on aura peut être des avions plus poussés avec au moins la gestion des fréquences radio, quelques boutons fonctionnels etc etc

Je suis curieux de voir ce qu'ils vont faire pour le A10 quand même, ça serait bien déséquilibré s'ils le laissaient tel quel...

[mek]

y a des fois....je retournerai bien en 1996, l'époque de la passion en SU 27 Flanker. Une époque moins corrompue qu'aujourd'hui... On ne parlait pas autant de fric...et on s'éclatait bien avec ce simu, avec ses models à 100 polys... Bon j'arrete de faire mon nanard de base :-)

Les choses évoluent ainsi... restons optimiste :-)

[speacy]

Je suis curieux de voir ce qu'ils vont faire pour le A10 quand même, ça serait bien déséquilibré s'ils le laissaient tel quel...

J'y ai pensé, le comble serais qu'ils retouchent le A-10C pour le "mettre a niveau" avec les futurs modules

[shingouz]

Je vois qu'il n'y a pas que moi qui ne comprend rien a la politique de ED. Pas facile de vouloir les soutenir sans savoir ou ils veulent vraiment en venir, à part ressortir toujours le même produit.

[Beniti]

Et à ce propos, Lock On n'est vraiment pas un jeu à plus longue durée de vie que DCS, parce que certes on a une petite dizaine d'appareils, mais bon on en fait très (trop) vite le tour (à part pour les Su-25, même si l'appareil n'est pas très sexy)

Si tu parles d'une expérience solo, oui bien sûr. Et je dirais même comme n'importe quel autre module. Maintenant dans un environnement multi un peu immersif, ton point de vue est largement erroné.
Tu prends 10 mecs tous en A-10C pour péter des chars, des ponts et des chiottes, ça va tenir trois mois. Tu prends un groupe de 5 A-10C plus un groupe de 5 Ka-50, ça tiendra pas plus longtemps (et plus voilà les noeuds au cerveau pour le créateur qui doit pondre un scénario avec 5 warthog et 5 hélicos).
Maintenant, si tu as dans le jeu des mecs qui font du air-air, d'autres qui font du sol/mer en coop, plus d'autres gus qui passent dans le camp eni pour empêcher les autres d'accomplir leur mission, il y a de quoi mieux s'éclater au final et plus longtemps.

Alors certes on fera plus de missions puisqu'on a plus d'appareils, mais les missions sont forcément moins poussées.

N'importe quoi !
La compatibilité FC/BS a bien prouvé que le rendu de l'aéronef (complexe ou pas) n'a rien à voir avec la qualité d'une mission.

[_12F_Corsair]

Tu prends un groupe de 5 A-10C plus un groupe de 5 Ka-50, ça tiendra pas plus longtemps (et plus voilà les noeuds au cerveau pour le créateur qui doit pondre un scénario avec 5 warthog et 5 hélicos).

Tu en as essayé au moins ? Parce que pour en faire depuis 5/6 mois dans mon escadrille je peux te dire que c'est loin d'être aussi ennuyeux que tu le penses.. chaque mission a des particularités bien spécifiques.. en plus avec les Hog en FAC le jeu prend une autre dimension

[WoodMan]

Si tu parles d'une expérience solo, oui bien sûr. Et je dirais même comme n'importe quel autre module. Maintenant dans un environnement multi un peu immersif, ton point de vue est largement erroné.
Tu prends 10 mecs tous en A-10C pour péter des chars, des ponts et des chiottes, ça va tenir trois mois. Tu prends un groupe de 5 A-10C plus un groupe de 5 Ka-50, ça tiendra pas plus longtemps (et plus voilà les noeuds au cerveau pour le créateur qui doit pondre un scénario avec 5 warthog et 5 hélicos).
Maintenant, si tu as dans le jeu des mecs qui font du air-air, d'autres qui font du sol/mer en coop, plus d'autres gus qui passent dans le camp eni pour empêcher les autres d'accomplir leur mission, il y a de quoi mieux s'éclater au final et plus longtemps.

completement d'accord

c'était plus arcade mais c'était aussi plus fun et bien plus tactique qu'avec l'A10 et le Ka50

[Beniti]

Tu en as essayé au moins ?

Du tout.

Parce que pour en faire depuis 5/6 mois dans mon escadrille je peux te dire que c'est loin d'être aussi ennuyeux que tu le penses.. chaque mission a des particularités bien spécifiques.. en plus avec les Hog en FAC le jeu prend une autre dimension

Certes. On peut en reparler dans un an si tu veux, je ne suis pas sûr que l'effervescence sera la même (ou du moins j'espère me tromper, et que vous vous divertirez encore comme au premier jour)

[Tom38000]

Quand je dis moins poussé c'est le fait que tu n'auras pas de JTAC dans FC2, ni de radio d'ailleurs, pas de contre mesures efficaces (alors que les vrais appareils en ont surement), des armements limités (on a pas d'armements guidés ou presque à part les Vikhr etc sur le 25T et les mavericks...) et simplistes (enfin midcore quand même, n'exagérons rien) et un pilotage des appareils assez simplifié (la encore en comparaison d'un A10 ou KA seulement !)...
Mais après avec une bonne mission et comme tu dis une dizaine de gus prêts à voler sérieux (c'est à dire se fixer soit même des procédures, limites etc que le jeu n'a pas, et c'est dur quand même...) la oui ça doit être pas mal, mais DCS a cet avantage que même à 2-3, tu peux t'amuser comme un fou !
Après je suis d'accord, Kamov et A10 sont assez incompatibles, et Lock On forme un tout beaucoup plus cohérent ! (même s'il manque un chassou aéronaval côté US je trouve).

Faut quand même avouer que vu que c'est plus simple, et qu'on a pas à (trop) s'emmerder avec les limitations des appareils, on peut en effet voler tactique (on est même obligé en air sol vu que y'a rien pour frapper de loin) et sans trop se prendre la tête et de ce point de vue la c'est vrai que c'est plus fun que DCS A10 ou finalement il suffit de voler à 20 000 pieds et larguer ses GBU....Mais voila, c'est deux expériences différentes, chacune avec ses avantages et défauts, à mon avis les mélanger serait une mauvaise idée (d'ailleurs notons que Wags n'a pas parlé de l'intégrer à DCS world), au moins pour le air sol (et le air air quand il arrivera sur un apapreil DCS)

[Ghostrider]

Oh ça je m'en doute que tu connais l'histoire, mais je m'étonne que tu t'en étonne sachant ça

Et si tu es partisan de l'adage "le client est roi" c'est que tu n'as jamais eu à gérer une clientèle et que tu ne tiens pas compte des réalités

Cela prouve bien que tu ne sais absolument pas ce que je fais hors c6
Je pourrais donc te renvoyer le compliment mais je ne le fais pas.

Le client final se cogne de comment est fabriqué son iphone , son jambon , sa baguette de pain ou sa saucisse a barbecue
il attends un prix et un qualité en adéquation, si c est un client réfléchi ...
C est tout .

Pensez que le client doit connaitre l histoire de l entreprise, le social ou autre et en tenir compte pour juger un produit et décider de l acheter ou pas . cela est par contre etre en dehors de la réalité ......

[ergo]

Mais ... stop messieurs.

Pourquoi vous vous prenez la tête à vous demander si tel avion est compatible avec tel avion ?

Sur FlightSim j'ai un viver d'avion important, de tout genre (réacteur, helice, voilure fixe/tournante), de toute modélisation (de la plus poussé à la plus simple) et ca n'empèche personne de vivre !

On veut une mission sérieuse, AU CRÉATEUR de créer une mission avec UNIQUEMENT des avions hardcore.
On veut une mission plus tactique (puisque vous avez l'air de décider que la tactique est réserver au midcore ... oui je schématise votre pensée), AU CRÉATEUR de créer une mission avec UNIQUEMENT des avions midcore.
On veut du fun, s’éclater pendant une soirée à faire les cons, AU CRÉATEUR de créer une mission avec ce qu'il faut.

Bref ... le système est quand même assez bien fait, si le créateur ne veut pas de P51D (quel bon choix il fait ce créateur) il choisi de pas en mettre et vous ne pourrez pas en faire !

Ce qui est dit à propos du A-10C et du KA-50, c'est que MÊME si ces simulateurs sont excellents (personne n'a rien à redire sur le degré de simulation des appareils), il reste qu'il est impossible de mettre en place un environnement multijoueur complet avec des vols d'oppositions. J'entends par là avoir autre chose qu'une IA au sol complètement dépassé par le niveau en face des avions qu'on lui oppose. (Et c'est pas DCS:CA qui arrangera ça). On est pas DU TOUT au niveau des possibilités de F-16.b52 avec gestion dynamique du champ de bataille !

Merde (excusez l'expression), on va avoir un simulateur capable de gérer des environnements multiple, complexe, différent. C'est génial (sur le papier ... )

Alors oui, il est beau notre A-10C, OUI il est beau notre KA-50, oui il a un modèle de vol hyper ultra poussé. Mais FC2 c'est pas une merde pour autant, et il n'est pas à écarter. On oublie un peu trop souvent que Lockon (sur lequel vous crachez sans vergogne) tient depuis presque 10 ans là où le BS n'a même pas le quart de son age et commence déjà a accusé le coup (heureusement qu'ils ont ouvert son environnement à d'autre avion)

Eviter aussi de dire que FC2 apporte plus de tactique ... tout dépend de l'utilisation qu'on en fait. Sur DCS A-10C j'ai vu (au mondial, merci IceMaker et les lapins) des missions A-10C exécuté dans les règles de l'art, une tactique irréprochable (un peu trop d'ailleurs, mais passons). Tout comme j'ai vu des missions FC2 tout aussi bien présenté ().
Rien n’empêche pour autant de faire des missions à l'arrache sur ces deux simus.
Ce n'est pas parce que la prise en main du simus est plus aisée que ça va l'empêcher d'être un bon simulateur.

Ce qui me choque beaucoup plus c'est leur politique de communication, c'est leur conception d'un écosystème qui va demander des mises à jour à tout va, qui va forcer les gens à désinstaller-réinstaller à chaque mise à jour (vu ce qu'ils ont servis entre la 1.1.2.1 et la 1.2.0).
Ce qui me choque aussi c'est de voir le relative attentivité de la communauté à ED : Pour les aider pas de soucis (béta test, proposition d'addon qui sont ensuite intégrer au simu, etc ...) et de l'autre coté leur surdité quand à nos demandes (correction des bugs aléatoires, demande de la communauté peu respecté, etc ...)

Typiquement, ne pas avoir de bugtracker publique sur lequel on peut voir les bugs référencés et leur évolution (confirmé, en cours de résolution, résolu) pour un soft de ce genre ..
C'est incroyable de les voir faire TOUS par le forum (et de perdre le peu de visibilité que l'on a des projets)

@Tom : FC3 sera intégré à DCS:World c'est LA SEULE raison pour laquelle ils sont en train de plancher dessus ! Je vois pas pourquoi des avions comme ceux d'FC2 n'aurait pas leur place dans DCS:W quand on voit ce qui se prépare à coté (F22, F14 mid/low core)




Désolé pour le coup de chaud ... mais fallait que ca sorte

[Kerdougan]

Sauf que tu compares un marché de niche et un marché mondial de consommation courante, ça n'a strictement rien à voir dans l'approche.

Je suis passé par des boites très différentes avec des clientèles très différentes. Pour te dire, j'ai commencé à la hotline d'Orange pour dépanner de la Livebox et aujourd'hui je suis au SAV d'une boite qui vend des simulateurs à 1/2 million d'euros. Les négociations sont différentes, les rapports sont différents, les attentes sont différentes.

Donc ce serait bien de comparer ce qui est comparable, ici on est dans un marché de niche et à un moment ou à un autre on s'est tous intéressé à l'historique d'ED et des autres boites du marché.

[ergo]

Sauf que tu compares un marché de niche et un marché mondial de consommation courante, ça n'a strictement rien à voir dans l'approche.

Je suis passé par des boites très différentes avec des clientèles très différentes. Pour te dire, j'ai commencé à la hotline d'Orange pour dépanner de la Livebox et aujourd'hui je suis au SAV d'une boite qui vend des simulateurs à 1/2 million d'euros. Les négociations sont différentes, les rapports sont différents, les attentes sont différentes.

Donc ce serait bien de comparer ce qui est comparable, ici on est dans un marché de niche et à un moment ou à un autre on s'est tous intéressé à l'historique d'ED et des autres boites du marché.

Et de ce "marché de niche" ils sont en train de s'y éloigner. Il serait bon de ne pas l'oublier.

De plus, LockOn c'est bien le seul soft d'ED qui n'est pas dans ce marché de niche.

Tu devrais venir faire un tour au mondial parler avec l'utilisateur moyen qui a envie de se lancer dans la simulation, lui expliquer l'état actuel du marché, et les procédures d'installations à effectuer pour y jouer c'est bien galère.

Pour un simu qui se veut accessible ...

[Kerdougan]

Si une personne n'est pas foutue de lancer 2 installateurs, lire une procédure ou fouiller sur les forums tu peux déjà te dire qu'il ne sera pas foutu d'utiliser son avion comme il faut une fois le simu lancé.

Ca a beau être du midcore, il faut prendre la peine de s’intéresser un minimum à son simu si on veut en tirer quelque chose. S'il n'est pas capable de ça qu'il reste sur Ace Combat

[Flaps]

car pour toi faire de la simu c'est passer sont temps a bidouiller ?... et finalement passer plus de temps à régler des problèmes plutôt que dans ton avion?

[Kerdougan]

Bidouille le mot est grand, mais ça demande quand même un minimum d'implication. Mais il faut quand même du temps pour installer son matos, le configurer, manger de la doc pour comprendre les systèmes, savoir voler en patrouille, apprendre le brevety code, apprendre des procédures, apprendre a connaitre les appareils amis et ennemis, leur avantages et inconvénients, etc. Mis bout à bout ça demande un peu de volonté tout ça.

Sans parler des mods, sur IL2 c'est la fête du slip à ce niveau là.

Et pour rappel DCS World et ses modules sont toujours en béta

[Mongoose]

La simulation de vol, pour l'utilisateur, c'est en quelque sorte la mécanique et les navigants réunis. C'est comme cela, et rien est easy. Je rejoins Kerdou sur ce point, le type qui veut faire de la simu aéro digne de ce nom et pas se "prendre la tête," il doit passer son chemin; c'est autre chose qui lui faut.

Si on est capable d'adaptation, de remise en question de soit, et de fournir du travail perso régulier, alors dans ce cas on peut se diriger vers un simulateur de vol; si on est pas capable de cela alors l'aéronautique, même sous sa forme simulée, n'est pas la voie à suivre.

On ne peut pas tout transformer à sa pointure et vouloir le mouton à cinq pattes; il y a un moment où il faut prendre conscience aussi de ces propres limitations par rapport à certains domaines; et çà les dev n'y pourrons jamais rien.

Utiliser sa carte bleue, puis ensuite se mettre derrière son pc avec sa nouvelle acquisition, ne garantiera jamais que l'on soit apte à utiliser le produit.

[Tom38000]

Quand je dis "plus tactique" pour FC2, c'est simplement que dans ce jeu on a pas le choix, (je parle du air sol) , les armes sont à courte portée et non guidées, il faut donc se démerder pour approcher l'ennemi sans se faire allumer et ensuite le frapper vite sur ses défenses etc...
Evidemment rien n'empêche de faire de même dans DCS, mais l'esprit n'est pas le même, dans DCS on va suivre son plan de vol, larguer ses bombes au point de largage etc...
Et le problème avec ce FC3 c'est que le temps qu'ils passent dessus est apparemment du temps qu'ils ne passent pas sur le futur jet, ou même sur leur carte Nevada qui date pourtant ! Mais attendons de voir ce qu'ils proposerons avant de les attaquer

[ergo]

Je n'ai jamais dis qu'il ne fallait pas mettre les mains dans le camboui pour faire du simu.

Mais avant de "manger de la doc pour comprendre les systèmes, savoir voler en patrouille, apprendre le brevety code, apprendre des procédures, apprendre a connaitre les appareils amis et ennemis, leur avantages et inconvénients, etc." faut il encore que la personne ai envie de se lancer.

Et l'envie il se fait par l'installation et le test "à l'arrache" du système.

La plus part du temps, les gens viennent de la communauté vidéo-ludique (pour passer à la simu-ludique, rappelons-le). Tu connais un jeu (achetable en boite ou non) qui demande une procédure tel que celapour avoir un truc prêt à l'emploi multijoueur ?

Je suis bien conscient que la simu ca demande du temps et de l'investissement MAIS repousser le gens moyen dès la procédure immonde d'installation .. c'est tout bonnement débile.

Encore une fois, quand tu es bien installé dans la communauté pas de soucis, tu t'es formaté à ces règles et tu trouves même con que les gens ne pensent pas comme toi (et c'est vrai, que c'est agréable d'avoir le reflexe de bidouiller et de chercher plutôt que de renoncer). Mais il y a un commencement à tout ... et la première marche devrait être bien plus simple.

Alors pourquoi c'est comme ça ? Parce que la phase de distribution c'est jamais pensé, et quand on déborde sur ces délais c'est toujours la phase qui est faite à l'arrache. Alors ED produit à la va-vite un installeur et essaye de nous faire avaler la sauce tel quel, sans l'avoir ni goutée et ni assaisonnée.
Et c'est regrétable, parce que mine de rien, le premier contact avec le simulateur c'est l'installation.

(tu me diras, ça format le gus à ce qui l'attend derrière).

[Kerdougan]

Là dessus c'est vrai qu'ED est bordélique alors je croise les doigts pour que l'auto-updater évoqué dans l'interview arrive un jour. Une install à la ROF c'est le bonheur