Scud vs Patriot dans DCS : echec

[Kakumei]

Un long post sur Twitter sur le pourquoi du quasi nul taux d'interception des Scud par des Patriot et autres ABM.

cliquez sur Show this thread pour la longue explication.

[jojo]

Alors c’est vachement réaliste dans DCS

[haberrios]

D'accord, merci.

[diditopgun]

Merci d'avoir trouvé cet article qui explique bien le pourquoi du problème.
Donc un problème solvable en modifiant une valeur d'un fichier lua que ED va mettre des mois/années à faire, voir pas du tout.

[white-sky]

Ensuite il est avéré que le patriot a bâti sa réputation sur son arrivée en Israel pour protéger des scuds irakiens pendant la première guerre du Golfe, mais qu'au final c'était du mediatique et pas tellement plus. Le taux de réussite réel d'après les officiels israéliens était proche de 0. Selon Bush il etait de 90+%... On se demande qui dit la vérité

[jojo]

Ensuite il est avéré que le patriot a bâti sa réputation sur son arrivée en Israel pour protéger des scuds irakiens pendant la première guerre du Golfe, mais qu'au final c'était du mediatique et pas tellement plus. Le taux de réussite réel d'après les officiels israéliens était proche de 0. Selon Bush il etait de 90+%... On se demande qui dit la vérité

D'où mon sarcasme en #2

Je crois que le problème à l'époque était le déclenchement de la fusée de proximité. Au vu des vitesses de rapprochement, c'était trop tard.

[Ric]

IRL les Saoudiens semblent plutôt contents de leurs patriot non?

[jojo]

Ils ont été améliorés depuis 1991.
En tout cas, "combat proven" Vs Hornet et Tornado GR4 en 2003, mais match perdu contre F-16CJ

[Ian]

Hello!

Tout d'abord, désolé pour le déterrage, mais j'ai quelques précisions à apporter sur la lutte antibalistique dans DCS. Le simu a pas mal changé depuis mon thread twitter (oui, c'est moi l'auteur), et quelques petits points sont à préciser.

• D'une part, ED a largement résolu le problème d'engagement en améliorant la balistique de son Scud. L'apogée est désormais conforme à ce qu'on attend d'un missile balistique de ce genre de portée, bien plus faible qu'à l'époque où j'ai fait mes premiers tests. Le missile passe désormais bien plus de temps sous la valeur h_max, ce qui permet dans certains cas un engagement par le Patriot. Comparez par exemple les angles d'impact sur les screenshots du thread original avec celui-ci, que j'ai réalisé tout à l'heure sur un test semblable. Désormais, la fenêtre d'opportunité est largement plus longue.
  

• Ensuite, il n'est pas vraiment possible pour ED de corriger totalement le problème en changeant la valeur de h_max. Le souci avec la méthode que j'ai utilisé, c'est qu'elle permet au missile d'atteindre une altitude de croisière plus haute (en raison du h_max plus haut) et donc d'arriver au endgame avec bien plus d'énergie cinétique. C'est un vrai problème contre les avions: le Patriot, par exemple, tombe quasiment deux fois plus vite sur sa cible si on augmente h_max de 30%.

• Enfin, concernant les performances du Patriot en 90/91, il faut différentier ce que les américains appellent un succès et ce que les israéliens en disent. C'est un fait que le PAC-2 a intercepté avec succès de nombreux Scud, le problème est que ces interceptions se sont rarement soldées par la destruction du missile assaillant. En cause, la fusée de proximité effectivement, mais pas que. La charge militaire du PAC-2 était prévue pour créer un large nuage d'éclat destiné à maximiser la probabilité de toucher un système critique sur un avion. Contre un SRBM comme le Scud, qui est composé à 90% d'un réservoir vide et 10% d'une charge militaire petite et solide, un nuage d'éclat ne suffit pas. Le PAC-2 GEM/T a amélioré ça avec une nouvelle fusée de proximité et une nouvelle charge. Les nouveaux PAC-3 ERINT et MSE, eux, n'ont rien à voir avec le Patriot de base et ne gardent le nom que parce qu'ils sont interchangeables avec le PAC-2 sur les batteries Patriot. D'ailleurs, les systèmes Patriot sont livrés aujourd'hui avec le nouveau AN/MPQ-65 à la place du -53, qui ne supporte pas le PAC-3. Ces nouveaux systèmes n'ont virtuellement rien en commun avec le Patriot de base.

J'ai fait beaucoup de tests avec deux de mes mods, un de SA-20 et un autre de SA-23, la défense anti-ballistique est possible dans DCS sans tricher avec h_max pour les systèmes ayant une vraie capacité ABM. Le Patriot PAC-2 de DCS reste un vieux modèle, standard de la fin des années 1980. Ses capacités ABM sont limitées et devraient le rester, tout comme celles du SA-10B/S-300PS de base utilisant le 5V55R. Voici ce qu'on obtient avec un SA-23/S-300VM utilisant missile 9M82M appuyé par les radars 9S19M2 et le 9S32ME:

[Kakumei]

Merci pour le update

[RM007]

Salut
Je voudrais faire des essais avec les Scud. Je place un lanceur de Scud B dans l'éditeur de mission. Je lui mets un Tir sur coordonnées avec FEU à volonté. Je passe dans la mission et le lanceur roule, puis s'arrête mais le Scud ne part jamais.
Une idée du problème?
Merci

[Vicom]

Le tir du Scud B n'est pas modélisé encore dans DCS. Avec le mod "SCUD B" tu pourras l'utiliser.
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5&t=210441

[RM007]

Il faut donc rajouter un mod pour que cela marche?

[C6_Hellcat]

Le tir de scud est possible sans mod.
Essai avec un lanceur à l'arrêt pour tester. Il faut environ 7 à 8 min entre le début de la mise en batterie et le tir.
Vérifie aussi que le marqueur cible soit dans la bonne plage de portée. Entre le cercle vert (portée mini) et le cercle rouge (portée max).

Test Scud.miz

(8.38 Kio) Téléchargé 158 fois

[RM007]

Excellent, ca marche.
Je mettais le tir avant le cercle vert
Est il possible de les réarmer avec un nouveau missile? Par contre ce n'est pas très précis

[Azrayen]

Par contre ce n'est pas très précis

Donc c'est réaliste ?