DCS 2.5 Caucase

[Exocet78]

Azrayen, je ne comprend pas pourquoi tu t’éternise sur les prix alors que tu as très bien compris le fond de ce qu'il voulait dire! C'est un simu fait pas des commerciaux peu scrupuleux qui utilisent tout les moyens possible, pour s'en mettre plein les fouilles. Pas besoin de comparer le prix d'un PC a un jeux. Si non on va commencer a parler de activation et la je suis sur que tout de suite on va tous être d'accord!

Après il y a deux écoles,

-Ah mais ils ont bien raisons, l'objectif d'un jeu c'est de faire du blé uniquement
-Ah mais ils ont bien raisons, l'objectif d'un jeu c'est de faire du blé et de satisfaire son public au possible

Choisissez votre camp et aimez les ou détestez les!

[Azrayen]

Je ne fais pas d'interprétation capillotractée : Hurricane déplore "trop cher", je ne partage pas son avis, je l'indique.

Connais-tu les membres ou dirigeants de ED pour juger qu'ils s'en mettent "plein les fouilles" ? Genre ils roulent tout en grosse bagnole, se payent des baraques de malade ?
Je veux bien les photos, alors, histoire de baver

Admettons un instant que tu aies raison : ce genre de stratégie est très court-termiste : tu "saignes" tes clients sur un court laps de temps en jouant sur ta réputation (supposée bonne), tu t'en mets plein les fouilles puis tu te barres rapidos avec la caisse avant que la boite ne s'écroule.

Or que vois-je quand je regarde ED ? Une équipe stable (les mêmes pseudos depuis des années, en majorité), des mecs passionnés par ce qu'ils font, et qui produisent un simu superbe, malgré tout ses défauts passés, actuels ou futurs ; donc l'inverse d'une stratégie court-termiste en fait.
Et franchement, si l'objectif est de se faire plein de thunes, genre vite & facile en tondant les "clients", c'est pas vers la simu hardcore qu'il faut se tourner.

Concernant ta conclusion, je considère que l'objectif d'un jeu c'est de faire du blé et de satisfaire son public au possible ; et je ne déteste pas ED (ni n'en suis follement amoureux : relis-moi).
Je m'éclate sur DCS (je bosse même bénévolement pour, avec la trad FR), grâce à toutes ses qualités et malgré tous ses défauts ; ça ne me coûte pas des masses en licences, et c'est un jeu donc fait pour ça.
Tu ne partages pas cet avis : très bien ! Tu le dis sur C6 : très bien aussi, c'est un forum où les avis persos sont bienvenus.
J'espère que tu trouveras un autre éditeur ou jeu sur lequel tu pourras t'amuser autant que moi, c'est le but.

++
Az'

[white-sky]

Je suis d'accord avec Az, je crois que beaucoup ici ne réalisent pas le peu de revenus engrangés par le simu. Je pourrais donner des illustrations très concrètes, mais j'en ai pas le droit. (pourquoi le mentionner alors ? Parce-que je sors de boite, que j'ai un taux d'alcoolémie très supérieur à la normale, et que du coup je suis honnête).

Vous semblez vous imaginer ED comme une grosse boite, mais non les gars, c'est pratiquement un studio qu'on nommerait "indépendant" dans la sphère vidéoludique. Un ptit truc, une petite structure, pas beaucoup de moyens. Bref, ils font ce qu'ils peuvent, et c'est pas en mode baveux d'ED que je dis ça, ils ont des défauts, mais pas ceux des grands.

Sans dec les mecs vous croyez que c'est pourquoi que vous avez eu d'urgence un mirage 2000C pratiquement niveau FC3 à sa sortie ? Parce-qu'ED roule sur l'or ou parce-qu'ils sont fauchés ?

Ils font au possible dans un marché de niche. À partir de là, ils peuvent (et ils ne s'en privent pas) se planter sur une décision. Mais la politique tarifaire, les gars, 75% des modules c'est du 3rd party, et vous seriez mal informés de vous imaginer qu'ED en touche ne serait-ce que la moitié.

C'est pas des génies, mais c'est des gars honnêtes, parfois presque amateurs comme vous. Perso je travaille plus avec eux, mais c'est ce que j'ai appris à leur contact.

Vous savez je pense, ce moment où vous devez présenter un travail, un texte, un produit quelconque, qui vous passionne réellement, et que vous vous prennez plein de commentaires sans trop du coup savoir où vous mettre. Ben ils ont pas tellement dépassé ce stade, je vous garantie qu'il fallait voir leur tronche à la sortie du Nevada par exemple, les mecs donnaient l'impression de se préparer à la lapidation publique... Alors que bon, honnêtement, c'est si dégueu que ça ?

C'est jamais que des gens passionnés, pas des accrocs au pognon. Le revenu moyen du dev Russe de chez ED, c'est le SMIC français

Nicolas

[Hurricane]

A l'évidence, Az, nous n'avons pas le même budget simu, tu as bien de la chance, je ne peux pas me permettre de claquer 800 € par an juste pour du matos

Et non, je n'ai encore rien acheté depuis FC2, après avoir acheté tout le reste juste là, pour les raisons parfaitement résumées par DidiTopgun, je ne vois pas où on va.

Pour le reste je ne fais que donner mon avis, et rappeler qu'aucun studio simu n'a jamais pu générer beaucoup d'argent, la simu a toujours été un marché de niche, faut pas se leurrer, ça n'a jamais été un produit de masse.

Volez bien ! C'est tout ce qui compte après tout

[Ghostrider]

Je ne critique pas la politique tarifaire ( peu réaliste à mon goût ) mais la stratégie, les choix faits , les projets mis en priorités.
Et leur politique de communication que je qualifierai d enfumage ponctuelle et d expression de vœux pieux ...
Les choix technos décalés, le moteur de world 2 est un vrai ratage , poids des maps, optimisation technique and ci

Quand on mets 6 ans à faire une petite carte on s assure qu'elle puisse fournir une base stable et cohérente aux modules maison à venir ..
Quand on veux installer son soft et modèle eco on sort une base solide, stable et à fort potentiel commercial (on fait en sorte de répondre à la demande de sa cible) car apres on peut vendre des dlc.
Si la base n est pas folichonne , buggee voir inadaptée et bien les dlc ne se vendent pas , on voit ça sur tout les produits video ludique
Voir le récent echec de la dernière licence starwar
Ed fait le job dans le désordre et s empêtre avec une politique commercial qui ne convient finalement pas à la cible
Le moteur est plein de promesse mais pas fini , on a du mal à en voir le bout
Les modules restent non finalises pendant de nombreux mois car ed a un besoin vital d argent et pousse la sortie des rares nouveaux modules ,dlc, campagnes
Du coup la qualité n est pas au rdv à la mise à disposition du produit et la machine repart pour un tour .

Le mélange des genres dans un meme univers n aide pas non plus à donner une image de Battlefield cohérent
Bref les prochaines sorties seront importante pour l avenir de l écosystème

Il faut sortir des Maps et des avions adaptés en même temps sinon ça deviendra un mauvais fsx sur une ou deux mini map avec des avion sur inégaux voir non finis
Pas sexy ni attirant pour les clients

Tape avec min iPad

[sport02]

enfin bon depuis le temps qu 'ils sont sur la place ( et que ce genre de discussion revient sur le tapis ) je ne les vois pas fermer boutique demain .
la roue tourne et si certains anciens peuvent être lassés il y a des nouveaux qui peuvent toujours être intéressés par ce genre de produit .

[Ghostrider]

Oui c est sur mais cela n enrichi pas ton réservoir de clients, tu ne progresses pas

[I/JG2_Bouma]

DCS World hors de prix !!!?

avec un peu de patience voila à ce que cela coute... et je ne parle même pas des modules bradés sur kinguin.net et yuPlay.ru



Je ne suis pas un spécialiste des jets modernes mais je vous assure que les 3 warbirds existant n'ont aucun équivalent sur le marché et j'ai tout essayé (FSX, P3D, Xplane, IL2, Clodo et BOS) c'est bien la simulation la plus réaliste qui existe actuellement et c'est tout ce qu'on lui demande... Non ?

[Azrayen]

Il faut sortir des Maps et des avions adaptés en même temps sinon ça deviendra un mauvais fsx sur une ou deux mini map avec des avion sur inégaux voir non finis
Pas sexy ni attirant pour les clients

Oui ; c'est plus ou moins leur ambition, d'ailleurs :

• A-10C + Nevada
• Modules WW2 + Normandie + unités d'époque (truc marrant c'est que le Caucase, surtout amélioré en 2.5, pourra aussi servir comme théâtre de la bataille de Kouban)
• F/A-18C + Hormuz

... sauf qu'ils se loupent sur les délais à tout lancer à la fois. Manquent aussi les maps "logiques" pour exploiter les appareils des 60's (Corée) et 70's proposés par les tierces parties.

++
Az'

[Vitaliq]

Vous avez fait de gestion de projet ? Le client vous demande avant même que vous ayez tous les éléments de donner une date de sortie. Vous lui faites gentiment comprendre que ça ne marche pas comme ça, que sans tous les éléments (sans compter ceux qui ne dépendent pas de vous) vous ne pourrez donner de date. Mais ce client insiste et veut une date. Exaspéré vous lui donnez une date au piff, plutôt optimiste pour qu'il vous lâche et vous laisse enfin bosser. Evidemment rien ne se passe comme prévu et vous accumulez du retard. Les clients sont pas contents et attendent un truc parfait.

C'est ce qui se pass, la réalité c'est qu'ED reste une petite structure.

ED n'a aucun intérêt à flouer ses clients, on peut les blâmer d'un manque de compétence et de discernement à la limite. Mais les qualifier d'escrocs pour s'en mettre plein les poches rapidement alors que la boite existe depuis 1991 c'est tout de même de la mauvaise foi.

Vous voulez vraiment faire évoluer les choses ? Commencez par arrêter d'acheter des produits pas finis, arrêtez de pré-commander, arrêter d'acheter des early access, en 2016 on a suffisament accès à l'information, aux retours et reviews pour ne pas se faire avoir. Peut être que là les mecs se bougeront le cul pour finir leurs jeux ou proposer un moteur stable (sinon ils ne vendent pas). Néanmoins le risque c'est qu'ils jettent l'éponge, comme microsoft (qui ne manquait pas de ressource pourtant). Mais il ne faut pas s'inquiéter de ça, la sim reste un marché et si un arrête, un autre prendra la place, en mieux ou en pire.

[LUSO 83]

Néanmoins le risque c'est qu'ils jettent l'éponge, comme microsoft (qui ne manquait pas de ressource pourtant).

Là je pense que c'est plutôt l'aspect image/rentabilité qui a fait pencher la balance d'un côté qui en est la cause.

[Ghostrider]

Vous avez fait de gestion de projet ?

Oui c est mon métier coté MOA et coté prestataire
sauf que dans ce cas c est toi ( ED) qui fait la lettre de cadrage, le Cahier des charge, les specs techniques, les moyens et les charges des équipes et donc qui défini le planning .
Tu maîtrises les 3 cotés du triangle
tu proposes un produit tu ne réponds pas a un CDC d un client pressé
Donc tu as plus qu il n en faut pour donner une fourchette correcte de délai

[Vitaliq]

Bien sur que si tu réponds à un client intrinsèquement, le client de simu étant très exigeant c'est exactement pareil, il a des attentes, des références et veux tout tout de suite. Ou alors il ne faudrait pas communiquer du tout au lieu de dire des conneries mais là les gens se plaindront qu'ils ne communiquent pas assez.

Sans compter la prise d'information qui doit être une négociation avec le constructeur qui peut être problématique. Et sans compter les gens qui ne comprennent que ce qu'ils veulent, perso j'ai lu "nous espérons le sortir pour fin 2016" et quelques pages plus haut on entend "ils ont promis"...

C'est pas comme si tu sortais un jeu innovant où là c'est toi qui crée les attentes en fonction des annonces. Après je n'ai jamais bossé avec des russes mais je me doute qu'ils s'en tapent complet de la gestion de projet, d'où ces problèmes.

Les joueurs quand on leur propose un spitfire ils savent exactement ce qu'ils veulent et comment il doit marcher. Et si ça ne correspond pas le jour prévu ça va barder pour ED. Pour le F/A18C je ne vous raconte même pas, le jour de la release j'imagine bien ED en stress (beaucoup moins quand ils verront le compte en banque grimper cela dit )

Ou sinon il y a la logique Chris Robert, mais c'est un autre débat.

[Ghostrider]

Désolé mais ce n est pas dutout la meme chose, pas la même approche et pas la meme distribution des responsabilités dans le projet

Ed lance un projet/produit en espérant répondre a une demande (et donc en vendre un max) , ed décide de la phase de conception mais peut se planter sur l attente client : ex qui attendait blackshark ????
Ed reste maître des features qu il veut implémenter , du niveau de réalisme, il essaye d analyser la cible pour voir si son projet et viable (analyse des réseaux sociaux sondage and co )
Mais apres c est lui seul qui gère les moyens et les specs , les technos a employer et lui seul qui annonce une date et décide de communiquer ou pas .Il reste maitre du planning
Mais le risque de se planter existe et il le porte seul, il espère que le produit va trouver sa cible et donc ses clients.

Contrairement a un projet basé sur un CDC fait par le client avec un cout max et des délais imposés par ce dernier, chose qui est plus confortable pour le prestataire car il sait ou il doit aller et les fonctionnalités attendues.

Les joueurs quand on leur propose un spitfire ils savent exactement ce qu'ils veulent et comment il doit marcher.

Non désolé les joueurs ne savent rien du fonctionnement d un spit, de plus les espérances (exigences) , les priorités sont différentes d un simers a l autre .
Ed sait que la cible visée par le module a des attente mini ex : réalisme poussé dans la gestion moteur , hydraulique armement etc ...
En fonction des moyens et des technos disponibles et employées ED décide ou pas de les inclure et de répondre ou pas a l attente d une partie de la cible:
ex : Model de vol avancé ou pas , niveau complexité de la gestion moteur etc .....

C est toujours un pari coté ED et c est a la communication et au marketing de préparer le terrain.

le soucis d ED est justement la cohérence de leur choix et de leur stratégie à moyen et long terme.
Ils ont peut etre un objectif lointain mais sont vite rattrapé par le monde réel financier .....
Exemple promettre aux 3rd ( et a ses équipes interne ) le multi crew, un system radar air sol poussé mais finalement se rendre compte que cela va etre long et couteux car le moteur employé ne convient pas ou doit etre adapté ......
Ca c est de la gestion de projet aléatoire (pour etre sympa)
D'ou des choix qui changent ou qui coûtent plus qu ils ne rapportent( BS2 par exemple) le long travail (coûteux) de transfo de la carte Caucase vers le standard world2 .. etc
Pendant ce temps la le temps passe l argent en rentre pas ou pas assez et si jamais un module ne rencontre pas le succes escompté cela peut etre dangereux .
mais finalement leur position de monopole réduit le risque de voir le client acheter ailleurs et ne les pousse peut etre pas a remettre en cause certains choix


PS : de plus travailler avec des russes c est l antithèse de la gestion de projet

[sport02]

Oui c est sur mais cela n enrichi pas ton réservoir de clients, tu ne progresses pas

pas obligé pour qu' une boite perdure , la réalité c' est qu' ils sont toujours là , et puis je croyais qu' ils avaient d' autres activités , vrai ou faux ?

[Azrayen]

Hello,

La question semble avoir été zappée, alors dans un effort pour recoller +/- au sujet initial (parce que le moteur EDGE va impacter Caucase 2.5), je la remets ici :

Je (...) critique (...) les choix technos décalés, le moteur de world 2 est un vrai ratage , poids des maps, optimisation technique and ci

Le poids de Nevada est important (25Go), on peut en effet trouver que c'est "trop" pour... des cailloux et du sable, en majorité.

Quels sont les autres choix technos que tu juges décalés ? Comment arrives-tu la conclusion que le moteur entier est un ratage ? (ce sont de vraies questions, tu as plus de visibilité que moi sur les autres simus/jeux/technos...)

Vu de ma fenêtre, ce qui est "reprochable" c'est que le moteur ne soit pas fini en matière de features (météo, ATC...) ; je me doute qu'il y a forcément de l'opti à poursuivre.
En revanche, il me semble aller dans le bon sens en tirant partie de techno + actuelles (DX11, GPU modernes avec VRAM qui va bien, limitation de la sollicitation du CPU...) et, apporte déjà un bon "+" même sur la même l'ancienne map Caucase (éclairages...) en version 1.5.x par rapport à l'ancien moteur 1.2.x tout obsolète et (en comparaison) tout moche.

Merci,
++
Az'

[Ghostrider]

Il ne correspond pas aux standards modernes de rendu.
Il ne prends pas en compte les multi GPu, le multi core, il reste énormément gourmand en ram
Le system de textures choisi est juste gargantuesque pour un rendu sommes toutes moyen par rapport a ce qui se fait sur d autre moteurs 3D (aerofly and prepa3d + mods ).

Cela me fait craindre pour des map plus grandes que les map "mouchoirs annoncées"; mais bon avec Hormuz il y aura de l eau comme Normandie et ca coute pas cher en texture (les russes sont familiers de ces petites astuces demande au fans de BOS)
Alors oui les éclairages sont plus jolis que world 1.5 (heureusement car world 1 c est le passé et c etait moche il faut se l avouer) et c est directx qui intègre cela sans trop de dev mais rien de transcendant par rapport a ce qui se fait ailleurs.
Les mesh sont plus "precis" mais venant des pyramides de caucause c est pas compliqué .

Sans parler des "features" manquantes ou en dev MTO, ATC radar air sol, IA pas top, serveur dedié, moteur réseau tres gourmand (serveur dedié souvent obligatoire pour des vols peuplés) et encore bien buggé , campagne dynamique, editeur encore plus lent qu avant , pas de previsulaition des objets in situ et a l echelle (pour organiser comme il faut une base, un camp, un site) , gestion des navires et de la mer (houle, roulis and co) .....etc

Il y a de tres bonnes choses (voir mon test sur C6) mais il y a aussi de grosses grosses lacunes (échelles des models 3d parfois "étonnantes" ..;
Ce moteur a deja 1 an et il va nous suivre pendant les 5 a 6 prochaines années et deja il ne provoque pas chez moi l envie de me taper les fesses par terre alors dans 3 ans ...
En espérant t avoir répondu

[diditopgun]

(N'empêche la liste de features manquantes elle fait mal au cul quand on y pense... )

[Azrayen]

Il y a de tres bonnes choses (voir mon test sur C6) mais il y a aussi de grosses grosses lacunes (échelles des models 3d parfois "étonnantes" ..;
Ce moteur a deja 1 an et il va nous suivre pendant les 5 a 6 prochaines années et deja il ne provoque pas chez moi l envie de me taper les fesses par terre alors dans 3 ans ...
En espérant t avoir répondu

Tout à fait

Merci pour les images de comparaison.
Excellent le screen au dessus de Vegas, pour le coup on peut faire une comparaison directe :
En 2.0 actuelle, meilleure distance de visu et carte plus détaillée (ex : éclairage des rues et véhicules). En revanche, la gestion globale de la lumière (ciel...) est encore en retrait par rapport à Aerofly ; j'ajoute à ce constat que je ne suis pas trop inquiet, le moteur EDGE évolue encore

La montagne et le screen de San Francisco (?) sont superbes, je ne suis pas sûr en effet que le Caucase (même 2.5) fasse aussi bien en impression générale malgré les progrès (screen joint).
En revanche les textures proches sont "baveuses" vs celles de DCS ; peut-être une explication au poids énorme de ce dernier ? Mais là, je te rejoins sur la crainte "qu'est ce que ça donnera sur des maps de grande taille ?" Le Go de SSD n'est pas donné...

++
Az'

[LOLOF1]

Comme le dit Ghost Ed devrais mon avis faire une méga pause de développement au,lieu DE faire les choses à moitié depuis la fin des séries des Flancker 27

En 1er

-Faire que le moteur du JEUX soit optimiser DIRECT X11/12, pour le multicore et multi GPU car on est en 2016 quand même

En 2eme :

-Prendre son temps à finaliser DCS car Ed est une petite structure ,ne plus partir comme il le font dans un immense feux d'artifice qui n'aboutit à rien :
Des avions pas finit sans map et inversement

Qu'il finalise ENFIN une map autre que le Caucase ,Falcon 4 en à bien des Maps différentes ,et ensuite seulement ENSUITE on finit LES MODULES

Çar là cela deviens le foutoir ,des avions de la 2ème guerre mondiale sans map ,des avions de la corée sans map dédier ,cela deviens le DAWA

Un peu de cohésion ,sortir la map pleins de cailloux tels que le Nevada ,je vois pas où cela mène en simulation militaire ??

Si il avais encore sortit un module complet et Créer un RED FLAG ,OK on aurais COMPRIS LA LOGIQUE ,mais la voler au-dessus de Las Vegas bof bofff

Il aurais meme pu créer un module "AÉRA 51" pour des avions Stealth "US" ou secret ,voir meme des avions russes que LES ricains ont tester en secret depuis la guerre de Corée

Et bien non ,rien n'est jamais sortit ?

La on parle de F18 ,d'une map "NOrmandie" ENFIN !!!!

Pas trop tôt car nos Bf 109,mustang ect ect se languit d'une map dédier ??

Nos amis russes d'ED manque de cohérence depuis DE longues années malgré leur immense talent à crée des modules qui sont super beau mais pas terminer à 100% dans leur fonction ou bugs qui sont pas résolues!

Oui pour moi il leur faudrais un responsable projet qui aurais les épaules bien solide et très pragmatique

Car à force ils vont lasser les vrais SIMMERS ,CAR la simulation militaire est un marché de niche ,ou le volume des ventes en vidéoludique actuel est vraiment "PEANUTS"

HEU si ils veulent un commercial ,c'est mon ancien taf ,en plus je suis comme ghost un vrai passionner exigeant qui connais les exigeance des pilotes en 2016

DE LA QUALITÉ EXTRÊME ,UN CODE MULTIJOEUR OPTIMISER ,UN DCS A JOUR POUR LES PC DE 2016 ,UN DCS MEME UN PEU COÛTEUX POUR QUE LES DEVS VIVENT ,UN SUIVI A 100% DES BUGS DES MAP+MODULE ,UNE COHÉRENCE DES MAPS+MODULES,PRENDRE SON TEMPS,RENTABILITÉ COMMERCIAL D'UN PROJET,PUBLICITÉ MONDIALE ECT ECT

Voilà pas bien sorcier,rappeller vous quand Ghost est partit aux states voir les gars de Thrustmaster ,qui lui expliquait que sortir un produit prenait du temps ,voir le risque commercial ,voir les dévs ,être à l'écoute de la demande de la communauté car on est pas 3 milliards piloter en simulation militaire et le commercialiser !!

Et cela prends du temps en années !

Surtout quand on pas une équipe genre Ubisoft ou Créer des GTA ches Rockstar !!!

Aplushhhss

[Azrayen]

Salut LOLOF1

Démarche "logique" mais qui souffre d'un défaut à priori rédhibitoire : pendant ton "en 1er" puis ton "en 2eme", comment ED fait pour gagner de l'argent ? (donc payer son personnel... avant même de parler d'éventuels bénéfices)

Le multi-GPU, c'est toujours à la mode ? Tous ceux que j'ai vu essayer se débattent (et ils sont loin de me limiter à DCS) avec des soucis de conf, compatibilité... etc. alors que les GPU en eux-mêmes progressent si vite que du "single" est souvent plus efficace... Bref, à mes yeux, fausse bonne idée.

Je n'ai pas compris certaines de tes remarques :
- Finaliser RED FLAG ? Il y a les A-10 (le A de FC3 et le C), et le F-15C ; des campagnes (payantes) pour le A-10C et le F-15C orientées RF justement.
- Des avions russes que les ricains ont testé en secret ? Genre le MiG-15BIS qui est dispo chez Belsimtek ?

Pour les progrès nécessaires en comm ou en qualité (bugs), on est bien d'accord, c'est lassant...

++
Az'

[sport02]

apres c' est une question de goût mais j' apprécie moyennement le rendu des sim typés FS avec parfois un aspect plus photo que réalistique , des aerodromes certes détaillées mais une fois en l' air on retrouve toujours ici et là des textures sol très limites pour les forets par exemple et surtout prés du sol avec ce mixte pas très folichon entre photos aeriennes et objets 3d et un rendu de la flotte qui n' est pas leur fort , même si on peut toujours trouver des angles qui mettent en valeur les choses , bref chaque sim a ses défauts .

en altitude c' est bien mais a l' approche du sol vers 5 mn ça se dégrade


ou là a partir de 7.4mn


et qu' est ce que cela donne en pleine cambrousse ? c' est bien pour faire du ligneur ou du tourisme a moyenne altitude mais pas adapté pour du combat en radada par exemple.


pour aerofly encore


et vers 7 mn à Sion faut aimer


sur le screen de DCS 2.5 au dessus c' est peu etre un peu cartoon mais cela reste homogène , pour Nevada par contre la peripherie de la carte c' est rapidement tres mauvais avec une baisse drastique de la resolution .
enfin sur Bos et Bom pas d' eau .

[dimebug]

sport2, tes video aerofly sont celles de la version précédente, qui a deja 4 ou 5 ans... voila a quoi ressemble le sud du nevada sur AEROFLY FS II, tu as meme un attero a la fin pour voir à quoi ressemble de sol, sur un aeroport paumé au milieu de nul part.



Pour y etre allé plusieurs fois en été et en hiver, c'est beaucoup plus réaliste que la version délavée et vide que propose ED. La ou il y a un vrai malaise. C'est que le simu complet, qui couvre le nevada, la californe, l'arizona (et le reste du monde ne basse résolution) est pas plus gros que la map d'ED. Pourtant la phototexture, ca prends beaucoup plus de place que la texture générique et quelques pavé de photo texture très basse résolution comme utilise ED. Bref, l'optimisation ou le rationnel, chez ED, visiblement, on a personne pour s'en occuper. Ca cumulé aux choix pas toujours logiques ne fait que creser le fossé et a moyen terme fuir les simeurs qui se font de + en + rares par manque de vrai nouveautés et de produits sexy.

Aujour'hui, DCS est génial pour les helicos, le A-10C, le 2000 (enfin quand tout marchera), le Mig 21 bref, le simu a pas mal d'atouts coté machines, mais paradoxalement, son "core" a de sérieuses lacunes alors que c'est la partie qu'ED est supposé faire le plus évoluer depuis quelques années. Il ferais mieux de laisser les dev de maps à des externes, voir laisser les utilisateurs créer leurs map et se concentrer sur le moteur du jeu et assainir tout ca.

[sport02]

tu as vu la tronche des textures lors de l ' atterrissage !!

en altitude c' est super mais au sol ...toujours le même problème ,


rien de neuf a mon avis c' est depuis des lustres le problème de ce moteur , dans du neuf il y aurait peut etre Outerra qui peut associer les deux , détails et textures elevés quelque soit l' altitude , mais il ne represente pas encore de monde urbain ou connu actuellement

[Azrayen]

Dim, je viens de regarder ta vidéo et...
- je te crois bien volontiers quand tu dis que la colorimétrie du Nevada doit être retravaillée sur DCS (ça a d'ailleurs déjà été amélioré, même si pas parfait IMO, as-tu ré-essayé depuis la sortie initiale ? D'autres évols arrivent ultérieurement qui devraient te plaire vs le côté "délavé")
- en revanche la qualité générale d'Aerofly (basée sur cette vidéo) c'est :
--- (très) beurk dès que tu es en TBA, y compris décollage/atterrissage, par rapport à DCS
--- bof en BA avec les textures jolies mais les buissons qui sont texturés justement, avec leur ombre, donc selon d'où tu regardes c'est saisissant dans le très bon sens, ou au contraire fort dérangeant, bref super inégal.
--- superbe en MA (>FL100) donc parfaitement adapté pour le type de vol Aerofly (croisière)
--- superbe en HA avec un aspect "crisp" sur les reliefs mieux rendu que sur DCS actuel, qui pêche en limitant la distance à laquelle le niveau "max" de qualité (mesh/textures/ombres) est affiché : dès qu'on regarde un peu loin devant ou sur les côtés, c'est baveux. Aerofly clairement devant là.

Différentes priorités, différents compromis.
Je n'en vois pas un gagner par KO sur l'autre...