Info de Wags du 7 Mai 2013

[_12F_Corsair]

Quelqu'un aurait des infos sur la version développée du Flanker ? Est-ce que c'est le -27S qu'on a actuellement ou le -27SM (avec tout plein de bô MFD s'ils font une -SM2/3) comme j'ai cru entendre à quelque reprises ?

[white-sky]

Je sais pas, perso, vu qu'ils viennent de nous sortir un beau cockpit 6DOF pour la version actuelle, j'ai peur qu'il ne s'agisse pas du SM...

Nicolas

[Robin Hood]

Alors tu l'es deja car c'est clairement ce qui est prevu. Par contre rien ne laisse entendre que ceux qui ont FC3 devront repayer, il est dit que les nouveaux modules du f-15 et Su-27 seront tres abordable pour ceux qui ne l'ont pas.

Euh... Ah bon ? Je n'ai lu nulle part que DCS: F-15C sortirais en premier. Au dernières nouvelles, F-15C for DCS devrait sortir d'abord, avec le Su-27, et ils travailleront ensuite à DCS: F-15C. Parallèlement, ils continuent de travailler sur le F/A-18C. Rien n'a été dit sur les divers avancements et je n'ai pas vu d'information sur l'ordre.

La faut pas rêver non plus ...

Je ne vois pas ce que tu veux dire. Que le F/A-18C n'est pas un appareil multi-rôle ? Ou bien qu'il n'y a pas de DCS: F/A-18C en préparation ?

[Bernique]

Ben que F18C sera implémenté multi rôle c'est trop beau pour être vrai

[speacy]

? mais c'est un multi-role, il peuvent pas l’implémenter autrement...
Ils vont pas le sortir sans radar avec juste un FLIR , ca nous ferais un A-10 qui va a mach 1.6 ca nous changerais malgré tout :D

[greg765]

Ben que F18C sera implémenté multi rôle c'est trop beau pour être vrai

Non, moi je pense qu'il sera multi-rôle.

Peut-être avec quelques limitations (certains armements trop sensibles pour être modélisés...).

Par exemple en réalité le A10C peut aussi emporter des AGM-65 Laser, mais les Américains n'ont pas donné l'autorisation à ED d'inclure cet armement dans la version civile. Donc on n'a que les infrarouges / TV.

Je pense que ce sera pareil pour le F-18 : tout ce que ED pourra faire, ils le feront (et comme ce sera un vrai module DCS, ça devrait être de qualité normalement). Après 100% des armements ne seront peut-être pas utilisables, mais je vois pas pourquoi l'avion ne serait pas multirôle.

[speacy]

Par exemple en réalité le A10C peut aussi emporter des AGM-65 Laser, mais les Américains n'ont pas donné l'autorisation à ED d'inclure cet armement dans la version civile. Donc on n'a que les infrarouges / TV.

Tu as une source pour cette info, j'ai jamais rien vu/lu sur une compatibilité entre le A-10 et les AGM a guidage laser

[LUSO 83]

En tous cas dans les limbes de DCS c'est une possibilité:

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... Laser_Mave

[Azrayen]

Des précisions vu que le rythme cardiaque des différents forums s'est accéléré asse nettement...

Source en VO par Matt Wagner.

Trad pas très travaillée, mais que j'espère compréhensible :

[quote="Wags"]Quelques pr&#233]

++
Az'

[MONSTERMAN]

Perso je trouve ça rassurant !

[Ghostrider]

Communication de crise
Rétro pédalage
Mode panique on

Il est producteur mais n'apprend que récemment des choix stratégiques
Il est attaché de presse rien d autres on dirait .....

Moi cela ne me rassure pas sur le Sérieux et la gestion de projet d Ed

[tango]

non c'est surtout qu'il est pas Product Manager amia chef de projet. Du coup les produit sont dicte par le marketing et les ventes et non les dev. Du coup l'ordre des priorite changent.

ce qu il faut retenir c'est que ils developpent du HC mais ca coute bcp. Donc chaque fois qu'ils sentent leur treso un peu juste ils sortent un produit pour s'alimenter et IL FAUT QUE LES SIMEURS LES ALIMENTENT. Sinon ED crevent et pouf plus de sortie.

pour vivre correctement il leur faut un produit par an a peu pret. Apres le mid core est essential car ca leurt ramene de nouveau simmeurs et ca aussi c'est tres important.

[Ghostrider]

Au lieu de perdre du temps et de l argent a faire du P51 , BS2 et du FC3 (qui leur a pris un temps énorme) ils auraient du mettre les $$ sur la F-18 et sur world 2 .....

En capitalisant sur le projet A10c qui etait grandement financé par la commande pro ...
Mais non "faut mieux faire du p 51, du bs2 et du FC3 dont personne ne veux plus après l annonce de la sortie de f-15 et de su 27 DCS ...

Alors quand il n y a pas de projet et que les orientations changent en fonction du vent et de l humeur et bien la comm elle rame pour rattraper les boulettes ..

Relis bien la deuxième intervention de wags c est superbement dit

2 - Il n'y a eu aucune décision pour l'instant en ce qui concerne une remise pour les clients actuels de FC3, ou concernant l'inclusion des modèles de vol avancés en temps que mise à jour gratuite de FC3. C'est certainement quelque chose que nous discuterons en interne au cours des prochaines semaines.

"Merde ils ne veulent pas payer le prix fort 2 fois .. zut comment on v a vendre fc3 ?? "

La même remarque s'applique à toute sorte de "feuille de route" publique, qui serait encore plus susceptible d'être modifiée. Nous n'allons pas recommencer dans cette voie.

"On a deja prouvé qu on ne savait pas tenir un delais ou un projet inutile de le faire savoir une fois de plus ... "

A propos de la modification de la communication du 3 mai 2013, les plans changent ou de nouvelles informations surviennent, qui modifient les plans et les intentions exprimés précédemment.
Comme nous voulons vous informer plus tôt des produits à venir, le prix est que parfois nos plans et intentions vont changer. Par exemple, je n'ai appris la modification des fonctionnalités à venir pour les F-15C et Su-27 que très récemment. L'alternative serait de revenir à une communication qui ne discute de nouveaux produits qu'une fois qu'ils sont 100% finalisés. Vos réactions détermineront mon choix en ce sens.

"Ca change tout le temps c est un vrai bordel et on me dit rien .
J etais pas au courant avant pour le F15 et le Su 27 et ils m ont mis dans la merde
Comme cela ne va pas changer soit je ne vous parle que des produits finis (voir dispo) soit vous acceptez que je raconte n importe quoi et vous ne râlez plus quand ca change ce qui va de toutes façons arriver ....
Car j en ai marre de me retrouver entre le marteau et l enclume "

J avoue que je n envie pas dutout le pauvre Matt qui de bonne fois annonce ce qu il pense vrai mais qui se fait démentir (pour ne pas être plus vulgaire) par sa propre équipe ....
pas un boulot facile de bosser avec des russes ....

Ps quand a la réthorique
Achetez du midcore plusieurs fois au prix fort si vous voulez avoir un jour un avion hardcore ...
Le marketing et le bourrage de crane fonctionnent a fond on dirait , car certains commence a trouver cela normal ... vive ca, les version beta au prix fort a la place de version finale complète que finalement on ne voit jamais (vive la carte nevada) et peut être bientôt les DLC (un nouveau FM .. ?)

Tu veux une porsche et bien avant tu vas prendre 1 polo neuve tout les ans ... sinon pas de Porsche ...

On a la simulation qu on mérite ...
Pas la faute des éditeurs

[Robin Hood]

Au lieu de perdre du temps et de l argent a faire du P51 , BS2 et du FC3 (qui leur a pris un temps énorme) ils auraient du mettre les $$ sur la F-18 et sur world 2 .....

[/QUOTE]

Pas si sûr que FC3 soit déficitaire, et je pense que les prochains modules hardcore demanderont trop de temps pour qu'ils se contentent de ne rien proposer de nouveau entre-temps.

Par contre, il semble en effet que la communication interne chez ED ne soit pas tellement meilleure que la communication externe
Bref, c'est pas nouveau que leur feuille de route c'est le bazar, ils nous ont habitué à changer leurs projets ("Black Shark ne sera pas compatible avec Flaming Cliffs. - Ah ben si, finalement on a fait FC2. - Par contre, ne comptez pas sur un FC3 compatible avec le A-10C. - Ah ben si, finalement. - Et pendant qu'on y est, on a fait un P-51D, et Combined Arms aussi. - Tiens, du jour au lendemain on a décidé de s'ouvrir au 3rd parties ! - Hein ? Le DCS: Fighter ? Bah, euh... On ne sait toujours pas ce que c'est, on vous annoncera probablement deux mois avant sa sortie un appareil qu'on n'avait jamais mentionné.")

Personnellement, j'aime bien les updates de Wags, mais je préfère rester très prudent sur les interprétations et les attentes qui peuvent en découler !

[AyA]

[HTML]6 - Nous comprenons et sympathisons pleinement avec le désir de beaucoup de membres présents ici d'obtenir des modules d'appareils "haute-fidélité" ASAP. Soyez assurés qu'ils sont à venir et nous n'allons certainement pas les retarder en faveur de modules d'un niveau de modélisation moindre. Cependant, il semble que certains ici sous-estiment la quantité de temps et d'argent qu'il faut pour créer l'un d'eux.[/HTML]


A force de lire des commentaires de la commmunauté au delà du réel, je trouve ça bon qu'il le précise.

[detone]

6 - Nous comprenons et sympathisons pleinement avec le désir de beaucoup de membres présents ici d'obtenir des modules d'appareils "haute-fidélité" ASAP. Soyez assurés qu'ils sont à venir et nous n'allons certainement pas les retarder en faveur de modules d'un niveau de modélisation moindre. Cependant, il semble que certains ici sous-estiment la quantité de temps et d'argent qu'il faut pour créer l'un d'eux.

A force de lire des commentaires de la commmunauté au delà du réel, je trouve ça bon qu'il le précise.

[galevsky]

Personnellement j’apprécie la nouvelle feuille de route: petit-a-petit, les pilotes de la première heure et les squadrons existants voient leurs montures évoluer... que du bon ! On avait un A-10C pour remplacer un A-10A mid-core, la il s'embarquent vers un DCS F-15X et un DCS Su-27X, avec une première release au milieu pour faire rentrer des sous avec des version FC3 + MDV avance... why not. on devrait egalement avoir le Su-25T avec un pit' 6DOF.... Je souhaite juste qu'ils appliquent cette même démarche au Su-33, et qu'au lieu de partir dans leur F/A-18, il s se servent des données du DCS Su-27 pour engager le DCS Su-33 !

(Et oui, l'appareil navalisé muti-rôle, on en a déjà un, juste que ce serait bien de le faire évoluer car il a maintenant 10 ans ! Surtout qu'avec le Su-27 comme base, ça parait un peu 100 fois plus simple que tout re-modéliser comme pour le 18.)

[WoodMan]

Ghost

tu viens de me donner un fou rire

j'ai pensé la même chose que toi et je l'ai lu juste après le texte de Wargs en version guignol

j'ai ris mais en même temps je devrais pleurer

si je devais résumer ED avec un smiley je dirais

ils commencent tout mais ne termine rien.

[diditopgun]

Je souhaite juste qu'ils appliquent cette même démarche au Su-33, et qu'au lieu de partir dans leur F/A-18, il s se servent des données du DCS Su-27 pour engager le DCS Su-33 !

(Et oui, l'appareil navalisé muti-rôle, on en a déjà un, juste que ce serait bien de le faire évoluer car il a maintenant 10 ans ! Surtout qu'avec le Su-27 comme base, ça parait un peu 100 fois plus simple que tout re-modéliser comme pour le 18.)

Sauf que les capacités d'emport du Su-33 réel (quant embarqué sur le kuz) semble largement en deçà de se que lockon nous propose donc tu risques d'être quelque peu déçus... :sweatdrop

[galevsky]

Ben tu mets tout ce qu'il peut emmener, et ça fait déjà pas mal.

Si on devait se limiter qu'a des choses qui ont été réellement déjà faite en opération, avec notre poignée de Su-25T sortis par exemple, on serait pas dans la merde

[phoenix]

Mouais, je me réjouissais du 27, même si j'aurais préféré un 33. Mais là, on nous vend vraiment les mêmes avions x fois. Et ce n'est pas le changement de MDV qui justifiera à mes yeux de re-payer un produit déjà acheté.

Ca sent la fuite en avant pour faire rentrer des brousoufs. L'an dernier, on a eut droit à FC3, et maintenant, des avions de FC3 en solo.

Je m'etais pas gourré il y a une semaine.

Sinon, Ghost résume bien ma pensée.

[white-sky]

ils commencent tout mais ne terminent rien.

Quand même c'est y aller un peu fort

Hormis la carte Nevada, on a toujours eu ce qu'ils annonçaient clairement dans des délais corrects (je ne parle pas du F-18 car trop nébuleux, je ne suis pas sûr qu'ils aient actuellement le degré de connaissance suffisant pour modéliser le radar et d'autres systèmes).

Par exemple, le Huey a été annoncé il y'a 7-8 mois.

Bon je vais pas me faire l'avocat du diable sinon je vais me faire avoiner...

En revanche, ghost, (bien que je comprenne ton avis), je ne suis pas d'accord pour dire que BS2 soit une immense perte de temps... Enfin bon, à voir, mais vu le plaisir que plein de gens ont à voler dessus, et la très grande utilisation que bien des escadrilles en ont... Il en va de même pour le Huey. Ce genre d'appareil est le bienvenu car aucun simulateur, quel qu'il soit, ne permet une modélisation aussi fidèle d'un hélicoptère.

Et ce n'est pas parce-qu'un appareil est nouveau et que l'on en connait mal les procédures que l'on ne peut rien en faire...

Mais je m'égare...

Nicolas

[galevsky]

Parenthèse: le Huey n'a pas été fait par ED mais un 3rd-party...

[white-sky]

pas faux, autant pour moi :D

[diditopgun]

Quand même c'est y aller un peu fort

Non là il reste polis et feint d'être détendu.