Check-Six Forums

Ce chasseur m'intéresse, il finira probablement par remplacer mon F18.
Même si le côté air/sol ne sera pas pour demain apparemment.

Merci à la team Checksix pour l'interview

En AA il va bouffer le Hornet

Oui, chaques avions dans DCS je pense d'ailleurs. Le Hornet je le trouve lent moi un peu pataud.

Là apparemment le rapport poid/poussé à l'air impressionnants.


Jusqu'à l'arrivée de notre Rafale nationale

Le problème du Hornet n'est pas tant son rapport poussée/ poids (qui est meilleur que le Mirage 2000) que son aérodynamique.
Il est plus optimisé pour être à l'aise dans le circuit d'appontage, donc les basses vitesses.
L'US Navy exige des vitesses très basses avec de faibles incidences.

Donc là, faute d'aile à calage variable (F-8 Crusader) ou à géométrie variable (F-14 Tomcat) on a beaucoup de trainée en transonique.

L'autre problème c'est la tendance à le charger comme une mule (army of one).


À l'opposé le Typhoon:
- pousse fort (c'est vrai)
- a une aile delta
- a des AIM-120 plaqués sous le fuselage façon F-15
- des bidons externes minuscules dignes d'un Mirage III pour ne pas trop traîner (1000L)

Bref, il est taillé pour le supersonique.

Si en plus il a les Meteor, il va tuer le game...

jojo a écrit : Le problème du Hornet n'est pas tant son rapport poussée/ poids (qui est meilleur que le Mirage 2000) que son aérodynamique.
Il est plus optimisé pour être à l'aise dans le circuit d'appontage, donc les basses vitesses.
L'US Navy exige des vitesses très basses avec de faibles incidences.

Donc là, faute d'aile à calage variable (F-8 Crusader) ou à géométrie variable (F-14 Tomcat) on a beaucoup de trainée en transonique.

L'autre problème c'est la tendance à le charger comme une mule (army of one).


À l'opposé le Typhoon:
- pousse fort (c'est vrai)
- a une aile delta
- a des AIM-120 plaqués sous le fuselage façon F-15
- des bidons externes minuscules dignes d'un Mirage III pour ne pas trop traîner (1000L)

Bref, il est taillé pour le supersonique.

Si en plus il a les Meteor, il va tuer le game...

Pour le météor ce n'est pas gagné. Le point positif c'est que l'on aura l'IRIS-T. Celui là va être intéressant à utiliser même si je suis plus intéressé par le météor personnellement.

Côté équipements, il y a le datalink, partage des des cibles, fusion des pistes... Ca va être très intéressant en terme tactique même s'il reste à savoir si on pourra faire du tir sans allumer son radar. Pour l'instant je n'ai rien vu là dessus. Ceci dit ça ne me surprendrait pas que ce soit possible de le faire avec le typhoon. Les paris sont ouverts pour les joueurs

Par contre on n'a rien de plus concernant le radar (AESA ou pas, captor de base / captor E), la version de l'appareil (hormis que l'on sait qu'il n'y aura que du monoplace) quant à une progression du projet en terme de % / éventuelle date de sortie.... ce n'est pas de si tôt que l'on va l'avoir.

AESA: ça commence à peine sur le Typhoon

Même sans Meteor, les performances de vol du Typhoon lui permettront de lui donner une meilleure vitesse initiale que les autres tireurs d'AIM-120.

La L16 en effet devrait être mieux intégrée que sur F-16 ou F/A-18

C'est vrai que, pour l'AESA, le typhoon est en retard par rapport aux autres avions (rafale/F22/F35/F18E etc...). Ceci dit on ne pourra pas profiter de la portée du météor à ce ce moment là. Ce qui serait intéressant c'est d'avoir la capacité de tirer en étant dans le notch.

Pour les aim120 d'accord si tu as le temps d'atteindre la vitesse car si l'autre en face a déjà une vitesse plus importante que la tienne au moment du tir. Là c'est l'autre qui a l'avantage.

La L16 je l'attends pour voir ce qu'elle est capable de faire.

choch a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 11:05 am

C'est vrai que, pour l'AESA, le typhoon est en retard par rapport aux autres avions (rafale/F22/F35/F18E etc...). Ceci dit on ne pourra pas profiter de la portée du météor à ce ce moment là. Ce qui serait intéressant c'est d'avoir la capacité de tirer en étant dans le notch.

Pour les aim120 d'accord si tu as le temps d'atteindre la vitesse car si l'autre en face a déjà une vitesse plus importante que la tienne au moment du tir. Là c'est l'autre qui a l'avantage.

La L16 je l'attends pour voir ce qu'elle est capable de faire.

C’est faux, le Captor est certes un radar à balayage mécanique, mais comme le RDY il a très certainement une portée supérieure à 100km sur un chasseur. C’est largement suffisant. Et l’intérêt du Meteor est surtout l’augmentation de la NEZ.
Un tir à 30Nm qui aurait un PK faible avec un AIM-120 pourrait être en plein cœur de domaine pour le Meteor par exemple.
De plus, avec le Captor E il s’agit plutôt de maintenir la liaison avion-missile (LAM) dans le notch que de tirer dans le notch, le virage à 90° ferait consommer beaucoup d’énergie au missile, ce n’est pas souhaitable en BVR.

Les capacités d’accélération du Typhoon sont probablement supérieures à celles des autres modules disponibles en raison de sa motorisation, de la configuration de ses emports et de son aile delta.
Même le F-14B ne passe pas le Mach sans PC.

Le Typhoon aura le même avantage que le JF-17 est pas des moindre avec en plus des moteurs bien plus puissant, un radar plus puissant, des emports conséquents, un viseur de casque, un système EOS, des missiles IRS-T ...
Mais ce même avantage qui permet au JF-17 de tirer son épingle du jeu malgré des performances pures inférieurs (inconvénient que n'a pas le Typhoon au contraire) c'est son système entièrement intégré, alliant Data-Links/liason 16(17 pour le jeff)/GPS/EWR/Guerre électronique donnant une SITAC hors-norme en temps réelle et rapide à interprété. Comme n'importe quel avion moderne post-2000

Bref même sans le meteor, rien qu'avec ses capteurs/radars/moteurs/data-links/système integré/armements .... le Typhoon pourra largement dominer le ciel de DCS.

Dixit l'équipe de dev, le radar d'origine du Typhoon serait pas "transcendant"... comme indiqué dans l'interview, c'est une machine conçue pour un travail d'équipe point de vue tactique, donc le data link sera certainement la clef de voute d'une utilisation efficace.

dimebug a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 11:55 am

Dixit l'équipe de dev, le radar d'origine du Typhoon serait pas "transcendant"...

Ça dépend du point de comparaison.
Est-ce que c'est un AN/APG-73 ou un radar AESA dernière génération ?

l'AESA est pas en service il me semble, il est en développement. Pour le moment on parle de la version du Typhoon de ses débuts

Je veux des GBU et un pod moi. S'il vous plaît papa noël TrueGrit, j'ai était sage moi cette année.

Worg a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 12:31 pm

Je veux des GBU et un pod moi. S'il vous plaît papa noël TrueGrit, j'ai était sage moi cette année.

Oui enfin je pense aussi que tu peux compter l'année 2021/2022

dimebug a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 12:09 pm

l'AESA et pas en service il me semble, il est en développement. Pour le moment on parle de la version du Typhoon de ses débuts

C'est encore un peu ambigu je trouve sur la version visée. Puisqu'ils affirment essayer d'intégrer le Meteor, on n'est déjà plus sur la version du début

En tout cas, c'est sûr, ce ne sera pas la version de "demain"

Poliakov a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 12:55 pm

Worg a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 12:31 pm

Je veux des GBU et un pod moi. S'il vous plaît papa noël TrueGrit, j'ai était sage moi cette année.

Oui enfin je pense aussi que tu peux compter l'année 2021/2022

Oula oui. Je n'attendais pas moins.
Perso pour cette fin d'année DCS c'est finis pour moi en terme de sortie.
Le HIND ne m'intéresse pas.
Mis a part les nouveaux nuages et les effets d'explosions mais bon, ça c'est gratuit .

jojo a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 1:40 pm

dimebug a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 12:09 pm

l'AESA et pas en service il me semble, il est en développement. Pour le moment on parle de la version du Typhoon de ses débuts

C'est encore un peu ambigu je trouve sur la version visée. Puisqu'ils affirment essayer d'intégrer le Meteor, on n'est déjà plus sur la version du début

En tout cas, c'est sûr, ce ne sera pas la version de "demain"

De ce que j'ai compris ils ne savent pas eux mêmes en fait, ils aimeraient faire la version la plus moderne possible mais pas sûr qu'ils le peuvent donc pour le moment ils prospectent quel version ils pourront bien réaliser.

Preuve que le module est encore à un stade très préliminaire.

En gros, je m’attends à un truc proche de l’utilisation du Hornet en AA, avec une meilleure intégration de la L16 et de meilleures performances pour la cellule.

jojo a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 11:15 am

choch a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 11:05 am

C'est vrai que, pour l'AESA, le typhoon est en retard par rapport aux autres avions (rafale/F22/F35/F18E etc...). Ceci dit on ne pourra pas profiter de la portée du météor à ce ce moment là. Ce qui serait intéressant c'est d'avoir la capacité de tirer en étant dans le notch.

Pour les aim120 d'accord si tu as le temps d'atteindre la vitesse car si l'autre en face a déjà une vitesse plus importante que la tienne au moment du tir. Là c'est l'autre qui a l'avantage.

La L16 je l'attends pour voir ce qu'elle est capable de faire.

C’est faux, le Captor est certes un radar à balayage mécanique, mais comme le RDY il a très certainement une portée supérieure à 100km sur un chasseur. C’est largement suffisant. Et l’intérêt du Meteor est surtout l’augmentation de la NEZ.
Un tir à 30Nm qui aurait un PK faible avec un AIM-120 pourrait être en plein cœur de domaine pour le Meteor par exemple.
De plus, avec le Captor E il s’agit plutôt de maintenir la liaison avion-missile (LAM) dans le notch que de tirer dans le notch, le virage à 90° ferait consommer beaucoup d’énergie au missile, ce n’est pas souhaitable en BVR.

Les capacités d’accélération du Typhoon sont probablement supérieures à celles des autres modules disponibles en raison de sa motorisation, de la configuration de ses emports et de son aile delta.
Même le F-14B ne passe pas le Mach sans PC.

Le Météor va bien au délà des 100km. Combien c'est confidentiel et on ne le saurait jamais mais c'est un engin conçu pour aller chercher les avions d'appui comme les ravitailleurs / awacs / chasseurs restés en arrière en prime. Il faut avoir un radar qui ait de la portée car ils sont loin derrière le 'front aérien' de l'ordre de 200km/300km (si ce n'est plus). Oui un radar classique peut faire le job mais ça ne sera qu'à "petite" portée pour le météor et c'est ne pas utiliser tous les avantages du Météor dont la portée accrue du missile par rapport aux autres engins. C'est comme si tu mettais un moteur de 2 CV dans une Ferrari . D'ailleurs ce n'est pas pour rien que nos rafaloux nationaux ont tout de suite eu les radars AESA dès l'arrivée des Météor (à peu de chose près dans le temps). Les 2 sont liés. C'est pour exploiter les capacités du Météor aux maxi. Oui il a une meilleure NEZ mais ce n'est pas tout. Il a une autre spécificité: le réallumage du moteur avant l'impact sur la cible. Ce qui fait que même en bout de portée le missile arrive à des vitesses très élevées alors que d'autres n'auraient plus d'énergie. La cible n'a quasiment aucune chance de s'en sortir. C'est un point où je l'attends si tant est qu'il soit modélisé.

Pour le Captor E, c'est plus juste de le tirer puis ensuite de faire le notch tout en guidant le missile. Je suis d'accord que le virage 90° lui ferait consommer de l'énergie mais ce n'est pas comme ça que je le voyais. Là où ça peut être intéressant c'est pour tendre une embuscade. Tu mets un avion en notch et un autre qui illumine les cibles assez loin (pour avoir une SA). Les bandits arrivent (ils ne peuvent pas voir celui qui notche) et à un moment donné celui qui notche fait demi tour et l'ailier fait demi tour. Il se retrouve avec les bandits en face et les bandits sont pris sur le coté tout en ayant le radar sur les bandits sur la phase de retour. Il n'a plus qu'allumer ses météor sans perte d'énergie. Les bandits se ramassent les engins sans n'avoir rien vu au radar.

Coté accélération / datalink etc...: le typhoon va balayer la concurrence actuelle sous DCS. Il va être un change gamer jusqu'à ce qu'on lui trouve un vrai concurrent comme notre rafalou.

Poliakov a écrit : Le Typhoon aura le même avantage que le JF-17 est pas des moindre avec en plus des moteurs bien plus puissant, un radar plus puissant, des emports conséquents, un viseur de casque, un système EOS, des missiles IRS-T ...
Mais ce même avantage qui permet au JF-17 de tirer son épingle du jeu malgré des performances pures inférieurs (inconvénient que n'a pas le Typhoon au contraire) c'est son système entièrement intégré, alliant Data-Links/liason 16(17 pour le jeff)/GPS/EWR/Guerre électronique donnant une SITAC hors-norme en temps réelle et rapide à interprété. Comme n'importe quel avion moderne post-2000

Bref même sans le meteor, rien qu'avec ses capteurs/radars/moteurs/data-links/système integré/armements .... le Typhoon pourra largement dominer le ciel de DCS.

Pour l'EOS c'est à partir de quelle version de l'EF 2000 ? et qui l'utilise ? Jusqu'à maintenant je n'ai pas tellement vu ce système. Je sais qu'il existe mais après...

Je suis d'accord qu'il va dominer le ciel de DCS. Le seul qui pourrait lui faire de l'ombre c'est le F14 avec les phoenix. Et encore il a lui même ses faiblesses.

Façon faut pas trop rêver non plu .... perso ça m'étonnerai énormément voir arriver le météor .... et encore moins le radar AESA. Franchement faut pas compter dessus et moi je dit même tant mieux.
Quand bien même le météor arrive que tout les serveurs publics l'interdiront en le bloquant dans les munitions disponibles ça c'est certain.
Les serveurs publics tiennent à l'équilibrage plus que tout. Et même pour les quelques rares coop PvP il sera interdit.
En tant que créateur de mission notamment en PvP, je peux vous dire que je retire direct le météor de mes missions.
Quoi du coup contre l'IA .... m'ouais balancer des missiles avec un PK de 100% à plus de 100km de portée sur des IA con comme des balais .... non moi ça me fait pas bander

Perso j'espère qu'ils se limiteront à la tranche 2, qui reste un excellent challenge sans être "over" pété.

Dassault veux déjà pas lâcher d'informations pour le 2000-5 alors un rafale F3R équipé AESA Meteor.... non mais rêver pas, le B-52 sera retiré du service que Dassault n'aura toujours pas lâché le morceau.
ED n'existera alors plu que dans les rêves nostalgiques des plus vieux retraités

Vous aurez certainement un F-22/F-35 bien avant d'avoir un rafale F3R dans DCS.

choch a écrit : ↑

mar. oct. 20, 2020 10:03 pm

Le Météor va bien au délà des 100km. Combien c'est confidentiel et on ne le saurait jamais mais c'est un engin conçu pour aller chercher les avions d'appui comme les ravitailleurs / awacs / chasseurs restés en arrière en prime. Il faut avoir un radar qui ait de la portée car ils sont loin derrière le 'front aérien' de l'ordre de 200km/300km (si ce n'est plus). Oui un radar classique peut faire le job mais ça ne sera qu'à "petite" portée pour le météor et c'est ne pas utiliser tous les avantages du Météor dont la portée accrue du missile par rapport aux autres engins. C'est comme si tu mettais un moteur de 2 CV dans une Ferrari .

Si tu as des sources je suis fana.
Je sais que le moteur du Meteor peut être ré-allumé en vol, la poussée peut même être modulée.
Mais je n'ai jamais lu nul part 200 ou 300 km de portée !

Ils ont déjà mentionné qu'ils ne feraient pas une version spécifique, mais une version qui regrouperait différents systèmes en fonction de ce qu'ils peuvent inclure. Comme pour le JF17 il me semble (je n'ai pas suivi le dev du module) qui n'est pas la réplique exacte d'une version en service, mais qui intègre des systèmes/éléments de différentes versions
Donc ca ne sera pas une modélisation limitée à la reproduction exacte d'un Tranche1, Tranche2 etc... ca sera une version regroupant des systèmes qu'on trouve dans les différentes tranche/block.

Donc d'après l'interview ils partent sur un Typhoon avec la livrée allemande, sans PIRATE, et limité aux capacités A/A avec l'IRIS-T et ptet le Meteor. Et ensuite on aura d'autres livrée avec peut être le PIRATE et des capacités A/G avec ptet des Paveway IV, des Brimstone, Storm Shadow...etc s'ils arrivent à avoir les infos pour les intégrer.

Ils vont notamment développer le DVI comme il devrait fonctionner, et non pas comme il fonctionne dans le vrai Typhoon (où il ne fonctionne pas en fait )

W@kko a écrit : ↑

mer. oct. 21, 2020 12:41 pm

Comme pour le JF17 il me semble (je n'ai pas suivi le dev du module) qui n'est pas la réplique exacte d'une version en service, mais qui intègre des systèmes/éléments de différentes versions

Faux le JF-17 est un Block II depuis le début, plutôt la replique d'un ancien block I qui aurait été upgrade en block II. Comme le F-16C est clairement un blk50 ou le F-18C clairement un blk20.
Juste que Deka n'a pas eu les autorisations de créer toutes les armes en service sur le JF-17 Pakistanais, comme le RA'AD ou le C-400 normalement en service sur le block II mais non présent sur le JF-17 de DCS et qui n'y seront jamais.
Mais la version du JF-17 dans DCS est tout à fait clair.
Ce qui fait que le JF-17 de DCS est un block II c'est pas son armement ou sa perche de ravitaillement, IRL tout les block II ne sont pas ravitaillable par exemple et certains Block I sont munis d'une perche.
Ce qui fait que le JF-17 Block II de DCS est un block II, c'est son radar Air-Sol, sa capacité anti-navire et son avionique intégré.
L'armement ou la perche ou tout autre options n'a rien à voir avec la version du JF-17 mais plus aux autorisations et aux informations auquels Deka à eu accès et autorisation de modélisation.

Poliakov a écrit : ↑

mer. oct. 21, 2020 1:08 pm

W@kko a écrit : ↑

mer. oct. 21, 2020 12:41 pm

Comme pour le JF17 il me semble (je n'ai pas suivi le dev du module) qui n'est pas la réplique exacte d'une version en service, mais qui intègre des systèmes/éléments de différentes versions

Faux le JF-17 est un Block II depuis le début, plutôt la replique d'un ancien block I qui aurait été upgrade en block II. Comme le F-16C est clairement un blk50 ou le F-18C clairement un blk20.
Juste que Deka n'a pas eu les autorisations de créer toutes les armes en service sur le JF-17 Pakistanais, comme le RA'AD ou le C-400 normalement en service sur le block II mais non présent sur le JF-17 de DCS et qui n'y seront jamais.
Mais la version du JF-17 dans DCS est tout à fait clair.
Ce qui fait que le JF-17 de DCS est un block II c'est pas son armement ou sa perche de ravitaillement, IRL tout les block II ne sont pas ravitaillable par exemple et certains Block I sont munis d'une perche.
Ce qui fait que le JF-17 Block II de DCS est un block II, c'est son radar Air-Sol, sa capacité anti-navire et son avionique intégré.
L'armement ou la perche ou tout autre options n'a rien à voir avec la version du JF-17 mais plus aux autorisations et aux informations auquels Deka à eu accès et autorisation de modélisation.

C'est bien, mais là on parle du l'Eurofighter

Sinon les Allemands utilisent le pod Litening III avec les GBU-48 (1000lbs, Paveway II laser + GPS).





Attention aux oreilles, c'est V.O.

jojo a écrit : ↑

mer. oct. 21, 2020 2:31 pm

C'est bien, mais là on parle du l'Eurofighter

Certes mais ça renvois directement à l'interrogation sur la version potentiellement choisis du EF-2000. Pour moi faire un Typhoon tranche 2 avec le Meteor mais sans le radar AESA n'a aucun sens.