Même si le côté air/sol ne sera pas pour demain apparemment.
Merci à la team Checksix pour l'interview

jojo a écrit : Le problème du Hornet n'est pas tant son rapport poussée/ poids (qui est meilleur que le Mirage 2000) que son aérodynamique.
Il est plus optimisé pour être à l'aise dans le circuit d'appontage, donc les basses vitesses.
L'US Navy exige des vitesses très basses avec de faibles incidences.
Donc là, faute d'aile à calage variable (F-8 Crusader) ou à géométrie variable (F-14 Tomcat) on a beaucoup de trainée en transonique.
L'autre problème c'est la tendance à le charger comme une mule (army of one).
À l'opposé le Typhoon:
- pousse fort (c'est vrai)
- a une aile delta
- a des AIM-120 plaqués sous le fuselage façon F-15
- des bidons externes minuscules dignes d'un Mirage III pour ne pas trop traîner (1000L)![]()
Bref, il est taillé pour le supersonique.
Si en plus il a les Meteor, il va tuer le game...
C’est faux, le Captor est certes un radar à balayage mécanique, mais comme le RDY il a très certainement une portée supérieure à 100km sur un chasseur. C’est largement suffisant. Et l’intérêt du Meteor est surtout l’augmentation de la NEZ.choch a écrit : ↑mar. oct. 20, 2020 11:05 amC'est vrai que, pour l'AESA, le typhoon est en retard par rapport aux autres avions (rafale/F22/F35/F18E etc...). Ceci dit on ne pourra pas profiter de la portée du météor à ce ce moment là. Ce qui serait intéressant c'est d'avoir la capacité de tirer en étant dans le notch.
Pour les aim120 d'accord si tu as le temps d'atteindre la vitesse car si l'autre en face a déjà une vitesse plus importante que la tienne au moment du tir. Là c'est l'autre qui a l'avantage.
La L16 je l'attends pour voir ce qu'elle est capable de faire.
Ça dépend du point de comparaison.
Oui enfin je pense aussi que tu peux compter l'année 2021/2022
C'est encore un peu ambigu je trouve sur la version visée. Puisqu'ils affirment essayer d'intégrer le Meteor, on n'est déjà plus sur la version du début
Oula oui. Je n'attendais pas moins.
De ce que j'ai compris ils ne savent pas eux mêmes en fait, ils aimeraient faire la version la plus moderne possible mais pas sûr qu'ils le peuvent donc pour le moment ils prospectent quel version ils pourront bien réaliser.
Le Météor va bien au délà des 100km. Combien c'est confidentiel et on ne le saurait jamais mais c'est un engin conçu pour aller chercher les avions d'appui comme les ravitailleurs / awacs / chasseurs restés en arrière en prime. Il faut avoir un radar qui ait de la portée car ils sont loin derrière le 'front aérien' de l'ordre de 200km/300km (si ce n'est plus). Oui un radar classique peut faire le job mais ça ne sera qu'à "petite" portée pour le météor et c'est ne pas utiliser tous les avantages du Météor dont la portée accrue du missile par rapport aux autres engins. C'est comme si tu mettais un moteur de 2 CV dans une Ferrarijojo a écrit : ↑mar. oct. 20, 2020 11:15 amC’est faux, le Captor est certes un radar à balayage mécanique, mais comme le RDY il a très certainement une portée supérieure à 100km sur un chasseur. C’est largement suffisant. Et l’intérêt du Meteor est surtout l’augmentation de la NEZ.choch a écrit : ↑mar. oct. 20, 2020 11:05 amC'est vrai que, pour l'AESA, le typhoon est en retard par rapport aux autres avions (rafale/F22/F35/F18E etc...). Ceci dit on ne pourra pas profiter de la portée du météor à ce ce moment là. Ce qui serait intéressant c'est d'avoir la capacité de tirer en étant dans le notch.
Pour les aim120 d'accord si tu as le temps d'atteindre la vitesse car si l'autre en face a déjà une vitesse plus importante que la tienne au moment du tir. Là c'est l'autre qui a l'avantage.
La L16 je l'attends pour voir ce qu'elle est capable de faire.
Un tir à 30Nm qui aurait un PK faible avec un AIM-120 pourrait être en plein cœur de domaine pour le Meteor par exemple.
De plus, avec le Captor E il s’agit plutôt de maintenir la liaison avion-missile (LAM) dans le notch que de tirer dans le notch, le virage à 90° ferait consommer beaucoup d’énergie au missile, ce n’est pas souhaitable en BVR.
Les capacités d’accélération du Typhoon sont probablement supérieures à celles des autres modules disponibles en raison de sa motorisation, de la configuration de ses emports et de son aile delta.
Même le F-14B ne passe pas le Mach sans PC.![]()
Pour l'EOS c'est à partir de quelle version de l'EF 2000 ? et qui l'utilise ? Jusqu'à maintenant je n'ai pas tellement vu ce système. Je sais qu'il existe mais après...Poliakov a écrit : Le Typhoon aura le même avantage que le JF-17 est pas des moindre avec en plus des moteurs bien plus puissant, un radar plus puissant, des emports conséquents, un viseur de casque, un système EOS, des missiles IRS-T ...
Mais ce même avantage qui permet au JF-17 de tirer son épingle du jeu malgré des performances pures inférieurs (inconvénient que n'a pas le Typhoon au contraire) c'est son système entièrement intégré, alliant Data-Links/liason 16(17 pour le jeff)/GPS/EWR/Guerre électronique donnant une SITAC hors-norme en temps réelle et rapide à interprété. Comme n'importe quel avion moderne post-2000![]()
Bref même sans le meteor, rien qu'avec ses capteurs/radars/moteurs/data-links/système integré/armements .... le Typhoon pourra largement dominer le ciel de DCS.![]()
Si tu as des sources je suis fana.choch a écrit : ↑mar. oct. 20, 2020 10:03 pmLe Météor va bien au délà des 100km. Combien c'est confidentiel et on ne le saurait jamais mais c'est un engin conçu pour aller chercher les avions d'appui comme les ravitailleurs / awacs / chasseurs restés en arrière en prime. Il faut avoir un radar qui ait de la portée car ils sont loin derrière le 'front aérien' de l'ordre de 200km/300km (si ce n'est plus). Oui un radar classique peut faire le job mais ça ne sera qu'à "petite" portée pour le météor et c'est ne pas utiliser tous les avantages du Météor dont la portée accrue du missile par rapport aux autres engins. C'est comme si tu mettais un moteur de 2 CV dans une Ferrari.
Faux le JF-17 est un Block II depuis le début, plutôt la replique d'un ancien block I qui aurait été upgrade en block II. Comme le F-16C est clairement un blk50 ou le F-18C clairement un blk20.
C'est bien, mais là on parle du l'EurofighterPoliakov a écrit : ↑mer. oct. 21, 2020 1:08 pmFaux le JF-17 est un Block II depuis le début, plutôt la replique d'un ancien block I qui aurait été upgrade en block II. Comme le F-16C est clairement un blk50 ou le F-18C clairement un blk20.
Juste que Deka n'a pas eu les autorisations de créer toutes les armes en service sur le JF-17 Pakistanais, comme le RA'AD ou le C-400 normalement en service sur le block II mais non présent sur le JF-17 de DCS et qui n'y seront jamais.
Mais la version du JF-17 dans DCS est tout à fait clair.
Ce qui fait que le JF-17 de DCS est un block II c'est pas son armement ou sa perche de ravitaillement, IRL tout les block II ne sont pas ravitaillable par exemple et certains Block I sont munis d'une perche.
Ce qui fait que le JF-17 Block II de DCS est un block II, c'est son radar Air-Sol, sa capacité anti-navire et son avionique intégré.
L'armement ou la perche ou tout autre options n'a rien à voir avec la version du JF-17 mais plus aux autorisations et aux informations auquels Deka à eu accès et autorisation de modélisation.
Certes mais ça renvois directement à l'interrogation sur la version potentiellement choisis du EF-2000. Pour moi faire un Typhoon tranche 2 avec le Meteor mais sans le radar AESA n'a aucun sens.