Check-Six Forums

diditopgun a écrit :Merci, mais les mods graphique y sont pour beaucoup aussi.

Salut
un ptit listing de ce qui est installé ?
je reconnais les textures de piste, les textures au sol mais j'ai un doute sur le arbres et les batiments...
En tout cas Super screenshots je confirme !

Bâtiments DCS Buildings overhaul http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=136167

Sweet FX avec réglages perso.

DCS World environmental shaders mod v5.71 by Mustang:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=113374

DCS Northern Europe by Starway:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=144708

Les mods pistes et bâtiments que vous connaissez/citez sont inclus dans le mod de Starway ci dessus.

D'ailleurs pour les pistes je comprend pas pourquoi certains aéroports gardent les textures par défaut que se soit avec le mod seul ou celui de Starway....

diditopgun a écrit :D'ailleurs pour les pistes je comprend pas pourquoi certains aéroports gardent les textures par défaut que se soit avec le mod seul ou celui de Starway....

Parce que tous les terrains n'utilisent pas les mêmes textures, et que le mod n'en remplace qu'une partie ?

Bon et bien voilà, c'est encore bien foutu...:

DCS renders some airports differently so the textures are not seen on all airfields..and Toby just used the temptextures folder..what is just an other approach of overwriting files...the general file path is the same..because DCS expects the airfield textures in the landtextures zip

Merci pour vos réponses je n'avais pas les dernières versions de ces mods !
cool !

Azrayen a écrit :

canauos a écrit :Par contre, pour la définition du EFM, j'ai pas super bien compris.

Qu'est ce que tu n'as pas compris ?

La nuance entre AFM+ et le EFM.
Dans les deux cas, si j'ai bien compris, le modèle de vol est basé sur la physique potentiel du modèle 3D, sans que ça ait été vraiment vérifié avec des outils plus poussés, c'est bien ça ?

Mais du coup, pourquoi le EFM serait réservé aux thirds party ?
C'est peut être parce que ED utilise des logiciels de développements, qu’il ne souhaite pas partager ?

Mais rien n'empêcha un third party de faire quand même un PFM ?

OK. Tu sembles essayer de "classer" les modèles de vol.

Réponse simple : tu ne peux pas classer l'EFM par rapport à l'AFM(+) ou au PFM.

Parce que EFM est un terme générique pour dire :
- modèle de vol assez travaillé (donc pas un SFM "ça vole comme sur des rails et dès que ça sort des conditions standard (ex : limites du domaine de vol, comportement au sol...) c'est scripté")
- et développé par un éditeur tierce partie.

Comme indiqué dans la définition, il n'y a que peu de choses qui sont imposées (par ED) pour faire un EFM ; principalement les interactions du modèle avec le "dur" (le sol, les autres avions...)
A l'inverse, les interactions avec le "mou" (au hasard, l'aérodynamisme) ainsi que le degré de modélisation des systèmes liés (ex : la génération hydraulique, ses effets sur la déflexion des surfaces de commandes de vol) sont librement décidées par l'éditeur tierce partie. Il peut les faire aux petits oignons. Il peut les simplifier un peu. Il peut les simplifier grandement.

Donc un EFM et un autre peuvent être, de par les choix du ou des 3rd party(ies) impliqué(s), de "qualité" très diverse. Il n'y a pas de règle formelle.

++
Az'

Ok merci ! Le problème c'est que du coup, si on prend un module EFM on ne sait pas vraiment à quoi s'attendre.
Comme tu viens de le dire ça dépend des développeurs.

Merci pour les précisions en tous cas !

Communiqué de "presse" de septembre 2015 : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=147313

Frictions dans l'équipe, retards qui ne se rattrapaient pas malgré les efforts. Nouveau boss.
Présentation d'excuses. Volonté ferme de finaliser l'avion, et de montrer des actes plutôt que des mots.

++
Az'

En espérant qu'ils repartent de plus belle car à la clé il y a un possible mirage F-1, ce serait bien dommage que le projet finisse au placard.