Check-Six Forums

Defcon a écrit :La seule issue pour nous reste de boycotter le produit ...

Je suis aussi de cet avis, mais le boycott pour être efficace doit être suivi par une majorité des clients ; hors je doute que notre village gaulois représente la majorité des clients d'ED

Impression probablement lié au fait qu'il n'y ait pas beaucoup de forum DCS international autre que le fofo d'ED lui même où tout y est censurés. Mais pour ce que je peux en lire sur le forum de BMS et SIMHQ il y a quand même un large paquet de mecs qui gueulent gueulent fort et sont dans la même logique d'arrêter de se faire prendre pour des couillons.

Le simmer est un passionné. La raison n'a donc pas toute sa place là-dedans. Quand on lui marche sur le pied, il gueule. Mais face à la très faible diversité de l'offre, il tend quand même très fort à y revenir, même s'il boude pas mal.

*Aquila* a écrit :Le simmer est un passionné. La raison n'a donc pas toute sa place là-dedans. Quand on lui marche sur le pied, il gueule. Mais face à la très faible diversité de l'offre, il tend quand même très fort à y revenir, même s'il boude pas mal.

+1

Il doit alors comprendre qu'il est responsable de sa propre condition.

Defcon a écrit :En tous les cas vous avez l'air vachement bien renseignés sur l'état des finances d'ED. C'est quoi le secret ? Vous connaissez le comptable ?

Le modèle économique est pourri à nos yeux mais c'est celui qui fonctionne depuis quelques années. Nous sommes de la vieille école et n'avons pas l'habitude de ce type de procédés ; le fait est que nous sommes en passe de devenir la minorité de la clientèle des éditeurs de jeux-vidéos (et de pas mal d'autres choses finalement). Un joueur de 20 ans aujourd'hui est baigné dans ce système d'accès anticipé et d'achats cosmétiques depuis bientôt 5 ans, il n'a pour ainsi dire connu que ce modèle éco de toute sa vie vidéo-ludique.

Si vous espérez voir ce modèle disparaître vous vous mettez le doigt dans l'oeil (jusqu'au coude). Toutes les conférences données par les éditeurs aux analystes financiers indiquent la même chose : la majorité des revenus sont désormais générés par les micro-transactions et autres joyeusetés. Payer pour gagner, pour accéder en avance à un jeu est devenu la norme. Il va falloir vous y faire. La seule issue pour nous reste de boycotter le produit en croisant les doigts pour qu'ED ne se casse pas la gueule et/ou que les développeurs tiers ne partent pas vers un environnement plus favorable, et pousser de cette façon les créateurs de modules à concentrer leurs efforts sur les produits déjà sortis et/ou en cours de développement.

C'est pas gagné.

les micros transactions 777 a déjà tenté le coup et il en est presque mort, c est passé pas loin non plus pour BOS qui a rectifié le tir depuis 1 an et le départ du russe "aux idées novatrices et figées".
Son modèle eco ressemble de plus en plus a celui d IL-2 FB a sa sortie un soft /plateforme "plutôt" saint et des DLC map + avions et des patchs correctifs réguliers.
Et ca marche si le DLC est de qualité et surtout intéressant pour la majorité des joueurs.... la carte BOM (moscou) a faillit les tuer ...
la simu de comat hardcore cela ne sera jamais un marché de micro DLC, ps de loot en pleine carte pour te donner des bonus ou autres armement tempo.
Ce n est ni adapté a la cible ni au type de jeu .

Par contre de vrais DLC bien finalisés (des modules et des map ) ca ca marche sauf quand c est trop cher et de qualité moyenne.
Les games AAA se sont déja cassés les dents sur des DLC pourries et une plateforme buggées certaines franchises ont meme disparues ...
Il y a eu des echecs terribles avec pertes de millions et fermetures de studios... tout cela a cause de mauvais choix stratégiques et de mauvaise qualité du soft ...
A ED de réfléchir
soit une fuite en avant qui se terminera dans le mur
soit des produits et dlc de qualités qui re amorceront l interet du produit aupres des clients.


PS : mef à Deejay c est un comploteur envoyé par le lobby BMS pour faire échouer DCS et ramener des pilotes vers F4

DeeJay a écrit :Il doit alors comprendre qu'il est responsable de sa propre condition.

Le fumeur et l'alcoolique le sont aussi. Quand on a dit ça, on n'a rien dit.
Et vu la quantité de simmers qui sont aussi fumeurs et pochtrons, on n'est pas sortis du sable.
Allez, c'est l'heure de l'apéro.

Defcon a écrit :En tous les cas vous avez l'air vachement bien renseignés sur l'état des finances d'ED. C'est quoi le secret ? Vous connaissez le comptable ?

Le modèle économique est pourri à nos yeux mais c'est celui qui fonctionne depuis quelques années. Nous sommes de la vieille école et n'avons pas l'habitude de ce type de procédés ; le fait est que nous sommes en passe de devenir la minorité de la clientèle des éditeurs de jeux-vidéos (et de pas mal d'autres choses finalement). Un joueur de 20 ans aujourd'hui est baigné dans ce système d'accès anticipé et d'achats cosmétiques depuis bientôt 5 ans, il n'a pour ainsi dire connu que ce modèle éco de toute sa vie vidéo-ludique.

Si vous espérez voir ce modèle disparaître vous vous mettez le doigt dans l'oeil (jusqu'au coude). Toutes les conférences données par les éditeurs aux analystes financiers indiquent la même chose : la majorité des revenus sont désormais générés par les micro-transactions et autres joyeusetés. Payer pour gagner, pour accéder en avance à un jeu est devenu la norme. Il va falloir vous y faire. La seule issue pour nous reste de boycotter le produit en croisant les doigts pour qu'ED ne se casse pas la gueule et/ou que les développeurs tiers ne partent pas vers un environnement plus favorable, et pousser de cette façon les créateurs de modules à concentrer leurs efforts sur les produits déjà sortis et/ou en cours de développement.

C'est pas gagné.

Je ne connais pas le comptable ED mais c'est une supposition sur l'analyse de la situation et les actions de ED. Mais je pourrais te retourner l'argument, connais-tu le comptable ED pour nous dire le contraire et dire que ED ne manque pas d'argent ?

Je ne pense pas que les gens soient autistes du model économique que tu décris, donc je ne pense pas qu'on se mette le doigt dans l'œil. De la déception, de la colère, de la nostalgie, du fatalisme, du désespoir, peut être mais ne pas être conscient de ce changement, je ne pense pas.

Pour ma part en tous cas, je pointais l'incohérence entre ce que DCS prêtant etre (une simu hardcore) et la tendance a déployer des stratégies commerciales plus adaptées aux casual gamers. Cela dit, tu as raison, pour le joueur de 20 ans aujourd'hui qui a grandi avec ce model économique de Early access ca doit lui sembler plus "naturel" et acceptable j'imagine.

*Aquila* a écrit :

DeeJay a écrit :Il doit alors comprendre qu'il est responsable de sa propre condition.

Le fumeur et l'alcoolique le sont aussi. Quand on a dit ça, on n'a rien dit.
Et vu la quantité de simmers qui sont aussi fumeurs et pochtrons, on n'est pas sortis du sable. Y
Allez, c'est l'heure de l'apéro.

J'ai arrêté de fumer. Mais ... A la tienne Aquila!

Ghostrider a écrit : PS : mef à Deejay c est un comploteur envoyé par le lobby BMS pour faire échouer DCS et ramener des pilotes vers F4

Crois le si tu veux, mais BMS n'est absolument pas en compétition avec DCS (du coté BMS en tout cas) , DCS même est une bonne chose dans la mesure où nous orientons sur DCS certains simmer qui se trompent de cible en choisissant BMS pour fair spécifiquement du A-10 hardcore par exemple. DCS est également une source d'inspiration pour certaines choses ... BMS n'a aucune raison de vouloir la disparition de DCS.

Perso, quand je m'exprime au sujet de DCS, je parle en tant que client ED et utilisateur de l'UH-1 ... Je vise aussi la Gazelle ... mais je me retiens encore et attends un virage franc dans la politique de ED ou une HYPER promo ... ET SI les choses avaient été un peu différentes avec un meilleur suivi des modules, il est probable que le 2000, le A-10 et le MiG21 feraient déjà parti de ma collection. Mais vu la qulité ... non merci. Même si l'on me dit que la A-10 est aujourd'hui irréprochable ... Je n'ais pas envie d'avoir juste un truc beau et à peu près fonctionnel.
Franchement, rien qu'en regardant qqlqs videos de CAS sur YouTube, j'ai déjà le sentiment d'avoir fait le tour. Une fois la 9 line maitrisée, que reste t-il à faire (?) Les vecteurs simulés par DCS sont vraiment trop limités en tasks.
Alors le F-18 ... peut-être un jour. Mais il devra être serieux. Sinon, je passerais mon chemin. DCS étant pas grand chose de plus qu'un Fligh Simulator avec des bombes, l'approche du métier de pilote de combat dans toutes ses largeurs est toujours (pour ma part) bien bien mieux rendu par Falcon4. Alors ils vont devoir se sortir les doights pour me séduire et commencer à faire plus de qualitatif (avec un vrai suivi) plutôt que du quantitatif, quitte à y mettre un poil plus d'€ à l'achat.

Ces histoires de micro-transactions sont mal parties je pense.

1) Un pay to win sur un simulateur de vol ? Ben autant sur un world of tank tu as des obus qui percent plus, autant sur un Kamov-50 bah y'a rien de tel.
2) Quoiqu'il en soit, le principe même du pay-to-win c'est que les payeurs et les "gratuits" sont sur la même partie et que les payeurs ont de fait un avantage. Ce n'est pas le cas sur DCS vu que si tu paies pas le contenu tu ne peux pas accéder à la partie.

Bref ça n'a aucune logique

J'aimerais hein que ça en ait une, que je puisse me dire : Ok ils font ça mais au moins ça va cartonner, améliorer leur situation économique, leur gestion des projets etc. Mais le fait est que non, ça va juste les plomber, fractionner complètement les communautés, empêcher le joueur qui débute avec le pack gratuit ou avec le module de son choix de jouer en multi sur 90% des servers si d'autres packs sortent... Il lui faudra acheter le F-18 même s'il en a rien à foutre pour pouvoir jouer avec les autres parce-que y'a un PA sur la map (dommage, lui fait du Su-25...) Bref je pense pas que leur expert comptable soit leur directeur marketing, parce-qu'il leur aurait dit depuis bien longtemps de pas faire ça, rien qu'en leur citant les exemples cités plus haut.

Quant à la situation économique d'ED... Ehehe c'est pas brillant. Vraiiiiment pas brillant.

Nicolas

DeeJay a écrit : Franchement, rien qu'en regardant qqlqs videos de CAS sur YouTube, j'ai déjà le sentiment d'avoir fait le tour. Une fois la 9 line maitrisée, que reste t-il à faire (?) Les vecteurs simulés par DCS sont vraiment trop limités en tasks.

Parce que peu de monde s'aventure à faire certaines choses qui sortent de l'ordinaire mais qui, pourtant, sont documentées dans les témoignages de cochers en Afghanistan (a nightmare's prayer, par exemple). Genre du CAS dans une vallée encaissée la nuit avec 1000 ft de plafond, ROE impliquant une identification visuelle de la cible via le pod, possibilité de présence MANPAD (l'éditeur permet qu'ils n'y soient pas systématiquement mais que le risque existe) et troupes alliées à proximité pour reproduire les conditions d'un TIC. Il y a là plein de choses à faire. Notamment planifier la percée puis la sortie. Puis réaliser la chose, ce qui n'est pas une mince affaire. Là, une plateforme comme le A-10C peut être un vecteur de panard pas possible. Itou pour l'AV-8B ou le F/A-18C, d'ailleurs. Du moment que leur SNA est livré en état de le faire.

j'ai fait une mission (en LAN) comme ça il y a quelques années (mais de jour), ça reste mon meilleur souvenir de simu je crois.

on est loin du Nouvel émetteur de particules de ED là non ?

non ton meilleur souvenir c 'est ta tentative de ravito M2000 sur le KC10 avec boomer.

F3nT a écrit :

vaut mieux oui, sinon je sors mon dossier où tu regardes fixement un mur à 3cm de ton oculus

je regardais mon leader ! toute façon va falloir s y faire qu'avec l'oculus on a encore plus l'air d'une équipe de revenants qu'avant